Re: [問題] 單一選區兩票制的制度

[stevegreat08 (鯁在喉)]

※ 引述《McCain (太陽系重現九大行星?)》之銘言：
: ※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言：
: : 不好意思，這就是票票不等值，
: : 但是，票票不等值不是重點，因為可能是迫於無奈，
: : 然而台灣席次太少，卻是不爭的事實，嚴重壓縮小黨空間也是事實，
: : 這是價值判斷上，「機會選擇」的問題，但絕對是票票不等值！
: : 因此才有人會叫，為何不是藍就是綠，為何總要人民選邊站，
: : 偏峰民代又如何？愛惹事的立委，本來就應該用立院的規範約束之，
: : 但是少數聲音不能被剝奪，否則就將失去少數聲音，這非民主！
: 關於票票不等值方面 美國也有類似的狀況
: 舉例來說       人口數   眾院席次 選舉人團票數   選舉人團代表人數  佔總人口比
: 加利福尼亞州 36,961,664 53.            55       664,604            11.95%
: 懷俄明州        544,270  1              3       174,277             0.17%
: 這也可以說是票票不等值
: 加州和懷俄明州 參議員都是兩席 美國參議員六年一任
: 所以一個參議員的民意代表性和一個州長差不多
: 但是各州代表的選票數也有很大差異
: 如果台灣想要消除這種票票不等值的現象 也許可以成立一個類似眾議院的機構
: 但短期內成立第二個國會的機會應該不大

大致上，各國票票不等值之原因，無非有二：


其一，一個人口眾多的國家，若各議員皆須具代表性，將造成議事不便，

美國憲法當初規定議員數是浮動的，就是為了「代表性」，

但後來因怕議員太多而修憲將眾議院人數限縮，

加之各行政區人口密度不一，如美國某些州人數眾多，某些州人數又過少，

為了讓各行政區皆有「發聲」，勢必扭曲議員代表性


其二，是某些國家的少數民族代表，

也就是給予他們「超過其代表性」的席次，讓他們聲音不至於消滅，

譬如紐西蘭會特別保留席次，某些附合民族的國家也會有「原住民」席次


綜合比較以上兩個原因，

第一個原因是迫於「無奈」，即因國家人口眾多，故在代表性與議員數之間作取捨，

第二個原因是為了「給予特別保障」，故而「積極」的讓票票不等值，


台灣人口不過2300萬人，就按「代表性」而言，

若以一般的「立方跟法則（即總人口的開立方根）」計算約284席，

倘若依之前的225席，就已經太少了，美國更糟，

美國人口上億，立方根法則下將造成眾議院有上千人，實在難以議事，

台灣似乎沒有那麼需要減到113席，人口也不是像冰島或蒙古吧！

再說了，英國下議院席次650席，但英國人口也不過6千萬，

似乎，台灣沒有理由說台灣議員人數太少...


美國參議院100席，代表各州，每州各兩名代表，

而眾議院435席，代表聯邦人民，按每州人口比例分配之，

參議員的討論往往較為冗長，因為人數少，所以沒時間壓力，

故議事規則長期允許作馬拉松演講，

眾議員的討論則多有時間限制，因為人數太多，需要加快速度，

故議事規則對於議員說話時間有明文限制

因此，議員議事效率從不是以人數多寡而決定，而是議事規則


台灣是否要第二院，是個很值得討論的問題，但第二院如何組成？

各國之所以兩院制不是歷史因素，就是聯邦國家，

當然近代，有因為民族眾多而成立「民族代表院」，

但台灣內部族群問題似乎還沒有這麼的需要民族代表院，

其實應該說，民族問題與統獨問題一樣，只有選舉時才會吵一下，

不過，倒是可以學習某些國家在國會外成立一個「諮議會」或「參議會」

譬如「少數民族參議會」或「社會經濟參議會」之類的，

讓國會在通過某些特定法案時，須先通過該參議會的討論，或由該參議會提出


然而，當前的立法院是不可能這麼尊重「憲政禮貌」的，

也應該不可能認真考慮我之前所提出的四個方案，

既然如此，我只有三個小要求了：

一、議員人數增加到150席至225席

二、比例代表制的人數增加至立法委員之1/3至1/2，婦女應達其中1/3

三、原住民選區採複數選區，選民得圈選同額應當選人，

　　單一選區則採絕對多數可讓渡制，選民得排序候選人當選順序

但是，修憲時，希望讓立委可以2/3多數直接修改選制，

不然每次修憲改選制很無聊，不改選制又很難能夠達到更好的國會改革...


--
神秀曰：身似菩提樹，心是明鏡台，時時勤拂拭，莫使惹塵埃

六祖曰：菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃

而我只能說：身非菩提樹，心非明鏡台，何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.145.184
推 Uizmp:光以這樣的講法, 並無法有效讓兩黨推修憲..
→ Uizmp:併立制在不分區的部份還有票票等值的精神在
推 Uizmp:至於要增額, 民進黨要先認錯+說服自己才行
→ Uizmp:目前有表明想推的台聯, 把增額和聯立綁一起
→ Uizmp:這樣推起來會更吃力,而且不分區票就不等值了
→ Uizmp:而民進黨說要檢討的,卻是單一選區,離題更遠.
→ Uizmp:題外話, 想到一個惡搞聯立制的招數..
→ Uizmp:區域立委只要在表面上都弄成無黨籍獨立參選
→ Uizmp:這樣政黨區域票都掛零,不分區還是照現況分..
→ tonyd:我只知道 單一選區兩票制 是DPP號召下所達成
→ tonyd:的結果 有問題的話 請找DPP理論
→ stevegreat08:選制絕非一黨造成,而是需要另一黨默
→ stevegreat08:任才能成功,通通把問題丟給ddp,
→ stevegreat08:是一件漠視事實的行為
→ tonyd:林義雄當初跟DPP在推的時候 可不是這種要跟
→ tonyd:你坐下來談的態度歐 當時那種"不跟著改革就
→ tonyd:是食古不化、拒絕進步" 甚至潑紅墨水 斥責
→ tonyd:賣台等的手段 哪有討論空間可言??
→ stevegreat08:噗，當時陳水扁大聲急呼不要杯葛監委
→ stevegreat08:，以免造成憲政危機，國民黨又如何看
→ stevegreat08:待？難道就聽話了不成？
→ stevegreat08:我不記得國民黨對民進黨唯命是從
→ stevegreat08:當時民意方向就是立委減半，國會不亂
→ stevegreat08:不然國民黨為何要順水推舟？
→ stevegreat08:憲政改革這東西怪任一黨都是偏頗的
→ tonyd:http://0rz.tw/e33B3 總統府政府改造委員會
→ tonyd:於五月五日（民國九十一年）通過的政府改造
→ tonyd:方案揭示，我國第六屆立委選舉制度將改為「
→ tonyd:單一選區兩票並立制」。
→ tonyd:2001年底立委選舉也順利成為第一大黨 一路主
→ tonyd:導立院改革路線與發展 這些事歷歷在目
→ stevegreat08:請問修憲要過,門檻是????
別的不說，立法院修憲門檻是？

任務型國民大會要過修憲案的比例是？

希望不是我資料來源錯誤，立院當時似乎國民黨反對的人不多？

民進黨就算是任務型國大第一大黨，也不是過半數吧？

後來的立委選舉，怎麼記得民進黨是第一大黨，卻也非過半數啊？


2001年，民進黨立委共有87席，國民黨有68席，但泛綠才100席，泛藍115席，

第一大黨又如何？院會沒過半，委員會「甘捏賽」！

就連2008年國民黨全面執政說要全面負責，還不是說綠營杯葛唱衰，

那麼，民進黨從未過半，就要全面負責？是不是太過分了？


這裡我想起，莊公伐共叔段的故事，

莊公讓共叔不斷坐看、放任違反禮制，等民心盡失後，再出兵伐罪，

怎感覺國民兩黨互相有「莊公共叔情結」啊？我不認為誰是「唯一」錯誤者！

再說了，當時任務型國大好像是以250席左右獲勝吧，

民進黨有這麼高票過？那台灣早就獨立建國了！阿扁也早就成為台灣國父了...
※ 編輯: stevegreat08    來自: 180.218.36.2         (01/20 17:20)
→ tonyd:誰在鼓吹,主導,並朝開任務型國大會議非通過
→ tonyd:不可??
→ tonyd:http://0rz.tw/2kufP "身兼民進黨主席的總
→ tonyd:統陳水扁更親自下令要求黨團務必通過修憲案
→ tonyd:。至於台聯、親民黨雖然反對，但如當年身為
→ tonyd:親民黨團總召的劉文雄所言，為了不被冠上「
→ tonyd:反改革」，「就算無奈，又能怎樣？"
→ tonyd:偉哉DPP
→ tonyd:所以你是在說當初全面動員"務必通過"的那個
→ tonyd:黨 不是DPP囉??
→ stevegreat08:陳水扁叫的動國民黨？？
→ stevegreat08:立委多數是泛藍，國大多數也是泛藍，
→ stevegreat08:國大近250席通過，都把他當作全面動
→ stevegreat08:員，似乎把陳水扁看的太強了...
→ tonyd:你只要正面回答 是誰強硬要通過的就好
→ stevegreat08:國民兩黨！
→ stevegreat08:如果國民黨不讓他過呢？民進黨會過？
→ stevegreat08:你不用大軍壓境，只須燒糧即可！
→ stevegreat08:如果你能證明，民進黨想過，國民黨就
→ stevegreat08:算不讓過也能過的話，那麼我認輸！
→ tonyd:我已經不知道你要爭什麼 為了幫始作俑者脫罪
→ stevegreat08:我說了這不是脫罪，而是在陳述事實，
→ tonyd:連主被動都不管全部混著玩??這樣很好玩嗎??
→ stevegreat08:民進黨是共叔，國民黨是莊公，
→ stevegreat08:這種選制對兩大黨最有利，因此他們
→ stevegreat08:兩黨一定會想過，這是必然的，只是民
→ tonyd:各打五十大板並不會幫你的言論加分 這件事
→ tonyd:的前因後果大家都經歷過 過二十年來凹可能
→ stevegreat08:進黨執政因此龜起來，等民進黨稍微
→ tonyd:有效 但才不到十年 記憶很難被模糊掉
→ stevegreat08:有錯就大舉攻進，結果陳水扁釀成大錯
→ stevegreat08:當然讓國民黨大勝囉，這就是現實！
→ stevegreat08:我說了，你可以舉反例推翻！
→ tonyd:劉文雄是什麼黨??
→ tonyd:都已經跟你說當初是DPP用民氣逼立院通過 你
→ stevegreat08:嘿嘿，各打五十大板我還算客氣了，
→ tonyd:還扯什麼大黨??2004年8月 林義雄闖立院逼迫
→ tonyd:的事 忘了??
→ stevegreat08:國民黨其心當誅，一旦到了投票就是比
→ stevegreat08:誰票多，不是比誰氣勢大，不要模糊焦
→ stevegreat08:點，企圖替共犯甚至是教唆犯脫罪
→ stevegreat08:笑死了，林義雄闖立院，國民黨沒闖過
→ stevegreat08:？不對，他們根本不用闖，王院長會歡
→ stevegreat08:迎讓他們進來！
→ tonyd:開始跳了嗎??國民黨當誅 主推者誅不誅??
→ stevegreat08:我有說不誅嗎?口是心非，引人入轂
→ stevegreat08:難道不該？背黑鍋送死同一人
→ DSNT:說實在話最沒有資格在那裡嚷嚷叫票票不等值的
→ DSNT:的就是民進黨，國民黨好一點，但是哪天他們出
→ DSNT:來該該叫我也會很反感..但總是還有個墊底的..
→ DSNT:問題是依民進黨式的邏輯，除了總統大選之外，
→ DSNT:哪場選舉是他們所謂的票票等值？..之前選北高
→ DSNT:兩市市長時怎麼不喊台北市民票票不等值？..現
→ DSNT:在五都選舉時怎麼不喊新北市也票票不等值？
→ DSNT:覺得票票不等值就投入資源去金門馬祖做文宣呀
→ DSNT:拉到金門的一票比拉到高雄的一票還值得不是？
→ DSNT:沒有人限制民進黨往這些地方發展，自己偷懶不
→ DSNT:想做事就在那裡暗指這個那個，看了就令人噁心
→ tonyd:我管你誅不誅 同一標準先檢視,批判DPP來看看
→ stevegreat08:沒有資不資格,這就是政治炒作,各國如
→ stevegreat08:此,沒啥好推諉責任的