幾個重點分別闡述之：
一、平均國民所得並非國民「實際」擁有的所得，
雖有學者認為，國民生活的消費是「可支配所得」的函數，
但民眾消費行為卻非只有所得，還有很多問題需要考慮，
譬如「恆常所得」或「跨期決策」
另外，平均國民所得分為「實質」與「名目」，而前者已扣除通膨因子
二、平均國民所得增加「未必」伴隨物價提高，
因為推動所得上升的力量，有「供給」與「需求」，
只是短期來說，需求的拉抬是主要的力量，勢必造成物價上漲，
但是長期而言，供給絕對是促成經濟成長的力量，卻不會造成物價上漲
三、就所得分配而言，經濟學強調四大要素：勞動、資本、土地與企業能力，
而四大要素的報酬則包含工資、利息、地租與利潤，
國民所得「如果伴隨資源稟賦配置的調整，就會發生所得重分配」，
「」內若以白話文說明，就當國內產業結構改變，就會發生所得重分配，
譬如，以前是農業社會需要大量人力，但是現代工商業社會卻需要更多資本，
於是乎，當人力與資本的需求開始調整，就會使工資與利息進行調整，
促使擁有資本的人因為社會的需求而提高了利息所得，而一般人薪資所得下降，
因此，一旦發生產業結構調整，就會發生所得分配的調整
四、總體經濟學講的是「總合」，只要所得增加的部分大於所得減少的部分，
則會使因所得增加而消費增加的部分，大於消費減少的部分，
但以上論述，有個重點必須說明，短期的民眾消費有「必要消費」，
譬如三餐與日常生活必要開支，再怎麼節省一樣有最小支出，
因此，所得增減所造成的消費增減，其比例不會是1，而是介於0至1之間
※ 引述《armida (東岐明)》之銘言：
: 這是最近在網上電視上看到一堆關於經濟現況的爭論，有感而發的簡單想法。
: 當然，這是個人的簡單說說，不一定正確。
: 先從政府喜歡作為施政數據的國民所得來說好了。
: 國民平均所得兩萬美元和國民平均所得三萬美元，對於社會上一般國民的生活來說，
: 在消費力上會有2:3的差異嗎？
: 先純粹就國內就業來說。
: 當然是沒有，因為平均國民所得增高的同時，必定伴隨國內物價的增高。
: 如果國內某種物價沒有伴隨增高，就代表提供那種物品服務的民眾所得沒有隨之增高。
: 如果說國民所得增高，而社會上的貧富差距分佈也維持原狀，
: 那所有國內物價應該也要有等比例的增高，才能讓所有國民分享到所得增高的果實。
: 所以呢！也就是說，國民所得從兩萬升到三萬時，國內物價大約也會漲成3/2倍，
: 結果大家還是會很不滿，認為政府開的支票算是跳票。
: 如果真有國內某種物價沒有隨之上漲，雖然消費者會因為所得提高而覺得購買力增強，
: 但提供那種物品服務的民眾就會不滿，因為他們的所得沒有隨之上漲。
: 換言之，如果平均國民所得增加，而有民眾覺得他們的國內消費力也有增加，
: 那必定伴隨著其它民眾的所得未增，也就代表貧富差距的擴大。
: 那社會上的平均富裕是怎麼來的？
: 這有兩點─生產力與對國外的消費。
^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^
以下再對這兩者提出說明：
一、生產力的提高，並非造成失業，如果廠商要求的利潤極大，
且整個市場「沒有」進出障礙的話，
則生產力提高將造成市場內已存在的廠商發生超額利潤，
使市場外的潛在廠商加入該市場，而原有廠商有足夠「誘因」去提高勞動，
如此，並非造成失業，反而是造成缺工
另一方面，生產力是知識，知識一種公共財，長期是自由流通的，
國際上，也沒有發生生產力提高，造成其他國家長期失業的問題
二、國外消費增加，為何會造成國內商品漲價？如果你說的相對來看
那麼你說的論點，有很多是錯的！
我們知道，日本的米市場有全世界的米，但日本米依然最貴，
然而，日本人卻認為值得，反而不會減少對國內米的消費
再者，生產力提升最後將會使成本下降，利潤上升，則有誘因降價，
我並不覺得有任何就業上的問題
: 首先講生產力，即使我們平均國民所得沒有增加，但有更便宜的方法生產更多更好物品。
: 那消費者就可以提昇消費力，更何況國民所得增加。
: 其次，平均國民所得提高，對於國外沒有提高的物價，也就增強了對國外物品的消費力。
: 但上述兩點也有其反作用。
: 生產力提高，可能促使同類型的競爭者失業，造成社會上的失業問題。
: 但如果產品是面對全世界，就會將失業問題轉嫁到其他國家。
: 反之，其他國家也會將失業問題轉嫁到國內，所以需要提昇產業競爭力。
: 增強對國外的消費，那國內同類型的物品因為漲價，就會失去競爭力而造成國內失業。
: 那要維持國內就業，就要提昇國內產業的競爭力，提高國內產品的品質。
: 另類方法就是創造需求，創造出新的消費需求，也就要有新的生產供給，
: 但這也是需要競爭力來創造。
: 所以說到最後，還是老話，增強本國產業與人力的競爭力，才是一切。
: 至於怎麼增強？
最後，對你最後一段，只有一點陳述：
在自由市場上，政府的角色必須退出市場，換言之政府絕對非主導者，
要知道，政府若幫助廠商，消費者就是弱勢，因此政府只須建立公平交易秩序即可
而產業的創新，也不是政府所能造成的，因為「廠商的鼻子比政府還靈」，
哪裡有利可圖則廠商趨利行為將使哪裡的產業變好，但「利」在哪裡？
在市場競爭，而非政府給予幫助，政府幫助越多就是扭曲資源，
就像我之前幾篇說的，
一個勞動相對資本為多的國家，應發展勞動密集產業；
而一個資本相對勞動為多的國家，應發展資本密集產業，
政府所為，往往是認為資本密集產業是國家競爭力，殊不知正好相反，
台灣一堆大學生，有的是高級勞動太多，應發展勞動密集產業，
也就是一些機械製作、文創、媒體等，需要高等人才的產業，
而非通通投入研發，因為研發需要的人少，而上述產業需要的人多！
希望馬政府未來四年，能謹慎思考到底哪種產業有利台灣，
然後謹慎思考哪種手段對市場干涉最少，讓廠商競爭力提高最多？
台灣不需要政府扶植的草莓企業，需要的自力更生的企業...
: 在產業上由後進國家追越先進國家的成功例子，就是德國、日本、南韓。
: 簡單講，就是以自由市場為基礎，由國家主導培植企業家的產業發展。
: 在產業人力上的最成功例子就是德國，結合了學術與實務的人力培植。
: 其實每個產業強國的興起，常是在政策或社會上有所創新，因為創新才容易領先他國。
: 而所謂培植，也不是說一定要大財團，重點在於如何去適切支援產業發展。
: 如果國民不願學習提昇，只思坐享其成，那就什麼政府也沒辦法了！
: 如果政府只想因循守舊，但求得過且過，那就什麼國民也沒辦法了！
--
丐幫弟子有多少人，不是我決定而是你決定的，
如果你真的英名神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐
－－－蘇乞兒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.36.2