Re: 美國選邊站的原因

[takase (............)]

※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: ※ 引述《takase (............)》之銘言：
: : 很簡單，如果不跳出密室政治的框架，在這方面真正引進台灣民意
: : 那麼不管號稱有什麼共識，都是假的
: : 這是個很顯而易見的原則問題
: : 至於談挺不挺，國際外在壓力等等那都是第二序的問題
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ....同學，很簡單，現在不是誰家邊上要不要開賭場在公投
: 現在是國家在搞外交操作，您以為是台灣人自己在過家家？
: 講到外交折衝，連美國佬都不見得愛怎樣能怎樣，台灣比美國佬偉大唷？
: 台灣民意又怎樣？1950年艾奇遜有管過台灣民意？師樞安有管過台灣民意？
: 不要無限上綱『人民站出來講話』這種價值，我發現綠營很愛無限上綱這玩意
: 史上最偉大還付諸實際行動的所謂『台灣人民站出來』聽說有兩次
: 一次沒擋住日軍，一次沒趕走國民黨
: 把這個站出來的模式改成公投母投海邊的林投有溫泉的北投
: 如果沒有內外足夠條件的配合，能改變什麼？


不好意思，對弱勢國家,被打壓的處境而言

訴諸民意仍然最有效的自然正確 (natural right)



我並沒有否定國際政治權謀與合縱連橫的部份，然而連這麼都不要了
那台灣還有什麼資本可以訴諸國際社會的


照你的邏輯很簡單嘛

就給他強姦打壓嘛,反正對方強姦久了也會膩啊,不會一直硬下去的
居然大言嚷嚷能改變什麼,rox你什麼時候變得這麼失敗主義了?



: 回顧歷史，
: 可以很清楚發現綠營想要爭的東西（主權ooxx blabla）
: 從來都不是腦袋轉轉嘴皮動動就可以的，甚至更多時候是只能作不能說
: 台灣過去60年讓PRC無法干涉台灣不是靠選票，未來要再60年不變也不會是靠公投
: 我想沒人敢否定的是台灣就是夾在中美兩強權中左右混飯吃



說本身就是作的一種形式,刻意對立起來簡單化問題....我還能夠說什麼？


照你的邏輯,也不要爭什麼中華台北這個半吊子的名稱啦，也不要動不動去函去正名
去抗議啦


反正面子可以捨,只要有裡子就好了，這就是KMT那群政客重新拿出92共識包裝
的背後邏輯


問題是，面子和裡子怎麼分,誰說了算？自我感覺良好也不是這樣




: 而很不巧的敵人就在家門外，
: 友軍卻不但在遠遠一方最近還籌餉有點困難得向那個敵人打秋風
: ....誰跟你說民主就無敵了，南越共和國不就掰掰再見一媽死了



民主政體的脆弱性我不會比你更不清楚,問題是

都民國幾年了，你還在分友軍敵軍？照你寧要裡子不要面子的邏輯
恐怕友軍都不自認為自己是友軍了,更何況那本來就不是能夠直接動用的資本


區分敵我頂多只是種設準,真的當真了會很麻煩


: 民主只是人民自己作主，誰個規定作主不能作主出臭意見的？
: 08年，12年選舉民進黨都在這問題上吃了大虧.....到現在還在喇這個
: 只能說啊，如果連5年前的歷史都無膽回顧與面對的話
: 無法在現下做出正確判斷也不很意外

對啊,像我覺得重新包裝92共識云云就是臭意見,比兩國論一邊一國等等更動搖台灣的國本

但又能怎樣呢?只能面對現實,想辦法能講多少就是多少,能勸多少就是多少
正確？恐怕你認為的正確和我認為的正確差異相當的大


: 當然，我知道『這種東西』是爾綠營的核心價值，不可能拋棄
: 綠營要自我標榜或若干比較糟糕的人去戴人帽子，都是靠『這種東西』
: 外人講再多也沒用，我也就是就是講講而已



爾等綠營,如果綠營的話就不能聽的話,如果只是討厭陳水扁 > 討厭dpp的話

那你永遠就只是聽到一邊的說法,沒辦法做出夠全面的判斷


: 只是覺得，
: 如果說一句"this man"可以被綠營複頌到那樣解釋成這樣的話，
: 如果綠營也三不五時愛找一些所謂美方的資料來攻擊馬政府外交政策的話，
: 為什麼美國前國務卿補刀+現任政府表態在綠營心目中可以變成第二序，
: 實在是有趣的緊而已



廢話,被綁架犯綁架了,第一序考量當然是自己的人身安全與往後生存
第二序考量才是綁架犯怎麼想,能怎樣才不得罪綁架犯


而混淆了第一序和第二序,將自己的生存與討好綁架犯等同.混淆在一起
那叫斯德哥爾摩症候群



: : 92共識有七百萬票"授權"，或者總統大選是92共識的勝利等等
: : 這類的話說真讓我很不安啊.....KMT還是活在威權時代嘛....
: : 總統可不是民選的皇帝



--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.172.204
→ CrazyMarc:正不正確只是動手的藉口罷了，這世界從
→ CrazyMarc:來都是看實力說話，這也是爾等意見全無
→ CrazyMarc:參考價值之理由
→ CrazyMarc:我想起法律人自我解嘲的話：說的都對，
→ CrazyMarc:但是一點用處都沒有
→ phoenix1:如果訴諸民意即可 那牽手護台灣後為什麼
→ phoenix1:中華民國還是要叫台灣還沒加入聯合國?
→ sausalito:樓上不要打人家臉嘛
→ roxinnccu:『照我的邏輯』？對不起，請不要隨便
→ roxinnccu:改變我的邏輯
→ roxinnccu:當然我知道爾等綠營很難懂我的邏輯～
→ roxinnccu:在爾等看來其他人當然都是所謂失敗主義
→ roxinnccu:儘管事實上失敗的是民進黨的外交政策XD
→ roxinnccu:你沒有否定國際綜合連橫？阿問題是你現
→ roxinnccu:在綠營講的東西就是在否定啊？呵呵
→ roxinnccu:『連什麼都不要...』這個就是爾等最大
→ roxinnccu:的問題，爾等總是設定你們所謂的"什麼"
→ roxinnccu:是大家都應該要的，應該要保護的
→ roxinnccu:抱歉，是『這麼』，但你有沒想過你所謂
→ roxinnccu:的『這麼』沒准人家根本不在乎，因為知
→ roxinnccu:道他沒用呢？然後你又把人家的不在乎解
→ roxinnccu:釋成什麼失敗主義...話都爾等講究好了
→ roxinnccu:長期以來我就是發現爾等有很多這種設定
→ roxinnccu:跟預設值幾乎不容他人否定，這世界上有
→ roxinnccu:一種行為相當接近綠營在談到這種事情上
→ roxinnccu:時的態度：傳教
→ roxinnccu:此外，友軍敵軍這種事，綠營藍營誰講的
→ roxinnccu:多誰擺出來的態度更像，自己去想
→ roxinnccu:綁架？你怎不說是綠營強用一些預設值綁
→ roxinnccu:架台灣在這方面的論述呢？
→ roxinnccu:失敗主義XDD，那綠營倒是說說看綠營定義
→ roxinnccu:的成功主義是什麼又怎麼成功法？呵呵
→ roxinnccu:要獨立要自主不是只有民進黨那一套有用
→ roxinnccu:請你好好記住這點，然後學著去回顧一下
→ roxinnccu:過去5年的台灣外交折衝歷史去檢驗是我
→ roxinnccu:對還是你或民進黨對，話講到這裡即可
→ roxinnccu:說別人去瑞典買土產，我才覺得有人根本
→ roxinnccu:是看了『狼來了』童話決定跟著喊呢～
推 CrazyMarc:義和團絕對不是失敗主義( ′-`)y-～
→ roxinnccu:是哪些人說2012年選特首或沒選舉來著？
→ CrazyMarc:r大，文革＋義和團＝???
→ roxinnccu:                   想不出來....
推 poolplayer:                   糞青~~
推 Hartmann:推"文革+義和團＝糞青"
→ ChangWufei:手段的實行不能有害於目的
※ 編輯: takase          來自: 114.41.201.217       (01/21 22:23)