※ 引述《takase (............)》之銘言：
: ※ 引述《seirios (手又廢了...走了)》之銘言：
: : 既然你這麼討厭現行的外交政策
: : 認為是喪權辱國 是失敗主義
: : 那好!!
: : 麻煩你 求求你
: : 提出一個跟國民黨迥然不同的
: : 不是失敗主義的 也不是唯美國論的
: : 而是預期中可行的且能突破現狀的外交政策
: : (已經不要求"確認可實行"了 只要求"預期可實行"就好)
: : 你覺得執政者應該要怎麼做 才能讓台灣加入聯合國
: : 應該要怎麼做 才能讓世界各大國與台灣建立正式邦交
: : 又應該要怎麼做 才能讓世界各大國承認台灣是主權獨立的國家
: : 來 請說~~麻煩詳細點喔~
: : 對了 麻煩不要再提甚麼牽手護台灣啦
: 雖然我想原PO也不可能期待什麼很正經的回應,但還是回一下
: 與馬政府現在的"寧要裡子，不要面子"的外交政策對應
: PRC現在的策略是很傳統的羈靡策略
: 你要國際空間，要觀察員席位，好，我給你
: 但是要求你一定要事先知會，而營造 "台灣能加入是因為照著PRC的安排"的印象
: 最終目的就是讓台灣的國際定位港澳化：以一定程度的國際空間為餌
: 希望把台灣帶入PRC的步調，照著PRC的框架去玩
: "不可以犯規" 弔詭之處就在這裡
T 兄， 那難道台灣不是一樣照著美國的同樣策略在玩? 被安排在一個"大家都知道你是個
國家但故意不承認你是" 的框架? 這差別在? 美國沒有併吞的企圖? 事啊，但是他的企圖
一樣可以造成同樣的結果，只是他要不要。
: 至少在未來三十年，中國沒有動武的資本
原則上是這樣，但這個假設基本上是建立在
1.他不用核彈
2.老美一定挺我們到底
第一個牽扯的面更廣更恐怖就不在此討論了，第二個其實是更加現實以及可能的問題，妳
難但不認為打破目前的框架同樣是打破老美的框架? 老美一定挺我們到底? 不論我們如何
亂搞?這種假設我相信美國十個國際專家有十一個不會認同。 妳是民主就一定挺?這種話
大概會笑掉所有人大牙，美國還好幾次幹掉民主國家用獨裁甚至君王去取代。即使他不讓
老共吃好了，他大可把你政權搞爆掉，難道這是台灣之福?
我相信你同意，只要老美默許，老共要玩死台灣的方法多的很，根本不需要動武，大可
直接從UN 動議禁運就好，反正禁運對象還不是會員國咧，到時候沒有船能進台灣或出台
灣還需要玩嗎?
我只能說，從所謂的"統派"的理想觀點來看，最重要的是著眼在美國不大可能永遠把
老共鎖在西太平洋，就像你說的，30-50年差不多是台灣目前剩下的窗口，這個之後，
台灣要能真的獨立存在最有可能的方法只有老共跟今天的老共很不一樣，這有兩種可能。
1.老共崩盤: 這大概是大部分獨派的希望，但一來沒啥實際的徵兆二來真的發生了也不
見得對台灣好。(可參考USSR 崩盤後的俄國)
2.老共接下來的30-50年發展跟台灣70年代後的30年發展類似。慢慢轉變成一個民主自由
的國家。(我就舉例吧，土耳其其實是到了近年才慢慢變成真的民主，他其實跟希臘在
賽普魯斯島的爭議還是很大，他現在的國力其實遠勝希臘，但他也沒有強勢解決問題)
，老共接下來一定會要面臨政改的問題，溫家寶自己都已經有提過了，只是怎麼改法而已
後者雖然不絕對保證對方就會放棄對台灣的企圖，但至少應該會相當程度降低敵意，
而到那時候統與不統再加上時間的流逝很可能對雙方都不重要了。更重要的是我們無法
實際主動促成老共崩盤 (至少在不對我們本身產生極大危險的情況下)， 但我們卻很有
可能主動影響對岸政治的改變。
我就問一個吧問題吧，假設，08 年是謝當選，而他基本上維持阿扁路線，妳覺得這次
選舉大陸會不鎖我們的消息跟辯論/政見會? 會讓考察團來看? 甚至還有一堆遊客看到?
大陸是專權國家，但就跟70後的台灣一樣，他其實還是得反映跟關注民意，這可以是
雙面刃，例如我們真的宣布獨立，他就一定真的得打，不然光內部民意他就爆了，但反之
對民意有足夠長期的正面影響呢?
馬的戰略其實很清楚，在現階段兩面討好不但美中都高興而且贏得短期的實質利益，
長遠眼光放在能讓能上讓大陸走上台灣的舊路，然後賭在一個民主開放的中國不會容不下
台灣的獨立，這當然也是個賭注，但是大概是目前可行的各種路線中最有機會贏的。
--
" A popular government without popular information
or the means of acquireing
it is but a prologue
to farce or tragedy or perhaps both"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.45.219