※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
: ※ 引述《takase (............)》之銘言：
: : 扣帽子恐怕先是你啊
: : 我對目前政府的策略做了解讀，也指明基本上不脫兩國論特殊對國關係的框架
: : 不管你是要顧忌對方不爽國對國所以不提也好，對等的特殊關係這個最根本
: : 前提始終沒變過，主權治權蓄意分離也是為了這個做舖墊
: 請你去外交部網站或政策白皮書找一下，甚麼時候這個變成基本框架??
如果要分析政策只能從正式公布的資料或公文來看
那恐怕世界就和平了
很多事情就算只能做不能說，也還是會說溜嘴
如果真的照一群人想像的一中各表，王不見王的玩法，那又何必
一直在叨叨念念 "請中國大陸正視中華民國的存在" "中華民國是個主權獨立的國家"
我是不知道你在反對什麼？ 還是說你覺得台灣不配與對岸爭取對等的特殊關係？
: : 而一中各表是不能批的嗎？你是怎麼跳到這結論的？
: : 還是預設反正綠營的最喜歡講國對國關係，台灣是國家等等
: : 老子就是要酸他酸到爆？
: 這時候就說別人跳出來爆酸?
: : 從頭到尾講的好好的
: 原來說人可悲、沒看專書叫做從頭到尾講得好好的?
: 果然就是那套自己罵人罵得很順手，還說自己很有風度( ′-`)y-～
因為你蠻無理取鬧的
我照蔡英文原始說法去分析其脈絡，然後你馬上就跳出來
也不知道是扯動了哪根敏感神經？
而要跳到國際事務架構去談好了，也沒看你提出什麼東西
只有 "哈哈哈你蔡英文/DPP還不是被老美老中打臉"
我直覺這就是種相當卑劣的見獵心喜心態，也沒有什麼討論的誠意可言
: 有人老愛題專家，說自己讀了多少專書，只少請他驗證一下
: 他的專書是不是能說服胡錦濤跟歐巴馬，結果現在沒辦法只好跳針到在
: 酸蔡英文。抱歉酸爆你心中的神啊( ′-`)y-～
: 先不要跳針，你先回答一下，請問你拿一堆專書能不能說服其他國家?
: 回答一下啊，不要跳啊~
: 外交部的政策白皮書上，現在哪來的兩國論阿?
: 不要跳啊
所以再繼續跳外交部網站沒有，很可悲啊
好嘛，不接受這解釋就算了，也沒看你提出新的有可行性的東西
為反而反、為酸而酸很容易，反正第一線操勞白頭的也不是你
我不大贊同馬英九目前的舉措與方向，然而至少該做的基本功，相應的理解還是有
你呢？連兩國論和正名、一邊一國這種最基本該分清楚的東西都沒分清楚
還能說什麼呢？天下無敵啦
: : 還在等你的國際事務架構解說咧？最好是別給我重複憤青那套弱肉強食實力主義之類云云
: : 那我會很失望
: : 當然，我想連戒嚴是什麼都搞不清楚的人，也不用太期待能有什麼料
: 我當然沒有你懂戒嚴啦，因為你心中就存著戒嚴思想~
: 被然打臉就開始，不停地跳針可悲、別人沒看專書重複跳針
如果連反方的基本立場都不去下功夫了解，那麼從何有理有據反起
還不是三不五時跳針發酸
還有，我可沒有以什麼國際關係專家自許
純粹是不點名批判PTT一些滿嘴跑火車，看似縱論天下國家大勢頭頭是道
一分析一拆解就只剩下叢林法則與陰謀論的憤宅
──說憤青是太抬高這些人了，沒有相應的行動力，只能稱之為宅
當然，這種不點名的地圖砲可能會讓某些人不愉快就是了
: 然後覺得自己的思想最偉大~乖100分，你最棒好不好
: 然後先回答一下你這個很有料的專家
: 你有沒有辦法靠讀過專書說服美中兩國的領袖阿~
: 外交部甚麼時候說現在的政策是依靠特殊國與國的關係阿?
: 講一下~
我沒有說自己思想最偉大，請不要跳針扎稻草人
說服美中兩國云云也不是我能著力的，那是外交部的工作
更何況從頭到尾我只是對政府目前的策略做出相應的分析
你可以針對這個分析反駁或提異見，然而跳針到特定政治人物特定立場上
只能說 抱歉，這個版不適合你，政黑板樓下左轉
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (02/19 13:03)