推 c615:這樣似乎會被自己一些過於主觀的意見給蒙蔽 60.198.45.44 03/07 02:38
→ valepiy:正義本身就是在做價值判斷吧 只能盡量客觀111.248.105.164 03/07 09:01
什麼是正義?
正義是公平(fair)還是善(good)就有得吵。
人類公認的正義是無解的的，每個人心中都自有一把尺。
該問的不是「什麼是正義」，而該問你自己心中那一把尺是什麼。
很多人都未能認清本身所認同的價值觀是什麼，導致人云亦云，多重標準。
在價值觀的衝突與思辯中，與其追尋世間唯一的終極正義，不如探求自身的正義定義，
作為一生的行動準則。
※ 引述《c615 ()》之銘言：
: 最近在網路上看到一篇文章在討論正義，讓我開始對這議題開始深思。不知道這適不適合
: 在這裡討論，不過正義一直是政治學內很熱烈的話題。該篇文章表示"每個人都有其自由
: 意志與選擇，並保障之－為終極正義"，即使多數人認為的正義也並非正義，更有可能的
: 是多數暴力。一開始我相當認同這樣的說法，但是後來我仔細的想想，那到底什麼是正
: 義？
: 我知道關於正義政治學者做過相當多的討論，經典著作如羅斯的正義論等，過往我也曾修
: 過相關的課程。但是過去的我不是這麼認真的上課，因此可能有些觀點會有錯誤，希望能
: 跟大家討論。在這裡討論前面所提終極正義的定義，我想舉個例子，我自己本身目前正在
: 寫我的碩士論文是關於轉型正義，轉型正義簡單的定義是對過往之不義做出補償等，但是
: 有不義的前提就是有正義，然而正義的定義又是尊重每個人的想法，像是我在找資料時便
: 有看過一篇文章內容為威權保台，他不認為過往為不義，我看到時覺得那篇文章偏激，但
: 仔細想想，正義若是包容每個人的自由意志，那他的言論也應倍保障。那這樣轉型正義似
: 乎喪失利基點了，不管在什麼地方，都有人會有不同的意見，縱使在捷克和德國等國，看
: 似對轉型正義做得最徹底的國家，其國內皆有人民還是認同過往之政權。那到底還有正義
: 嗎？
: 漢娜鄂蘭曾表示"如果每個人都有罪，那就沒有人有罪"，在此似乎有可以認為"如果每個
: 都是正義，那也沒有正義了"。假設一個情況，現代對於納粹歧視猶太人的政策，多維持
: 批評的態度，但是如果把屠殺等拿掉，如果只是單純的歧視，但是在所有部分都是公平，
: 這樣就可以被接受嗎？簡單的說，我覺得某種人種就是下等，或是某種性別等等，但是我
: 依法保障他所有權利，那這樣是我們現代社會可以接受的想法嗎？
: 此外，我還想提一點，先前總統選舉時，蔡英文選舉口號為實現公平正義，在當時我就相
: 當不認同這樣的說法，因為我就是認為在沒有定義正義的前提，怎麼可以濫用這樣的口
: 號。但是我仔細想一想，這好像是一個無解的答案，因為我自己也不敢說我認為的正義就
: 是正義。
: 最後，我想提一個題外話，我對於公告以及版標提白色恐怖跟不重視言論自由等，我覺得
: 有些異議。首先，我尊重所有版規無意挑戰，但是用這樣的詞彙似乎有點不妥。雖然我是
: 認為這應該是開玩笑的話，但是就像德國人不會開納粹的玩笑，因為這是歷史的傷痕，不
: 應該輕易的拿來使用，即使言者無心，但若是過往的受害者看到，還是感覺有點不尊重。
: 如果本篇不適合在此討論，請告知我刪文。
: 附上文中所提及之網路文章 http://ppt.cc/c_S1
--
Cake is a lie, there is only pie. Through pie, I gain calories.
Through calories, I gain bodyfat. Through bodyfat, I gain weight.
Through weight, my social life is broken.
The Thighmaster shall free me.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.168.139
※ 編輯: zeuklie 來自: 111.248.168.139 (03/07 01:37)