Re: [討論] 我支持美牛及瘦肉精進口的理由---經濟

[guare (瓜籽)]

※ 引述《imagesimpact (台灣加油樂利安康)》之銘言：
（因為回文跟imagesimpact無關，就通通刪光。有些發言沒有回應價值）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.158.203
→ NoOneThere:就因為動物實驗發現這藥品有危險性所以
→ NoOneThere:才要進一步做人體實驗。結果就有人把只
→ NoOneThere:有六個樣本的實驗當成跟聖經一樣，臨床
→ NoOneThere:統計有那麼好做呀?
所有討論到危險性的發言如果不講清楚數量和濃度，都是不科學的態度。

嚴格來說，即使是食鹽NaCl, 在一定的濃度與量之下也是有毒的。前面有網友以戲謔的口
吻（或說反串）指出，一氧化二氫（其實就是純水）也是有毒的。這點其實也沒錯，因為
水其實具有相當強的極性（一種電化學特性），理論上來說是致癌物，因為會產生氧化作
用。

現在我提出的要求不多，也很合理：請用同樣的標準來處理農藥達滅芬與瘦肉精培林。

看看達滅芬的狀況是怎樣：成年老鼠（體重約500g）服用達滅芬約2g，有一半的機率會死
亡。http://ppt.cc/T!np

這個數據是怎樣來的？當然是做動物實驗得到的。所以動物實驗發現這藥品有危險性。

既然這樣的藥我們訂出了蔬菜殘留容許值，為什麼萊克多巴胺不行？兩種成份的致死劑量
差不多。

或者換個角度來說，我們現在若要依據這個理由反對萊克多巴胺，為什麼大家不公幹劉建
國施壓開放達滅芬殘留？

→ NoOneThere:喔，你有做過美國十年內心血管疾病和培
→ NoOneThere:林使用的統計關係研究嗎? 你說吃了十年
→ NoOneThere:沒事就沒事嗎? 基改作物也一直都是爭議
→ NoOneThere:很大的作物，但至少證明他安全的研究比
→ NoOneThere:證明培林安全的研究多太多了
→ NoOneThere:做統計呀......
→ NoOneThere:現在連要個研究證據都是無理取鬧了呀?
→ NoOneThere:沒人得病? 美國十年來沒人得過心血管疾
→ NoOneThere:病? 你沒做統計怎麼證明這與培林無關?
為什麼要十年？如果這樣的邏輯成立，那為什麼不要求二十年？如果做了二十年，為什麼
不要求三十年？

為反對而反對的人，永遠都有理由。

→ NoOneThere:統計可以證明兩者無關聯...
→ NoOneThere:研究的基本就是控制變因..
→ NoOneThere:似乎很多人連統計在做什麼都搞不清楚..
→ NoOneThere:現在就是根本沒有足夠的研究能給出安全
→ NoOneThere:標準..
很驚訝你會搬出統計概念。那想必你知道「相關性」不能證明「因果關係」這個基本的統
計概念吧！貼一篇文章讓你欣賞一下：

安眠藥殺人事件：台灣醫療新聞集體淪陷的故事
http://ppt.cc/Y_9p

記者集體淪陷，就是因為不用科學態度報導，為了收視率閱報率炒作議題。

事實上把統計搬出來，正好證明所謂的 0% 或者零風險根本就違反基本的統計原理。有那
個統計檢定的alpha值是零的，指教我一下吧。

alpha值是什麼意思，想必你知道吧？

→ XSZX:所以劉建國的行為只證明了「美牛」對他沒有利
→ XSZX:益，所以他反美牛，支持農藥對他有利益，所以
→ XSZX:他支持農藥。像這種只支持對他有利益的人說的
→ XSZX:話能聽嗎？
→ XSZX:最後是要跟劉建國先喬什麼？又不是說劉建國支
→ XSZX:持美牛，而是說劉建國支持更毒的農藥，所以反
→ XSZX:証其反對美牛不過是反對者的無智。連這麼明顯
這個推文其實講得很清楚了

→ imagesimpact:諸位網友回應，完全不科學，有種戰
→ imagesimpact:去做實驗，駁倒林醫師、詹教授！
→ imagesimpact:更有種一點，全交付公投！
林醫師是誰？詹教授是誰？連做過衛生署署長的人都可以預設立場講話，你隨便拿林醫師
詹教授就想要壓我？省省吧。

陳建仁：瘦肉精是否有害 需要更深入探討
http://www.bcc.com.tw/news/newsview.asp?cde=1704566

ISI Web os Science 資料庫一大堆相關研究成果文獻，還要做什麼實驗？預設了立場再去
解讀實驗結果，研究做再多也惘然。

我受過足夠的科學訓練，也找得到許多相關資料，陳建仁即使做過衛生署長，他說的話對
我來說也不是聖經，我自有科學判斷。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.185.72
→ swatteam:EU: 上吧中國.用你的科學數據轟爆米國人
→ swatteam:中國: ....米國人的數據是正確的
→ swatteam:EU: 我們兩年後再下結論好不好?
→ swatteam:中國: 同意(捧讀) 米國: 我沒意見(捧讀)
→ NoOneThere:達滅芬擬提的是致死劑量，不是安全劑量
→ NoOneThere:致死劑量本來就沒在做人體實驗...
→ NoOneThere:況且達滅芬已經有一堆研究證明對人體危
→ NoOneThere:害極小. 但是培林完全沒這方面的研究
→ NoOneThere:研究當然是花越長時間結果越可信，但就
→ NoOneThere:是有人連研究都還沒做就幻想自己有結論
→ NoOneThere:，有人宣稱美國吃了十年培林都沒事，要
→ NoOneThere:求這個人對這個論述給出根據，這就叫為
→ NoOneThere:反對而反對嗎?
→ NoOneThere:要說統計的話，目前唯一的培林人體安全
→ NoOneThere:實驗樣本只有六個，就算不論樣本選擇問
→ NoOneThere:題，光統計誤差的三倍標準差就高達120%
→ NoOneThere:根據你的科學判斷，這種統計能證明這藥
→ NoOneThere:品安全嗎?
→ guare:培林完全沒這方面的研究?
→ guare:這是你的學術素養問題吧！
→ guare:ISI Web of Science用Ractopamine當作topic
→ guare:下去搜尋有410篇
→ NoOneThere:我說關於人體安全的實驗，你只用藥品名
→ NoOneThere:去搜尋是想證明什麼?
→ PlasmidDNA:達滅芬已經有一堆研究證明?提幾篇讓大
→ PlasmidDNA:家瞻仰一下如何?
→ valepiy:不管啦 我說有就有
→ NoOneThere:http://ppt.cc/Ry1L
→ NoOneThere:Clinical Effects下面一堆臨床發現就是
→ NoOneThere:想看原始paper就自己去找吧
→ PlasmidDNA:裡面什麼也沒講啊!喔,想偷懶?
→ NoOneThere:臨床發現不算人體安全的研究呀? 那你大
→ NoOneThere:概覺得藥品作臨床實驗的人都傻子就是了
推 Hartmann:推
→ guare:給NoOneThere：為了你好，如果你私下來信要
→ guare:算了，還是別修改。我只簡單提示你一下，請
→ guare:注意這句話=>The following Overview, ***
→ guare:MORPHOLINE ***, is relevant for this HSDB
→ guare:record chemical.
→ guare:我現在懶得長篇回文，如果你明天前出來承認
→ guare:你給的這個連結有誤，我就不回文了，免得你
→ guare:難堪。