Re: 拒絕林毅夫來台 歡迎溫家寶來台

[stevegreat08 (鯁在喉)]

討論林毅夫問題，其目的真的是在討論法威信問題？

而認為林毅夫不用追究責任，真的是因為人權問題嘛？

搞清楚，以上這些通通無關！


叛國罪本身可大可小，說這話一定被一堆人噓，不過沒差，

反正這是事實，內亂罪也好，外患罪也罷，端視當時狀況而定！

以前是彼此敵人，現在想當朋友，那麼到底成立叛國罪嘛？

林毅夫犯的是什麼？

叫做「依職權洩漏國家機密罪」，最重是無期徒刑！

叫做「投敵罪」，最重是死刑！

依照刑法一般規定有追溯期，自發現時開始，那如果追溯期過了，人們會不會繼續在乎？

又，請問當時為何沒人發現？中間的情境應該不用我來說了吧！

喜歡講法律，講法威信，講國軍潔操，真是夠了！台灣人是想找事，還是真的關心這些？

據我所知，台灣曾幾何時關心這些，說到人權就鄙棄！

沒有人權，這板可以開？還能讓人在民進黨時代罵陳水扁貪污，讓紅衫軍上街？

還能讓現在的民眾罵馬英九無能，罵陳沖廢物，質疑美牛，質疑ECFA？

生活在空氣中，否定空氣的重要，甚至空氣的存在，這就是台灣人！


喜歡講法威信是吧，要是真的重視，請先從不闖紅燈開始，不酒駕開始，

喜歡講國軍潔操是吧，要是真的重視，請先培養愛國心，恢復兩年兵役！

林毅夫問題，真的是單純法律問題？或單純人權問題？沒有那麼單純！

如果是法律問題，請先有種向中共要人幾年了？

如果是人權問題，只需給他請個律師，然後實踐「公平法院」原則即可！

敵人？那我說了，請先重新恢復與中共的「敵人關係」！

當環境不同，刑事犯罪固然是「依行為時之行為處罰，若修改法律從舊從輕」，

但台灣人不是很愛談「情」，那當時通敵真的算是通敵？


在回頭說那些「刑罰萬能論」的民粹份子，想搞這些也不是不行！

首先，廢掉監獄！設置監刑醫院！

其次，在各國際機場、各縣市大車站設置「刑場」！

其三，所有刑罰只剩死刑、鞭刑、罰金刑、勞役刑，然後死刑與鞭刑在刑場公開執行！

　　　並在中午實行，讓各級學校觀看！

其四，枉法裁判，法官與檢察官同罰；沒有充分證據，光有自白，也不得定罪！

其五，所有法律統一，所有行政命令政出壹同！行政法與刑法壹同！

其六，軍警、行政機關下級犯法而未發覺，上至同單位直屬長官同坐「失監」之罪！

　　　黨員涉及貪污，該黨在十年內禁止在同級行政區提出參選人，該人不得再參選！

其七，廢除民事有關非財產上傷害之賠償規定，改以刑罰論處！

　　　經濟犯罪，財產充公加勞役；違反交通規則，一律鞭刑加罰金！

「刑罰萬能論」可以啊！法威信建立在嚴刑峻法之上，就怕有些人嘴砲，敢說不敢看！

有不用在乎國際觀感，反正我們台灣跟阿拉伯國家、新加坡一樣，有國格有實力！


管仲與魏徵，不是只為了博取好名聲，而是有用，林毅夫就沒用？他是何許人也？

想要與大陸交好，馬上要求大陸交出叛逃罪犯？你們確定，這是叛逃？

就有人說，台灣只是大陸一塊地方了，如果真是這論點，那林毅夫罪從何來？

如果說，討論林毅夫問題，是因為法律問題，那麼還有點看頭！

不要牽扯「國軍節操」，長久以來國軍哪來節操可言？

也不要牽扯「法威信」，長久以來司法機關、檢警機關可曾受到台灣重視？

要討論林毅夫問題，請先確定我們與大陸是何「關係」，

有種向大陸要人！這不經濟對上法律，而完全是政治問題！

倘若林毅夫以代表來台，請問台灣要如何對待之？這才真有看頭！

--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用

                 -----吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.130.221
→ XSZX:刑罰萬能論？老實說看廢死問題吵這麼久，我還
→ XSZX:真沒看過有哪個人提出「刑罰是萬能」的論點，
→ XSZX:倒是一堆講人權的人認為你只要跟罪犯講人權，
→ XSZX:罪犯就一定會被你感化，根本就是「人權萬能論
→ XSZX:」的最佳寫照.....

跟罪犯講人權，罪犯就會感化，誰跟你說的？一堆人哪堆？

倒看到不少人說，犯罪不處罰，殺人不死刑，禽獸講啥人權，

把法官當青天，把死刑當必要，根本就是「刑罰萬能論」！



→ XSZX:有人說台灣只是大陸一塊地方，所以林毅夫無罪
→ XSZX:？那還一堆人說台灣不是大陸的一份子，你怎麼
→ XSZX:就通通無視？

沒錯，所以同樣的話，我可以還你，請先確定我們與大陸關係，否則哪來通敵？

這問題不解決，構成要件根本難以成立！


→ XSZX:現在想和大陸交好跟他當時是不是叛逃一點關係
→ XSZX:也沒有，最好是這樣他就不是叛逃....
→ XSZX:最可笑的是你把管仲與魏徵扯進來，要知道管仲
→ XSZX:與魏徵的原老闆可不是齊桓公與唐太宗，他們與
→ XSZX:齊桓公、唐太宗之間可沒有背叛的問題，可林毅
→ XSZX:夫的原老闆可是中華民國啊！要是管仲與魏徵是
→ XSZX:從齊桓公跟唐太宗旗下叛逃到別人手下，那齊桓
→ XSZX:公跟唐太宗就算想不殺他們都不行，否則原有的
→ XSZX:班底就擺不平了......

不好意思，謀大逆，是不管你陣營的，夏末商初的伊尹呢？

我告訴你，這例子太多了！

戰國、三國、五代十國，大亂世時這種例子多到爆炸！


→ XSZX:最後討論林毅夫「有罪與否」的問題是法律問題
→ XSZX:；要怎樣「處理」林毅夫是政治問題。因為政治
→ XSZX:問題而無法讓林毅夫為他犯下的罪付出代價，不
→ XSZX:代表他無罪；所以請不要做出那種「因為無力執
→ XSZX:行，所以他無罪」的可笑理論...
有罪與否，端視構成要件該當性與違法性！

況若有罪，法律追訴期是否會因改變死亡宣告而中斷時效？

我告訴你一定無罪嘛？

連你都說，林毅夫涉及法律與政治問題了，

現在我只是把處理林毅夫的問題，擴大到論罪開始，

所以，現在我只問，台灣要怎麼對待林毅夫？


如果他不是私人身分返台，而是以國家代表身分呢？台灣能立即拘捕嘛？

這是國際法問題，難道不是法律問題？

叛國罪，古今中外，都不會是單純的法律問題！

尤其在台灣與大陸這種「特殊關係」，

台灣人不是很愛談「情理法」，我也來說說！

法威信，軍人節操，台灣是不顧的！

只有「我認為」，當然我也是台灣人，自然不例外
※ 編輯: stevegreat08    來自: 180.218.36.2         (03/25 23:23)
→ ckc123:一、他不可能以"某國"代表來。
→ ckc123:二、如果他來台不拘捕，國軍還有軍心嗎?
→ ckc123:三、時空狀況改變?今天做同樣的事不用判刑?
→ c615:跟罪犯講人權不是要感化他們 而是同樣是人
→ c615:一樣都有人權
→ c615:即使不能追溯他 至少列為不受歡迎名單
→ XSZX:你自己去看看那些廢死文，只有文盲跟瞎子看不
→ XSZX:出來。有錯要罰就叫「刑罰萬能論」？這是什麼
→ XSZX:鬼邏輯？
→ XSZX:同樣的話，你可以還我？開玩笑，這本來就是我
→ XSZX:用你的話還你的，你還我啥？
→ XSZX:那你可以舉其他例子啊？為何偏要舉這種打自己
→ XSZX:臉的例子？
→ XSZX:法律有規定法律追訴期可以導致罪名無效，可沒
→ XSZX:有規定國際關係改變會讓罪名無效，還是你看的
→ XSZX:那本法學書跟我的不一樣？
→ XSZX:你把說他有罪的理由一個個拉出來罵，卻對說他
→ XSZX:無罪的理由輕輕帶過，只要看得懂字的人都知道
→ XSZX:你言下之意是說他有罪無罪了，還想賴？
→ XSZX:至於法威信，軍人節操？你先回答我對你上一篇
→ XSZX:的問題吧！
→ stevegreat08:有錯有罰沒錯,但罰什麼才是重點!!!
→ stevegreat08:其次看清楚我說的三個層次問題
→ stevegreat08:再者我有說因國際禮儀而導致罪行無效
→ stevegreat08:嘛?? 是否有罪與能否執行不同,別給我
→ stevegreat08:混亂我的說法,喜歡這樣搞隨你!!!
→ stevegreat08:我再說一次,從以前到現在我評論罪與
→ stevegreat08:刑,都是先論罪再論刑,構成要件該當性
→ stevegreat08:,法律追訴期等,再討論刑的執行,當然
→ stevegreat08:有人認為不處罰就是無罪,那我只能說
→ stevegreat08:從總則重新讀吧...減免刑責事由一堆
→ stevegreat08:不能追訴,不能執行的理由一堆,因此我
→ stevegreat08:從來沒說確定,想直接跳過論述就開始
→ stevegreat08:批評也行,反正就看論述結果和以往論
→ stevegreat08:述,過程不重要!!是吧!!隨便
→ XSZX:罰什麼不是重點，重點是有錯有罰就叫「刑罰萬
→ XSZX:能論」？
→ XSZX:你一邊批評著所有說他有罪的理由，一邊嗆聲講
→ XSZX:說他有罪的話怎麼不敢抓的話，有腦的人都知道
→ XSZX:你想講的是什麼，不需要我來混亂...
→ stevegreat08:是嗎??罪刑分不開隨便