Re: [討論] 我支持美牛及瘦肉精進口的理由---經濟

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 180.218.36.2
: ※ 編輯: stevegreat08    來自: 180.218.36.2         (03/26 14:19)
: → IBIZA:"光是"擴張性財政是不會增加貨幣供給量        203.196.105.2 03/26 15:18
: → IBIZA:擴張性財政要增加貨幣供給量, 必須由中央政    203.196.105.2 03/26 15:18
                                                 ^^
                                                 這邊寫錯了
                                                 應該是中央銀行才對

: → IBIZA:府配合融通, 光是擴張性財政, 不會增加貨幣    203.196.105.2 03/26 15:19
: → IBIZA:供給量...                                   203.196.105.2 03/26 15:19
: → stevegreat08:但現實是,一般財政政策一定是赤字融     180.218.36.2 03/26 16:05
: → stevegreat08:通,而融通最有效的也是貨幣融通....     180.218.36.2 03/26 16:05
: → stevegreat08:倘若真是貨幣融通,老實說央行也很少     180.218.36.2 03/26 16:06
: → stevegreat08:拒絕 單純的貨幣政策比較偏固定貨幣     180.218.36.2 03/26 16:06
: → stevegreat08:成長率 很少權衡性擴增...              180.218.36.2 03/26 16:07

政府為擴大財政支出而發債, 提供融通者有可能是民間部門, 也有可能是中央銀行
而中央銀行融通又分為以既有資產進行融通跟發行貨幣進行融通兩種方式
這裡頭只有最後一種-由中央銀行發行貨幣進行融通, 會增加貨幣供給量
其他兩種都只是在既有的貨幣規模上進行, 不影響貨幣供給量
(當然, 由於市場的貨幣供給量, 是由基礎貨幣跟貨幣乘數決定
 所以微觀來講, 任何消費、借貸都有可能影響貨幣流通率, 並進而影響貨幣乘數
 但是這不是我們在這裡討論的問題)

因為這種做法等於是用央行的公信力及貨幣價值去支付財政赤字
所以又稱為赤字貨幣化(Debt Monetization)

赤字貨幣化因為會導致貨幣價值的波動, 所以其實國際間並不常見這種做法

美國的QE2跟英國的公債購買計畫雖然釋出貨幣、買入政府公債
不過FED跟BOE著眼的並不是要提供融通給政府
而是要透過購買公債壓低利率以刺激經濟, 並向市場直接、迅速的釋出貨幣
因此, QE2跟公債購買計畫是向次級市場購買, 而非直接向政府提供融通
所以美國跟英國都聲稱相關計畫只是公開市場操作, 而不是赤字貨幣化

除了美國跟英國
日本在311後雖然也採取了量化寬鬆政策, 但並不包括購買公債
歐洲的債務情況雖然嚴重, 但因為主要國家反對
所以目前歐洲央行仍無法直接對歐債國家融通

台灣央行這十幾年在彭淮南領導下以穩健著稱, 以維持貨幣穩定為要務
在此指導原則下, 央行幾乎不可能同意對政府融通
而且目前台灣政府財政狀況也還沒到這個地步
這幾年, 政府發行的公債幾乎都是讓民間部門, 尤其是壽險業者買走了
另外像政府主導的退休基金也是政府公債的大買家

基本上一般國家只要公債還有人願意認購
都會盡量避免由中央銀行增發貨幣向政府提供融通
只有一些政治經濟未上軌道或是財政出現極大問題的國家才會這麼做

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.196.105.2
※ 編輯: IBIZA           來自: 203.196.105.2        (03/26 18:13)
→ letibe:彭淮南以維持流動性為原則?那還對匯率下手
→ letibe:幹嘛? XDDD  目前央行的首要原則是匯率和
→ letibe:賺入自身收益，貨幣穩健很早就丟到一邊去了
→ IBIZA:你看錯了吧, 我是說彭淮南以維持貨幣穩定為
→ IBIZA:要務啊..
→ letibe:真的當要務的話就不該將匯率釘得如此地死
→ letibe:央行的人哪有可能不知道impossible trinity
→ letibe:在匯率穩定的前提下，流動性穩定不得不放棄
→ letibe:他要是肯真的把流動性當一回事，批評聲浪
→ letibe:會那麼強烈
→ IBIZA:三元悖論應該是固定匯率、資本自由跟自主貨
→ IBIZA:幣政策....只是要求匯率穩定的話, 仍然是有
→ IBIZA:機會兼顧資本自由的.....
→ IBIZA:國際收支平衡就有可能達成匯率穩定+資本自由
→ IBIZA:而仍然保持利率自主性
→ IBIZA:彭淮南是干預匯率, 不過要說他做的都不對,
→ IBIZA:那也不見得...現實本來就很難全對或全錯
→ IBIZA:都是取捨問題而已
※ 編輯: IBIZA           來自: 203.196.105.2        (03/26 19:02)
→ letibe:在國際收支平衡下可以打破三元駁論? 能不能
→ letibe:簡敘一下你的收支組成和大略模型?
→ letibe:是指經常帳/資本帳何者出超入超? 或都平衡?
→ stevegreat08:呵呵,反正央行的貨幣政策就三個,
→ stevegreat08:而三個矛盾是不會解決的
→ IBIZA:letibe, 你沒看懂我說的嗎?
→ IBIZA:三元悖論當然不能打破, 問題是, 你把三元悖
→ IBIZA:論的"三元"就搞錯了啊...
→ IBIZA:三元悖論是說 "固定"匯率跟資本自由跟自主貨
→ IBIZA:幣政策 三者無法並存...
→ IBIZA:但是 "固定"匯率=\=匯率穩定
→ IBIZA:在兼顧資本自由和利率自主性的前提下, 同時
→ IBIZA:讓匯率穩定在一個區間是有可能的
→ IBIZA:這和三元悖論並不矛盾...
※ 編輯: IBIZA           來自: 124.219.57.129       (03/27 15:59)
→ stevegreat08:固定匯率=\=匯率穩定
→ stevegreat08:但是固定匯率~固定匯率...
推 letibe:樓上指正的對，我名詞打錯了本意是固定匯率
→ letibe:@ib:如果央行真如他們所說是動態穩定原則
→ letibe:那的確可以擁有一部份的貨幣自主,但你確定?
→ letibe:早就有人討論過:2000~2004 FER增加2.26倍
→ letibe:這種劇烈的成長是一個堅守動態穩定原則的
→ letibe:系統會出現的? 怎麼看都是暗著搞擋升政策
→ letibe:(資料來源:SS Chen & TM Wu, 2008)
→ letibe:真的搞動態穩定那台幣早在80年代就升破天了
→ letibe:而且對於所得越高的國家，匯率越浮動才有利
→ letibe:動態穩定反而不見得好(Reinhart and Rogoff
→ letibe:2004)
→ letibe:另外要是我沒搞錯，央行宣稱的動態穩定是
→ letibe:減緩波動而非固定區間，正確來說該改成
→ letibe:若堅守匯率區間政策將有一部分貨幣自主能力
→ letibe:一開始名詞沒弄好 my bad
→ IBIZA:我只是說從理論上來說這不違背三元悖論
→ IBIZA:至於央行的確是影響到資本自由  這我沒甚麼
→ IBIZA:意見...
→ letibe:央行放棄的是貨幣政策自主性啦，資本很自由