Re: 士林文林苑案

[stevegreat08 (鯁在喉)]

德國憲法

第 十四 條
一、財產權及繼承權應予保障，其內容與限制由法律規定之。
二、財產權負有義務。財產權之行使應同時有益於公共福利。
三、財產之徵收，必須為公共福利始得為之。其執行，必須根據法律始得為之，此項法律
應規定賠償之性質與範圍。賠償之決定應公平衡量公共利益與關係人之利益。賠償範圍如
有爭執，得向普通法院提起訴訟。

第 十五 條　土地與地產、天然資源與生產工具，為達成社會化之目的，得由法律規定轉
移為公有財產或其他形式之公營經濟，此項法律應規定賠償之性質與範圍。關於賠償，適
用本基本法第十四條第三項第三、四兩段。


台灣人不是常常責問，為何政府不去拼經濟？救失業？提供更多的福利？

請問，人家德國的不動產所有權有高度社會化，台灣呢？

不要問為什麼一堆年輕人沒房子，也不要問為何一堆老房子一天到晚發生火災，

台灣憲法比德國憲法對「促進公益」的定義與法律效果更寬鬆，

要不是法院一直透過判決限縮憲法，台灣要拆的房子只會更多不會更少！


財產權有沒有義務？有！

尤其是現代化的不動產財產權其「社會化」義務更重，

當然，我們可以問法律是否已經規定有所補償，而他們是否已經拿到了補償，

事後政府有沒有提供其他的服務，而非看到政府強制執行就在罵！

當然，我也天天罵政府，但是仔細推敲如果人人如此，是不是都市計畫也不用作了？

陳年的房子就繼續放給他爛，一個地震叫震垮他們，一遇火災「一家烤肉萬家香」，

他們的心態真的只是「顧家」嗎？

果真如此，那麼該地段因都更而造成價格上升的利益，他們不會接受嗎？


難怪，台灣釘字戶這麼嚴重，我好奇的是，都更都會有說明會，

他們沒參加？還是參加時沒有提出意見？還是只是一味的反對？

民法的公同共有土地買賣，也是多數人同意即可買賣，以免造成多數人利益傷害，

民法都如此時，怎麼不見被抬上新聞媒體？

是不是因為，這次的主角是台北市長國民黨郝龍斌啊？

--
神秀曰：身似菩提樹，心是明鏡台，時時勤拂拭，莫使惹塵埃

六祖曰：菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃

而我只能說：身非菩提樹，心非明鏡台，何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.249.142.66
→ valepiy:換個黨 依法行政就是有魄力了
→ stevegreat08:誰知道，他們爽啊！我開始不愛看綠色
→ stevegreat08:的東西，雖然對我千度近視有利，
→ stevegreat08:有開始討厭吃綠色蔬菜雖然比較不會
→ stevegreat08:痔瘡便秘...總之有種厭惡感...
→ valepiy:身體還是比意識形態重要
→ stevegreat08:開玩笑，別當真，跟這黨人計較無用
推 houkoferng:行政法院有判決，主要是王家的第有一塊
→ houkoferng:不臨建築線是畸零地，如果不劃入
→ houkoferng:是不可以改建的
推 vesting:樓上h大說的是801號地鄰接捷運用地吧
→ vesting:其實另一塊可是"飛地" 被其他明確同意都更
→ vesting:的地所包圍
推 vesting:http://imgur.com/Ry11G 這是別人弄好的
→ vesting:也是可以自己上地籍圖系統查 前街5巷14號
→ vesting: http://easymap.land.moi.gov.tw/
→ ChangWufei:http://ppt.cc/PL4g 提供另一張參考
推 houkoferng:行政法院的判決是說兩地都不可以改建
推 yourway2034:王家在行政法院判決後才提出捷運境界
→ yourway2034:也可以做為建築線的法源 但是這法源只
→ yourway2034:救了801那一棟