Re: 士林文林苑案

[stevegreat08 (鯁在喉)]

※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
:    法規一整個誤用，袋地的通行是通行使用權
:    『通行使用權』是不能拿來申請建築線
:     Q:為什麼我行使袋地使用權後建商也開了一條通路出來 我卻無法申請建築線
:     A:因為依法你只有通行使用權 但因開出的這條通路為私設通路 要透過私設通
:       路取得建築線，需要有土地使用權
:     建商給你路走不代表你可以申請建築線~
: ※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言：
: : 就算王家加入都更變成38戶一樣要退縮...
: : 這是消防法規的問題...
: : 跟王家加不加入沒啥關係...
: : 至於804那塊地...
: : 只是有人提供給王家一個解決建築線的方法...
: : 而且那塊地已經被建商標下來了...
: : 要不要提供給王家使用...
: : 就看王家有沒有去申請...
: : 如果申請了.建商也必須給他一條路用...
: : 只是王家要使用的話過路費就隨建商喊了...

補充，我補充一下民法關於袋地通行權的規定：

第 787 條
土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任
意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。
前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處
所及方法為之；對於通行地因此所受之損害，並應支付償金。
第七百七十九條第四項規定，於前項情形準用之。

第 788 條
有通行權人於必要時，得開設道路。但對於通行地因此所受之損害，應支
付償金。
前項情形，如致通行地損害過鉅者，通行地所有人得請求有通行權人以相
當之價額購買通行地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不
能協議者，得請求法院以判決定之。

第 789 條
因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者
，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。
數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或同時分別讓與數人，而與公路無
適宜之聯絡，致不能為通常使用者，亦同。
前項情形，有通行權人，無須支付償金。

這是一整個「袋地通行權」的法規....

請那些沒看過法條的，好好看一下，

給予袋地通行權的土地依然是私權範疇，因此雖然有社會義務，但必須給予補償，

然而，如果是公有土地則是依照政府公佈的方法使用之，

另一方面，王家的狀況是一整個很妙的東西，因為完全被人模糊了，

對該土地而言，徵收是行政處分，將標案給建商是行政契約，

如果真的有問題，基本上還會在纏訟，因為我在讀學士後法律學系的時候，

有個學生他家剛好就是都更被徵收的房子所有人之一，

但是，那個案件，還整個在訴訟當中好幾年了，因此王家真的有問題嘛？


老話一句，這不是什麼政治化的法律，而是一般的法律概念，

這應該很容易看吧.....

--
　依法不依人，依智不依識，依義不依語，

　依了義經不依不了義經。

                      -----------佛陀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.129.222
推 Re12345:就有人覺得袋地通行的地可以隨便喊價
→ Re12345:但換到要拆王家房子時又不許人家喊價了
推 starcloud:兩邊都不該亂喊價 要合乎市價
→ ladioshuang:很多人根本是被偏頗的懶人包誤導
推 bettery:所以有沒有覺得王家有臉喊袋地，然後其他
→ bettery:人必須犧牲自己私權忍讓，這種要求一整個
→ bettery:自我到極限啊！！
別擔心，台灣是法治國，民法早就規定了，

王家可以喊袋地，可以請求「袋地通行權」，這是他的權利，

因為又不是他支持都更的

但是，王家可以請求，其他住戶也可以請求，不然就聯合告王家，

另外，土地有徵收的相關規定，之前有網友討論過了，

我再貼出來，給大家看看：

第 209 條
政府機關因實施國家經濟政策，得征收私有土地。但應以法律規定者為限。

第 211 條
需用土地人於聲請征收土地時，應證明其興辦之事業已得法令之許可。

第 212 條
因左列各款之一征收土地，得為區段征收。
一、實施國家經濟政策。
二、新設都市地域。
三、舉辦第二百零八條第一款或第三款之事業。
前項區段征收，謂於一定區域內之土地，應重新分宗整理，而為全區土地
之征收。

第 213 條
因左列各款之一，得為保留征收。
一、開闢交通路線。
二、興辦公用事業。
三、新設都市地域。
四、國防設備。
前項保留征收，謂就舉辦事業將來所需用之土地，在未需用以前，預為呈
請核定公布其征收之範圍，並禁止妨礙征收之使用。

第 236 條
徵收土地應給予之補償地價、補償費及遷移費，由該管直轄市或縣（市）
地政機關規定之。
前項補償地價補償費及遷移費，均由需用土地人負擔，並繳交該管直轄市
或縣（市）地政機關轉發之。

第 237 條
直轄市或縣（市）地政機關發給補償地價及補償費，有左列情形之一時，
得將款額提存之︰
一、應受補償人拒絕受領或不能受領者。
二、應受補償人所在地不明者。
依前項第二款規定辦理提存時，應以土地登記簿記載之土地所有權人及他
項權利人之姓名、住址為準。

第 238 條
直轄市或縣（市）地政機關遇有左列情形之一者，得將改良物代為遷移或
一併徵收之︰
一、受領遷移費人於交付遷移費時，拒絕收受或不能收受者。
二、受領遷移費人所在地不明者。
三、受領遷移費人不依限遷移者。

第 239 條
被徵收土地應補償之地價，依左列之規定︰
一、已依法規定地價，其所有權未經移轉者，依其法定地價。
二、已依法規定地價，其所有權經過移轉者，依其最後移轉時之地價。
三、未經依法規定地價者，其地價由該管直轄市或縣（市）地政機關估定
    之。

第 240 條
保留征收之土地應補償之地價，依征收時之地價。


由各法條可知，我所主張的與所質疑都有所據的，

王家到底有沒有事前參與過聽證，事後政府有沒有提出遷移補償？

徵收目的有沒有符合法規？目前我看到的是，台北市政府就形式上完全合法！


這讓我想到樂生療養院的例子，那裡明明已經沒有漢生病患，

而遷移的補償與地點也準備好了，有些病患也有家屬定期將他們接回家，

只是那裡似乎變成老人院一樣，照顧那些沒有家人的，或神志與身體嚴重受損的，

問題是，所以安排都完成了，那麼到底為何那些人持持不搬走？

而還有人提出「不該以經濟發展來剝奪他們的權力」？

那些抗議的人，難道都沒問清楚到底是「誰」因為搬遷而受到傷害呢？

周圍一堆偷水偷電的，到底是他們受損，還是樂生病患受損呢？


難道，要讓人們漫天喊價嗎？那還說要打壓房價？

是不是只有窮人可以投資可以炒房價，而富人就只能課奢侈稅呢？

這就是台灣所謂的正義吧？法律不重要，重要的是人民觀感！
※ 編輯: stevegreat08    來自: 180.218.36.2         (04/03 02:43)
推 bettery:今天不就是因為類似公益徵收的情形去拆王
→ bettery:家然後鬧出軒然大波，因此激起民粹，所以
→ bettery:S大你認為以這種社會，政府有可能做到你期
→ bettery:待的作為嗎？ XDDDDD
→ stevegreat08:問政府？要問網友吧
推 bettery:我是覺得問天比較快！！ XDDDDD
→ stevegreat08:台灣人就是認為民意就是天啊