[心得] 私權與憲法

[stevegreat08 (鯁在喉)]

這篇，只是給一些連基本憲法概念與世界憲政史都沒有的人看的，

如果已經有概念的，那就甭看了，否則會吐血...

－－－－－－－－－－－－－－－－


權利，沒有絕對的，但有個「基本底限」，

「人性尊嚴」在整個憲法中，具有絕對重重概念，但這不算是基本人權，

只不過是「核心精神」，這是最基本的憲法概念



為何權利不是絕對的，因為就連「生命」都非政府所要保障的權利了，

財產，為什麼會是政府所要保障的「絕對權利」？

難道「財產」比「生命」重要嗎？

果真如此，政府也不用去管理加班費，也無需管理勞工健康了，

因為，想賺錢就拿生命來換！

偷竊、強盜、詐欺等財產犯罪應該判處死刑，而殺人罪就只要賠錢即可，

因為，人命不值錢！

這是哪一種邏輯呢？還是說這根本只是喊爽的？


「王家人是弱勢」是事實上的弱勢，還是因為法律知識不足而生的弱勢？

事實上的弱勢，在法律上只需要「衡平」；

而法律知識上的弱勢，則是「咎由自取怪不得人」，

市政府該給的沒給？還是什麼程序沒跑完？又或者這是市政府的「判決」呢？

今天我們看到的是，這是法院判決的，而法院不是郝市長他家開的，

程序，也依法執行了，制定的也是出自議會之手，

難道又要說，法院只幫助有錢人嘛？還是說法院與議會通通貪污瀆職？


釋憲....可以啊，但要知道，就連「既成道路」都可以直接拿來鋪路了，

賠償或啥的，都可以用很少或根本不用賠了，何況是這次程序完全跑完咧？

要知道，限制基本權最基本的是透過程序保障，可以說說程序沒跑完嘛？

是不是「基於公益」，就看都更是不是經濟建設了，如果怎不算經濟建設？

想要政府「拯救弱勢產業」，促進「國際貿易」，難道這些不是廠商得利嗎？

是不是台灣人認為，所謂的公益，不能有任何人沒有得利呢？或者不能有人受損呢？

果真如此，那麼「促進公共利益」形同具文！


「重財輕命」與「仇富賤貧」導致的雙重標準，就是台灣人一直不懂憲法的主因，

竟然還有人問，台灣憲法是不是不存在....天才啊！

既然如此，怎麼還向政府問基本權或說私權神聖呢？

因為，沒有憲法就沒有政府，整個台灣就是「土匪窩」，

有聽過「小土匪」向「土匪頭子」要權利嘛？

說到這裡，其實一點實質內容都沒有，這只是要那些不懂憲法的人，

稍微知道一下，憲法在說什麼....免得總是貽笑大方

--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用

                 -----吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.145.47
推 semicoma:我認同36戶找建商提供技術和資金都更 但
→ semicoma:我猜這次爭議有一點是建商賺太多引來反感
→ semicoma:認為可以賺合理就好 同時也能放掉王家
→ semicoma:每個人對合理利潤的標準不同 你假如不爽
→ semicoma:要反制建商 我能想到的大概就是拒買了

對！只是消費者力量弱，政府必須要保障消費者各種實質權益，

而不是只保護價格，因為當消費者議價能力強時，才能真正防止官商勾結

否則，一旦哪天政府想不開了，那還是受害！

→ victor77:ROC成立時只有臨時約法沒有憲法
→ victor77:私權神聖不代表不可侵，此為過度解釋
→ victor77:只有無爭議的公共利益才可侵犯私權
→ victor77:ROC合法統治台灣，此法非ROC憲法
→ victor77:而是作為日軍受降代表的總命令第一號
屁蛋！完全枉顧憲政史，以及中國歷史，可以去讀一下中國歷史嘛？

中國在推翻清政府後，進入中華民國時代，然後進入中華人民共和國


中華民國第一部規定國家組織的是，臨時約法，

此後還有各種約法、憲法草案的提出，以及之後正式的中華民國憲法，

現在中華民國憲法生效，共產黨也有加入，某些主張也被當時國民政府收錄進去

因此，在喪失中國大陸領土治權前，憲法早已生效，且國民大會與五院也選舉完畢！


難道，某一國的憲法只有第一部才是真正憲法？之後都不是？

所以，美國聯邦憲法不是美國憲法，因為美國第一部憲法是邦聯條例，

英國第一部憲法文件是大憲章，往後的權利法案、權利請願書都不是憲法？

法國只有第一共和才是憲法，目前的第五共和不是憲法？

德國只有西德憲法，沒有德意志聯邦共和憲法，也不該用後者來規範東德？

這是哪門子見解？



中華民國取得台灣治權，與在台灣通行法律的根據，完全是不同的，

一個是日軍投降，一個是中華民國本身治權，台灣被中華民國統治就該遵守，

不知，你是從哪種理論或根據，支持你說的是對的？

所以我說，理完全不懂憲法，現在是怎樣，憲法支持你說法才是憲法？

言論自由是本國憲法保障你的，否則你以為你這麼說不會被抓去關嘛？

→ valepiy:定義一下無爭議的公共利益 謝謝
→ XSZX:必須說的是那只是一種見解，而不代表是唯一且
→ XSZX:絕對的正解....
→ victor77:徵收土地作公共設施，納稅服兵役等
→ victor77:都是依公共利益合理侵犯私權
→ valepiy:這些無爭議嗎?? 還是你說無爭議就無爭議?
→ victor77:如果你認為這些有爭議，那都更的爭議更大
→ victor77:你的立場是只要有爭議都算不算公共利益?
→ valepiy:這是你要定義的東西 無爭議也是你說的
明告諸位，沒有一個面臨基本權衝突時，沒有爭議，

德國沒辦法如此，日本也沒辦法如此，全世界沒有一個國家能真正作到無爭議，

你以為，累進稅率沒爭議嘛？死刑沒爭議嘛？戴安全帽沒爭議嘛？

維持油價沒爭議嘛？護盤股市沒爭議嘛？


基本權衝突，就是選擇！而非完全沒有！

「私權非神聖」，德國憲法也是如此，日本國憲法也是如此！

北歐國家更是如此，福利國家的徵收往往是會給予補償而非完全部徵收！

除非國家程序上發生明顯瑕疵，這也要法院去作審查啊！

王家有沒有經過法院審查？

如果有，那麼就不是政府的問題；如果沒有，王家可以提出國家賠償訴訟


今天，我不是不同情王家人，但是這是必然的，

台灣土地小，但人口眾多，很多時候「都更」與「經濟干預」是必然的，

固然我也反對，但確是「必要之惡」，

重點是，王家是否已經得到程序保障了？是否有實質補償了？

當程序保障有了，實質補償也有了，那麼財產權的徵收有何不可？

難道只是因為建商得利？


要知道，管理匯率是廠商得利，補助場業也是拿稅負讓廠商得利，

奇怪，管理匯率、補助產業沒有人說不，而且拿的是「全民納稅錢」耶！

怎麼搞徵收時，一部分人雖受損卻有得到賠償，還有人會罵咧？

這是什麼道理？只因為莫名其妙的「弱勢說」？
※ 編輯: stevegreat08    來自: 180.218.36.2         (04/05 13:41)
推 CrazyMarc:跟巷子外的認真只會讓你吐血
→ CrazyMarc:連制憲當時有18位臺灣省代表都不知道，
→ CrazyMarc:還能期望他能懂憲法？
→ CrazyMarc:再來，國家要件依現今國際公法多數說，
→ CrazyMarc:也不是承認說而是實在說，扯一堆...
→ victor77:臨時約法當然不是憲法，憲法要由人民行使
→ victor77:制憲權後創設的才是憲法，那些是憲法性
→ victor77:文件，沒有人把那些當作憲法
→ victor77:以為規定國家組織就叫憲法，那香港基本法
→ victor77:也算憲法了，香港以後要怎麼實施PRC憲法
→ victor77:你既然都知道憲法文件，還會把它當成憲法
→ victor77:第一共和跟第五共和如果是政府繼承關係
→ victor77:一旦繼承之後先前的有效憲法就失效
→ victor77:跟PRC憲法繼承ROC憲法的原理一樣
→ stevegreat08:你把治權搞混囉 別把政治問題與法律
→ stevegreat08:問題搞在一起,否則之前北韓說南韓憲
→ stevegreat08:法無效 是真無效還是假無效???
→ stevegreat08:中華民國憲法無論法理上與事實上都是
→ stevegreat08:目前台灣官方憲法 無論基於民意 或者
→ stevegreat08:國際法習慣 又或者基於實實在在的統
→ stevegreat08:治 好吧!算了 跟一個把憲法搞的亂七
→ stevegreat08:八糟又有很嚴重的意識形態 就算了
→ victor77:ROC憲法只能是中國官方憲法
→ victor77:他是中國的共和不是台灣的共和
→ victor77:只在台灣施行在法理上行不通
→ victor77:國際法習慣就是PRC憲法繼承ROC憲法
推 Thompson:順便繼承ROC的台灣...
→ victor77:台灣不是中國一部分，換誰作代表都一樣
→ valepiy:這時候國際承認就不重要了
→ victor77:國際並未承認台灣是中國一部分
→ valepiy:對不利條件一概無視 很常見 我認為就夠了
→ victor77:http://bbc.in/oKUtHW 連找證據都不會
→ valepiy:要貼就貼官方正式文件 貼新聞算啥阿