※ 引述《ranefany (rane)》之銘言：
: ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: : 那我們看看您論證的核心。
: : 您用了非常激烈的論點，這裡用了一個極強的全稱命題，即「無論如何被都更人都
: : 必須為公益犠牲」的說法來替自己的論點辯護，但是問題是，都更條例的立法精神是
: : 這樣嗎？
: 是啊 所以現行法我覺得有修法必要 那你可以告訴我你採那一個立場嗎?
: 你從第一篇 第一段談打房為反例 第二段談弱勢 第三段談什麼悲情資本
: 老實說我覺得你比較像在討論社會學而不是法律
: 請問你有提出什麼有內容的立論嗎?
: 你又只丟問題而沒有任何回答及立論
應該是我自己沒說清楚這一點。
我的立場一直都是：我可以被說服，但是請拿出合理的論證來說服我。而我不認為
用財產權受到侵害，或者那種弱勢的悲情訴求，是一個足以說服人的理由。
我第一篇文章，其實講的就是這些東西而已。
我對這議題還是持觀望的態度，如果有人可以駁倒判決書認為王家非拆不可的理由
，那我願意接受。但是至少就我所知，判決書不是以啥公共利益的觀點來說明王家被
強制拆除的理由。
判決書也不是以反駁王家宣稱的不知情來建立強制拆除的適法性。這不如說是王家
的訴訟策略（王家若未被告知公聽會，那不參加便是情有可原），判決書談這個問題
，只是要確認整個案子法律流程是否有瑕疵而已。
我想您也很清楚最核心的理由在哪。判決書說的是，王家若不參與都更，他的住宅
未來將喪失改建、更新的可能性，因此才被強制納入都更計畫中。而100年訴字883案
，完全不是這麼回事。
也就是說，至少判決書同意，在這種情況下，要嘛就是都更計畫直接廢止，要嘛就
是強制納入並且強制拆除。我想，法律程序上，當都更計畫未被啟動的時候，反對意
見有可能終止整個計畫的推動；但是一旦啟動了計畫執行的程序，那強制拆除就變成
終極的手段。
嚴格來說，王家被拆與否的命運，和都更的整個程序無關。不論是怎樣修正的程序
，當這種強制被納入的條件都符合成立時，最終就是強制拆除。
到這裡我的理解有問題嗎？沒有的話我進入下一個關鍵部分。
第一：
==============================================================================
我講的程序正義就是在都更程序中的表達可以被有效的審議
==============================================================================
這是您的主張最簡單的宣稱，但是這裡有個非常模糊的用詞：「被有效的審議」。
什麼叫做「有效的審議」？如果王家提出反對意見，被紀錄、被討論，但是最後被
駁回，請問您認為這是一個「有效的審議」還是「無效的審議」？
第二、
==============================================================================
請注意命題 有多少正式的程序手段可以避免被拆除
我的回答是：現行法沒有正式的程序可以避免被拆
==============================================================================
我想，這裡包含兩個部分。第一個部分，為「是否有正式的程序手段抗拒被納入都
更」；第二部分則為「若被納入都更，是否有正式的程序手段可以避免被拆」。在王
家的情況裡，我想後半的答案是否（打官司不能算在內）。
所以，問題還是回到「有多少正式的程序手段可以拒絕被納入都更」。
第三、
==============================================================================
也就是你似乎覺得現行法沒問題無須修改
而整部都更法沒有規定 有建築線就必須排除 這邊主管機關的審定仍大於一切
法院大體仍尊重行政機關的裁量空間
所以完全的依法論法仍是可以強拆的 你可以期待法官擋住 但也可能沒有
這就是這部法律的問題
==============================================================================
我們都更法令其實是沿用了公益徵收的程序
也就是審議會的決定大於一切，行政裁量是不可被挑戰的
==============================================================================
我不是法律專業，所以我不知道「現行法沒問題無須修改」還是相反，我對於不懂
的東西一向持保留的態度。我只清楚一點：有些論證可以說服我，有些則不行。我都
是在等待有效的論證。
在我看來，您相當反對行政裁量，特別是審議會的強大權力。您給我的印象是，為
對抗這種行政裁量權，人民要對都更計畫有否決權，而且這個否決權要極大化，到一
個人（一戶人家）提出就可以生效的地步。
這真的是可行的方案嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.176.170