Re: [討論] 關於士林文林苑一案

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言：
: → IBIZA:這叫整理? 這叫大亂兜吧...                  124.219.57.129 04/10 10:56
: → IBIZA:現代的建築物怎麼可能沒有法定空地...你也太  124.219.57.129 04/10 11:12
: → IBIZA:外行了吧...既然不懂, 幹嗎強做甚麼整理..    124.219.57.129 04/10 11:12
: 這不是我講的...
: 是台北市政府給營建署關於文林苑的都更資料...
: 我不知道這是建商給的原始檔案...
: 還是台北市政府自己整理的資料...
: 反正這是官方的資料...
: 內容正確與否.我不與置評...
: 你可以花一點時間把立委質詢的內容看一看...
: 一樣怕你懶的回頭找.再附一次連結給你...
: http://youtu.be/4C8s1Nt9MfI

看到鬼, 管碧玲的質詢理頭哪裡有說沒有「法定空地」？
我只有聽到她說「沒有新增開放空間、未留設公益設施、未協助開闢公共設施」
哪有提到法定空地？
管碧玲質詢的原始資料在此
http://static.ettoday.net/images/66/d66446.jpg
我也沒看到這上面有提到本案沒有法定空地

你到底知不知道法定空地是甚麼東西？

我看你不只是大亂兜, 而且還會無中生有, 根本是大亂掰
還撇得一乾二淨, 說不是你講的？

另外, 姑且不論你自己亂加進來的部分
如果你不知道內容正確與否, 你為啥整理進你的所謂「整理」理頭？
難道你所謂的整理, 就是不管對錯的大雜燴？

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.219.57.129
※ 編輯: IBIZA           來自: 124.219.57.129       (04/11 09:44)
推 apollo99:所謂的法定空地是你講的喔...
→ apollo99:我從頭到尾都沒講啥法定空地...
→ apollo99:你要不要再看清楚一點?
還會偷改內文耶XD

可惜sdhpipt那篇有備份
以下是你原文

:    4. 建商想要的話也有解法:
:       就是將802跟804作為法定空地...
:       當做綠地的話.建築線就有解了...
:       這兩塊地的容積率也是可以使用...
:       只是建商目前的設計當中...
:       似乎沒有法定空地.開放空間這種東西...
        ^^^^^^^^^^^^^^^^

→ apollo99:我之前說的也不是肯定句.我只說"似乎"
→ apollo99:"似乎"沒有而已.你覺得礙眼我就修改
前三句說自己沒講啥法定空地, 這邊又改口說自己只有說似乎...

不肯定就不要胡說八道, 既然不肯定又愛亂說, 被糾正就吞下去
偷改內文 跟 凹「我只有說似乎」, 實在很難看....
　
→ apollo99:至於對錯..大家都可以自己判斷...
的確是錯的

→ apollo99:也不是我講的就是對的.發這篇只是讓大家
→ apollo99:想想.都更法是不是需要修改.如果是自己遇
→ apollo99:上這種情形.如何避免跟王家一樣下場
提供一堆錯誤的資料, 能幫助別人避免遇到跟王家一樣的情況？
你如果真像你說的, 是想幫忙, 麻煩請確定你找來的資料的正確性再發言, 好嗎？

→ IBIZA:還會偷改內文耶..可惜sdhpipt那篇有備份喔XD
※ 編輯: IBIZA           來自: 124.219.57.129       (04/11 15:20)
推 sdhpipt:偷改內文的人還真丟臉 XD
→ valepiy:偷改內文就沒啥好說的 行為可恥
推 DSNT:偷改內文不吭聲就算了，還好意思出來說別人亂
→ DSNT:誤會你，最後被抓包了還可以硬拗，真是佩服呀