Re: 天賦活權

[stevegreat08 (鯁在喉)]

: 推 CrazyMarc:『天賦X權』?你怎麼證明這個權利是天賦?   125.229.0.172 05/04 13:27
: → CrazyMarc:一切生活利益都是意志對抗爭取來的，用    125.229.0.172 05/04 13:27
: → CrazyMarc:天賦XX包裝會比較有賣相？                125.229.0.172 05/04 13:28


你又要怎樣證明，人天生就沒有任何權益？

人權，就算「不是天賦」，也是「與生具來」的，

之所以有所差異，多半是出生家庭與社會條件有所不同，

很多反對天賦人權，認為那是爭取來的，

我只能說，那種人太過囿於既有社會的窠臼了，

人，本來就是具備人性、自由、生產與改善自己生活的「資格」，

之所以沒有，那是因為人們為了免於迫害形成國家後的事，

也因此，是人們的祖先自願放棄「身為自由人的資格」，

依附於武力、社會或宗教之下，但那是後天造成的！


專制政體也好，貴族政體也好，民主政體也好，

所有政體都是在人民所「接受」下才能維持，否則就會分崩離析，

民主與人權，不是「爭取」而來，而是「解放」而來，

自人們祖先的陳年禮俗中「釋放」出來而重新改變，

「天賦」人權，太過宗教化，但事實上卻是在說明「人的主體性」是與生具來的，

而爲了不要使教會加以迫害那些人，因此才托辭「天賦」，

也因此，人們的「自由、生命、身體與改善生活的能力」是生來就有的，

這不是說，人們就具備「靈性」等非動物特性，人們本來就是「動物」，

與豬、牛、羊、雞、爬蟲、昆蟲、魚、跳蚤、甚至藍綠藻等，並無任何差異，

唯一的差異只是在於人們具有「改善自身生活的能力」，也就是「自利」


我甚至可以這麼說，那些主張「人權完全是靠爭取來」的人，

是自我放棄本身就是「人的資格」，而甘願成為武力、社會或宗教的奴隸，

伊斯蘭教社會因為宗教因素而封閉自己，專制國家因為武力而統馭人民，

就佛家來說，人本來是沒有差別的，一樣有生老病死，一樣有七情六慾，

一樣有「無明」，也一樣具備「佛性」，眾生沒有任何差別，

是人們自己喜歡給自己製造差別，以及自己墮落與懶惰而放棄進修，

有人可以白手起家，有人天生活在別人的奴役之下，有人整天被政客誆騙，

有人被宗教文化控制自我，有人被自己的偏執而喪失自己的本性，

講句難聽點，就是「奴性太重」，甚至可以說成是「醬缸文化」的極致，

不只是中國人如此，全世界的人都是如此，而且「樂於如此」


拿台灣來說，政黨擺出任何政策，人們除了「罵」之外還敢作啥？

當初的李登輝、陳水扁與現在的馬英九，是怎樣誕生的？

一個民主國家不是整天責怪別人，就是說人們被社會所限制，

請問，為何如此想不開？不會想建立一套真正的共和制度呢？

世界是最老的成文憲法是美國，他們用了超過200年，用的是總統制，

而最古老的現代化憲政出現在英國，他們存在了超過700年，用的是君主立憲制，

他們可曾相信「誰」能靠一己之力帶領國家走向進步呢？

只有中國大陸與台灣，才會讓黨或某個政治人物，擁有最大部分的權力，

自己放棄權益，放棄身為人的資格，放棄身為社會一份子的對抗腐敗政府的勇氣，

然後開始催眠自己並教訓別人說，人權不是「天賦」的

這是在爲那些腐敗的政府背書嘛？要人民放棄自己的權益？


「爭取」這一詞，本身就是一個十分「有趣」的用詞，

想一個問題，人們「憑什麼」可以爭取自身權益？而自身該有怎樣的權益？

人權不是天賦，也是先天就有，只要一出生就無法排除他身為人的事實，

所謂的「人權」，不過是人們為了「釋放」早已失去的權益而用的說辭而已，

自己放棄，不代表沒有；自己破壞，不代表不存在，

以前乾淨的水是可以隨時使用的，現在卻沒有辦法而需要用買的，

難道可以否定水「本來」是大家可以自由使用的事實呢？

而現在，大家要求要水土保持，重視水資源，要求乾淨水源，

雖然是大家「正在」爭取的，也無法否定上述的事實曾經存在！


講這麼多，只是想揭櫫一個事實：

別因為自己放棄或破壞就說那個東西從來不存在！

現在所有的爭取，只是在「要回」原本屬於我們東西，

也無需證明「天賦」二字，因為這是不言自明的，

除非有人能告訴我，人所生出的不是個「人」，否則人天生就有若干「資格」，

不論這些「資格」，稱為人性尊嚴、人權、權益或天賦之類的...

--
丐幫弟子有多少人，不是我決定而是你決定的，

如果你真的英名神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐

                                  　　　－－－蘇乞兒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.36.2
推 starcloud:不是很認同
→ zeuklie:蟑螂人人喊打生命權何在? 人又有何不同?
→ zeuklie:人權是憲法規定政府保障 公權力不及處無效
→ zeuklie:如此看來"天賦" "不言自明"都是笑話
推 semicoma:你們講的其實是兩件事
請問，洛克之所以說天賦人權，所指的是什麼？

說的是「資格」與「事實」

人權是憲法規定政府保障，公權力不及處無效？

請問何謂人權？人權只能約束政府？

要知道所有的公民權利都立基於「身為人的事實」


換言之，每個人出生就是個人，之所以有差別是社會文化與宗教因素，

「天賦」太過宗教化，但「不言自明」卻是沒有人能舉反證

－－請舉出「人一出生不是人」的情況


洛克他們說的，只是要敘述一件事：人們生命、自由與追求幸福是與生具來的，

佛家所說「眾生平等」，就算「限縮解釋」也是如此，

倘若，人權必須是憲法規定，且是公權力所能及，那麼根本不能談論人權，

人們也從沒有「資格」向政府要求保障


自己喜歡當奴隸，自己設計一堆制度讓自己當奴隸，有什麼辦法呢？

人類創造機器人給予他們智慧與力氣，讓他們像人一樣行動與思考，

但他們真的是「人」嗎？他們可以像人類「爭取」什麼嗎？

而我們卻一直在自己的腦袋上裝上「控制器」，把自己的主權丟給其他人，

說自己跟「機器人」一樣，過一段時間才說要擺脫控制器，

現在那些說，主張人權不是天生的人，就是頭上裝控制器說自己是機器人的人
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.148.172      (05/05 18:04)
推 CrazyMarc:主張有的人請自負舉證責任
→ CrazyMarc:每次看你的發文，很符合卡夫卡「審判」
→ CrazyMarc:裡對律師的諷刺
→ CrazyMarc:空泛的道德勸說一堆，全然無根據
→ CrazyMarc:似乎戴個「天」、「天賦」的帽子，一切
→ CrazyMarc:就瞬間偉大了起來
→ CrazyMarc:「權利」一定要跟「天」有關係嗎？不能
→ CrazyMarc:只是「我要」嗎？到底人是機器人或奴隸?
→ CrazyMarc:是服膺在「應然」的人是奴隸？還是直接
→ CrazyMarc:承認「權利」是「我要」的人是奴隸？
→ CrazyMarc:逃避「我要」而戴上「天賦」的帽子，是
→ CrazyMarc:不負責任的作法
→ zeuklie:剛好看到Warfare板#1FfJF40u 人權? XDD
→ zeuklie:資格在那裡? 事實是什麼? 文化異則法律異
→ zeuklie:還是"事實"是Yanomami人不是人?
自己給自己加的枷鎖，自己不解開，為何要別人幫你解開？

「天賦」人權，不是「道德」問題，而是一個「純事實」問題，

不是說，人權就是某個「造物主」給的，或就跟「天」有關係，

而是，人本來出生就沒有差別，出生時因為家庭或社會環境才會有所差別


這不是什麼「必然」的，而是自己一下放棄，一下又要爭回，

舉證責任是當初提出「不是天生」的人，擔任原告負舉證責任，

我沒聽說被告或自己主張權利的，無須負舉證責任！


自己愛玩文字遊戲，而忽略了自己當初放棄的權利，是件幼稚的事，

身為人，最基本該有的「實體」與「資格」，就已經存在，

「爭取」根本是一個「把自己當成被迫害者」的悲情攻勢而已，

統治者是人們自己默認的，無論是古今中外，都是人們自己要默認的

自己放棄權利，就別怪統治者剝奪自己的權利


有能力的人月入數億不成問題，沒能力的人就只能被人驅使，

這社會本來就「自願被奴役」慣了，

喜歡創造制度與文化來保障既有利益，就自己去承擔這樣的後果吧！

況且，現代的民主國家，與以前的民主國家也是根本上的不同


每一個政體的結構都不一樣，現在民主國家就是「每個人都有權參與政治」

如果說帝制社會的主權是屬於「王室」；貴族社會的主權屬於「貴族」，

那麼，民主國家的主權就是屬於「平民」，只要是「人」就是主權擁有者！

這無須「爭取」，而是一個民主政體的「特性」！


人權，是法律上的語句，也僅限於法律上才能使用，

其「本質」就是「在這個社會中生為人所具備的資格與性質」，

包含：生命、財產、自由與其他在這個社會與他人同樣享受的權益，

既然我身為人，必然就有人的一切特性與資格，這在民主國家至關重要！

因此，不是憲法保障人權，而是憲法「確定」這些權利應該要有「更高」的保護


一個本來就有的東西把他寫在紙上，不是創造他，而是加強他，

當然，我們也能隨時丟掉，也能隨時放棄，因為屬於我們的東西就是我們的！

只是當我們把這些丟掉或放棄時，就別怪別人拿走他們，

而當我們把這些東西借給別人使用時，就要好好的監督他們如何使用


民主國家因為土地太大，人口太多，事務過度複雜，所以只能推舉代表，

我們是把權益「讓」給代表，還是說只「借」給他們？

從歷史上來看，無論哪種統治模式，統治者的權力是建構在被統治者的「默認」上，

至於，人權這一類東西是不是某個「造物主」給的，不是重點！

重點是，我們就是有這些東西，要怎樣用是我們事！
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.148.172      (05/06 02:16)
推 starcloud:我解讀一下 天賦人權 但是要實行 麻煩
→ starcloud:拿槍出來 才可以打開封印 是這樣嗎?
推 CrazyMarc:「本來」就有？真威風啊，都不用證明的
→ CrazyMarc:被「天賦XX」這個枷鎖綁死的人還自以為
→ CrazyMarc:比獅子更自由呢
推 bettery:外國勞動條件不合意，組工會、罷工爭取福
→ bettery:利，台灣的話，幹譙政府就對了~
推 a40397577:正義論本來就可以用預設的價值去推啊
→ a40397577:有沒有聽過「人之圖像」這個說法?
→ a40397577:百分百從現實去找根據的法就失去應然性
→ a40397577:有的時候立法就是為了超越時代價值
→ Alouba:很空泛的言論 講了一堆還是不解釋別人的問