Re: 天賦活權

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言：
: 權利自始就是法律上的概念，沒有法律/公權力，權利不存在。
: 政府有沒有保障財產權? 可以說是「沒有」
: 當小偷在偷我珠寶，強盜在搶我錢包時，我的財產權受到什麼保障? 沒有。
: 政府保障財產權的方式是，把小偷強盜抓起來，把我的財產還給我。
: 也就是說政府保障的實際上是「追訴」與「求償」的權利。
: 生命權也是一樣的。
: 「政府從未保障白曉燕的生存權」
: 公權力只能幫「白冰冰」把陳進興逮捕處刑。
: 實際上只是滿足活人的復仇心，而不是保障死人的生命權。
: 而這些都是在談政府/法律/公權力，也就是為了解決社會上人與人之間的糾紛，
: 由眾人創立的組織/規則/與行動力。
: 既是人所創造，也有人不服從。
: 白曉燕對陳進興主張生命權性交權看看? 「與生具來」的權利在那裡?
: 還是你要說白曉燕自己放棄與生具來的生命權，自己墮落與懶惰死了活該?


我就根據你的邏輯來推論好了

正常來說是這樣的:

意識形態==>人民==>政黨==>立法委員==>法律

但你的是這樣:

法律是絕對的基礎==>既然是法律那人民就要遵守==>既然人民都同意==>政黨不用改

==>法律也沒問題==>法律是絕對的基礎==>....

一整個循環論證

這種說法並不合乎邏輯

也不合乎事實

應該先有意識型態

例如何謂人權? 之類的討論，在聚集一票人，也就是政黨，

在把這討論具現化也就是法律和政策

所以應該從意識形態著手

而不是從支微末節的法律當基礎

要不然納粹的所作所為都是合法的，也都合乎民主規範

造你那麼說不就都沒問題?

但是納粹根本違背民主精神，所以是不正當的

對吧?

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.117.179.55
→ CrazyMarc:納粹因為戰敗，所以不正當
推 bloodrose23:那麼納粹在柏林奧運就不要遮遮掩掩
→ bloodrose23:開個萬湖會議還要扭扭捏捏 反正又沒
→ bloodrose23:戰敗 一切正當
→ CrazyMarc:遮羞布總是很好用