Re: 天賦活權

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言：
: 你自己想像的循環論證是你的東西
: 我說了：
: 「而這些都是在談政府/法律/公權力，也就是為了解決社會上人與人之間的糾紛，
: 由眾人創立的組織/規則/與行動力。」
: 也就是說，
: 複數人共同生存(社會)必定有利益衝突與糾紛==>
: 這些人為了解決糾紛共創利益所以制定規則(法律)互相約束==>
: 若其中少數人反抗舊規則，則多數人組織起來(政府/公權力)排除少數人(鎮壓)==>
: 若其中多數人反抗舊規則，這些人組織起來排除少數人，創立新的規則與組織(革命)
: 這個過程在人類歷史上不斷重演，無法取得多數支持的統治者終會失勢。
: 而所謂民主機制只是在「舊規則」中加入定期確認多數支持的規定而已。
: 至於人權，也同樣是解決利益衝突與糾紛，創造群體最大利益的手段之一。


所謂的民主，就是為了預防這種事情而產生

最早是為了英國天主教和聖公會之間的宗教戰爭解決困境

要如何能夠和平共處?

所以找了一個雙方都可以接受的底限

例如: 人的基本需求是什麼? 生理需求是什麼?

從這裡出發，保障基本的人權

就算是極少數人也有起碼保障的底限

這是整個自由主義和民主在追求的精神

後來的共產主義從人類被壓迫的角度著手

要如何解決異化問題? 訴求的手段比較劇烈

但如今，大多數國家的左派也支持民主

認為民主是可以保障最基礎的人權的做法

至少生命權和遷徙權是受到保障的

高上層的文化，必須在不違反這個前提下才能成立

絕對不是人多說了算

這種說法邏輯上說不通

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.179.55       (05/06 11:10)
→ zeuklie:很抱歉就是人多(拳頭)說了算
→ zeuklie:少數意見可以在說服多數後成為人多的一方
→ zeuklie:在那之前 少數強行挑戰多數就是被多數消滅
→ zeuklie:在暴力面前 前提邏輯都是屁
→ zeuklie:你說的"雙方都可以接受的底限"就是雙方都
→ zeuklie:支持的「多數意見」
1.

假如你只是抱持這種想法

那現在社會還是在中世紀教會統治時代

不會有任何的人權出現

2.邏輯說不通

人多說了算，那還是要有一個基礎是吧

到最後還是法律等等...的東西

這東西可不是完全人說了算的東西

還是要有一種規則，一種運作方式

要有一種保障人權的做法

不是人多說了就算

要不然法律這種東西無法出現
→ zeuklie:你自承"中世紀教會統治時代人權未出現"
→ zeuklie:亦即人權既非"與生俱來"亦非"本來就有"
→ zeuklie:是近代由人想像出來加進法律中的人工概念
→ zeuklie:而法律不管古代近代 向來都是人說了算
→ zeuklie:無法服眾的法律與領導者在古代是敗亡
→ zeuklie:在民主制度下是敗選 同樣失去權力
→ zeuklie:民主只是減低暴力與流血 本質上無異

先有意識形態才能有人民的共識，接著才有多數決

而不是本身就是多數決

拿多數決當作根基只會變成循環論證而已

因為你解釋不出多數決的根源何來

這跟我之前論證你拿法律當作基礎一樣的論證方式

就是邏輯矛盾，說不通的
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.179.55       (05/06 20:51)
→ zeuklie:權利在成為規定由公權力之前「沒有意義」
→ zeuklie:而規定之所以被服從只因為服從者接受
→ zeuklie:規定要被接受才是規定 多數接受就是多數決
→ zeuklie:實際成立的過程可能是吵架打架屠殺或投票
→ zeuklie:本質都是多數決 而多數決的本質是武力強的
→ zeuklie:一方說了算 為什麼? 因為武力弱=人少的一
→ zeuklie:方終被消滅而已
→ zeuklie:叢林法則從沒有消失 只是多了許多層掩飾