→ jlve:連續漲...只漲不跌...總漲幅可以用倍數來算了 220.137.68.109 05/12 00:38
又不是一天漲三回,如何能在「短期」內漲成倍數?
問題是在於,政府所選用的方式是利於銷售者而非購買者的。
→ jlve:溫水煮青蛙.... 220.137.68.109 05/12 00:39
→ jlve:不能說的暴利....政府應該要求廠商公布成本結 220.137.68.109 05/12 01:01
→ jlve:構計算成本漲幅 220.137.68.109 05/12 01:02
如何要求廠商?拜託...
→ stevegreat08:只能說可支配所得不增加,就算漲價合 180.218.36.2 05/12 01:18
→ stevegreat08:理也依然不合理,畢竟台灣人被寵慣了 180.218.36.2 05/12 01:18
"就算..." 是吧,但現今問題是這種漲價是合理的嗎?
我支持油電漲價,但牛奶漲10%,某咖啡店就跟進漲價,它是漲多少?
有沒有不加牛奶的飲品也跟著漲價,算合理的八卦?
→ jlve:但是也要讓人了解成本漲幅,才知道合不合理吧 220.137.68.109 05/12 01:24
如果電費在總成本佔15%,而電價漲3%,產品價格也跟著漲3%,合理?
又或是奶粉關稅減半,然後廠商調降10元意思一下,這也合理?
※ 編輯: shaka1aka 來自: 114.40.155.91 (05/12 02:47)
→ stevegreat08:說說看,為何不合理??原來成本提高,111.249.146.233 05/12 03:25
→ stevegreat08:就只有原物料??其他的,如薪資與利息,111.249.146.233 05/12 03:25
→ stevegreat08:原物料分配的扭曲,民眾購買意願等,111.249.146.233 05/12 03:26
→ stevegreat08:合不合理就看能否不買,這是主觀意見111.249.146.233 05/12 03:26
→ stevegreat08:物價增長是一種重分配的深化作用,不111.249.146.233 05/12 03:27
→ stevegreat08:可以當前狀況來分析,價格是主觀訂立111.249.146.233 05/12 03:28
→ stevegreat08:重要的是,民眾是否"有能力"說不買111.249.146.233 05/12 03:28
推 downtoearth:非民生必需品的東西當然有能力說不買 183.63.21.51 05/12 08:56
→ downtoearth:但結構性的問題,就無法避免 183.63.21.51 05/12 08:57
→ downtoearth:去討論廠商的訂價也有問題 183.63.21.51 05/12 08:57
推 downtoearth:用同樣材料不同人煮出來的兩道菜 183.63.21.51 05/12 08:59
→ downtoearth:就應該同樣價格? 183.63.21.51 05/12 09:00
→ jlve:我說的連續漲....不是指短期內..... 220.137.72.113 05/12 16:55
推 jlve:而是指廠商在連續漲的期間內..... 220.137.72.113 05/12 16:58
→ jlve:重點是如果中間沒有跌價機制...... 220.137.72.113 05/12 16:59
→ jlve:而連續漲之下的總漲幅可以是很大的 220.137.72.113 05/12 17:00
→ stevegreat08:原物料價格提高是一連串價格調整的 180.218.36.2 05/12 17:15
推 downtoearth:甚麼叫跌價機制請問? 183.63.21.51 05/12 17:25
推 semicoma:跌價機制其實就是自由市場妥善運作啊 108.21.74.2 05/12 22:12
→ stevegreat08:誰要是說跌價是市場運作 他一定不懂 180.218.36.2 05/14 06:33
→ stevegreat08:供需法則....更不懂市場機制 180.218.36.2 05/14 06:34
→ jlve:不知是誰不懂喔XD 220.137.72.43 05/15 22:02