: 這段，我只是質疑他的推論，
: 其次，統一教材如果可以養成德治體群均衡發展，
: 那麼就不會出現偏重智育、考試升學導向的教育文化了！
: 那麼，多個版本就能夠避免嗎？我沒說！
: 因為，很多科目不是教材所能教的，甚至是說不該有教材
偏重智育又不是統一教材所導致的。
自由的選擇教材也是有可能會偏重智育。
這完全是看教師、家長的價值觀而定。
哪裡能夠把錯推給統一教材。
多個版本不能避免的話，就不要講是統一教材的錯。
(說真得。漏一句我沒說，就能夠推卸責任嗎？)
: 考量貧富不均，重點在於外國義務教育學費免費，請問台灣如何？
: 精英化不是在家作，而是自我選擇、層層篩選，以及隨時修正的系統，
: 該進哪間學校，不能只是成績為標準，
你想精英化有森林小學、也可以學學唐宗漢在家自學，如果你的爸媽是教授，
智商超過的人，覺得國編版的教材是垃圾，不適合天才的話。
還是不清楚你有什麼樣的理由要把精英化納入正規教育體系。
你夠強的話，可以選擇離開這個體系。
: 自由化更是如此，一所學校只以一個版本作教育，其結果是什麼？
: －－就是更加僵化的思維
: 每一科目所學為何？
: 國文學習目標不是為了語言表達嗎？哪一種考題最適合？
: 答案是作文，但作文需不需要廣泛閱讀？需要！
廣泛閱讀可以課後進行。
多少年來都是這樣走過來的。
重點是不統一教材，考不出高低，分不清高下。
要怎樣才能篩選出進入台清交成的好學生呢？
沒有客觀的標準，如何能彰顯公平公正的價值。
: 社會機能靠中庸之才在撐？
: 所以現在歐美人是中庸之才，還是鴽鈍之才？（這可能每個人認知不同吧！）
: 小吃店、賣衣服需要1元二次方程式，或知道四書五經，或熱學力學？
: 社會機能不是靠中庸之才在支撐，而是靠一群以前被稱為低下之才在支撐，
中庸之材是用你說的觀念在講的。不要再多講一個什麼低下之才了，
這個之前你又沒說。
誰知道你腦袋裡是如何區分這個社會的。
所以啊。
總之，社會不是由天才在撐的嘛。
所以教育的制度永遠是以中低下階層的需要為主，
不是你講的菁英教育。
: 只有研發需要天才？
: 這又是問題！什麼是天才？
: 高科技的研發才是研發？
: 發明一種新文體，發明新口味蛋糕，實驗新農法，不是研發？
創新的東西各行各業都有。
只要能把新的想法落實就行了，
新口味的蛋糕和天才有什麼關係啊？
需要超過的智商和高學歷嗎？
本來就只有科技研發相關的的人才需要這些。
而這些人在社會本來就只是極少數而已。
多數人的工作就是跟著天才走，
把新的東西應用的好就行了。
所以有這個必要為了少數天才，
而把教育體系改成順應天才需要的制度嗎？
根本沒這個必要。
: 沒有慈濟、法鼓山或佛光山，台灣國際能見度會更低，他們靠的是德育，
: 沒有那些旅美投手、國際比賽代表隊，台灣的運動產業就不發達，他們靠體育，
: 沒有張大千、孫翠鳳等人在藝術的努力，台灣藝術文化不能發揚光大，他們靠美育，
這些人都是該行業的極少數人，教育制度是為了符合大多數「平庸者」的需要。
: 那我們何必質疑中油、台電？因為也沒有人能避免這樣的浪費！
: 興趣與志向是天生的？....不是培養與發覺的？
: 讓家長自由選擇教材？....是「用腳投票」吧？
: 我從沒說「自由化可以解決浪費」，因為自由化初期一定更浪費！
: 教育的自由化，其目的就是在解除以往的窠臼與框架，
: 讓學生懂得自我選擇與對自己負責，這才是教育的目的！
所以我前文所說的你都沒在看嘛！
自由化成功了固然有成功的好處，
但是萬一失敗了，對於那些人來說，就是造成社會問題。
一般人沒有那麼多籌碼可以去賭賭看。
正規的體制就是幫這些人量身打造，
讓他們能夠順應社會潮流變化即可。
在自由化之下，他們根本就是一群無頭蒼蠅。
沒有統一的教材當作指引，
怕的就是他們的人生浪費在摸索志向上面。
現行的制度下，他們可以利用「課餘時間」去了解自已的興趣。
: 很多人說，國民教育的學生不用懂得選擇，因為他們是受教者，
: 有趣的是，任何階段的教育，學生幾乎都是受教者，
: 但為何，國民教育的學生不去培養其選擇的能力？
: 很多人又說，他們這時候不懂得選擇，往往會作出令自己後悔的決定，
沒錯啊。小孩子懂什麼？
: 但目前社會邊緣人與中輟生，是家長替他們選擇而導致的？
他們只是基礎沒學好而已。
: 電機系畢業到科學園工作一段時間後，辭職去賣麵，
: 考上醫學系後，學生寫下遺書後自殺了，
這些的例子在社會中是極少數。
: 遺書中說：我一直以你們的希望活著，現在我受不了了，我也想自己選擇！
: 失業的那群人，真的是因為產業結構問題嗎？還是根本不知道「自己能幹麻」？
: 自由不是避免浪費，而是要讓學生從小懂得為自己負責，
: 只有自己真心喜歡才會作的久，
: 怎不看看一堆學生坐在電腦前比坐圖書館地上時間多？
: 也要看看又有一群人固定往書店跑，往圖書館蹲！
: 只有自己喜歡才作的久，無論是哪一種職業！
沒錯啊。統一的教材有沒有妨礙你去做想做的事。
可以利用課餘時間做嘛。
: 教育上採取完全自由放任，只會強者出頭？
: 「成功或失敗」是智能無關，只與熱忱與慾望有關，
: 我舉過例子了，電機系竹科辭職賣麵、醫學系生自殺，這是成功還是失敗？
: 當廚師變成某大飯店行政主廚，這是成功還是失敗？
: 現在社會，不就是因為我們一直用現在的思維方式才導致一堆社會問題嗎？
: 因為我們拒絕社會文化正在改變，卻只因為脫離傳統而說「世風日下」，
: 中輟生、遊民、社會邊緣人、獨居老人這些社會問題，怎麼產生的？
: 什麼叫做以全體社會作考量？
: 當北歐能在每人平均擁有書籍數與每人平均閱讀量居冠，他們怎麼做到的？
自由的選擇教材就能避免你說的這些社會問題？
我覺得很牽強。
中輟生也許是小時候貪玩，不學好。
自由的選擇教材，也是自由的不學好。
遊民、社會邊緣人很多都是智能、心理上沒有辦法在社會上謀職。
這和教材也無關。
獨居老人是教材的選擇出了問題？
我覺得你講得很牽強。
重點是北歐是世界第一強國嗎？
閱讀量居冠是個好的指標沒錯。
但也不代表一個國家的人民讀少一點，就一定不能在世界潮流下競爭。
: 老大很會唸書，就有自制力？還是說老大根本不會對自己人生負責？
: 因為他的一生被他父母安排好，哪裡有自己選擇的空間？
: 再說，很會唸書就是聰明？就喜歡唸書？
: 你怎知他根本不讀醫科，
: 反而喜歡寫小說，喜歡旅遊寫專欄，喜歡研究食譜當廚師？
: 把不會唸書的老二與老三，直接與「完全不懂得規劃自已未來的人生」，
: 這就是，以前教育模式的觀點，
: 老二可能喜歡看小說傳記，或喜歡自己養動物，
: 老三可能是運動健將，或是希望自己將來能當個模特兒或歌星，
: 因為他們「不會讀書（本身不會唸書的標準就有問題）」，就說他們沒自制力！
: 怎不說，是父母過於關心老大，而忽略老二老三的心理？
唉呀。你要這樣辯，就請便吧。
我也知道一個人成不成材是由很多因素造成的。
重點是我舉這些例子，
就是跟你說，
不能把資源只給最優秀的人。
制度不能專為這些人而設計，
要考量到一般平庸的人。
一般平凡的人，因自由化所遭遇的風險太高，會造成社會問題。
你自由化，
同樣地也會有你舉得這些問題發生在老大、老二、老三身上。
(討論事情不要把太多變數再加進去，就失焦了。)
: 但我說的應該是「天才」，不是「醫生」吧！
不明白，你爭這個幹嘛。
在台灣社會一般人的認知，
醫生就是一群會唸書的天才。
: 倘若以你的說法，愛迪生在台灣一定不是天才，他是蠢豬！因為他從小被罵白痴！
: JK羅琳是作家，但不是醫生，卻可以7部書就名列全世界女富豪
: 如果，你的定義下，醫生等於天才，那麼我寧可當像愛迪生一樣的白痴！
: 勝者與敗者，不是以會不會讀（ㄎㄠˇ）書（ㄕˋ）為判斷標準，
: 而是能否找到一份「對自己人生有價值」的工作，
: 吸收新知與獨立思考，應該要變成一種「慾望」，
: 並隨時處在「創造力旺盛」的階段，以及對社會付出關懷與愛心
: 社會為何要負擔失業？因為是社會「創造」了失業！
: 文化與教育環境，使得台灣教育訓練一整批「一模一樣」的勞工，
: 然後為了剛開始所謂的「自尊」而「高不成低不就」，
: 又常常因為「工作環境」與「興趣不合」而總是無法找到能呆久有熱忱的工作，
: 最後到了中晚年，熱忱沒了、自尊沒了、專業能力也沒有，
: 一旦社會不需要這麼多零件，自然就不會買了，失業就這樣產生了！
: 簡單來說，社會創造一堆沒有自我獨特價值的零件，那只是耗材，不會是資產！
: 一方面說台灣教改很濫，另一方面一直到外國設廠或請外國學生空降，
: 總是希望子女做些其實對社會根本沒貢獻的事，譬如花了五年考公職或證照等，
: 結果，白白浪費這樣的光陰，又早已經變成考試機器了！
: 一個對社會完全沒關懷的公務員社會問題不多嗎？
你講得這些事我都同意啊。可是教材的自由化能夠解決這些問題嗎？
請論證。
: 我從沒放棄一個想法：「國高中分流、國小不考試」，
: 國小階段減少年限，教育一些基本的語言與數學，然後就是團體活動與閱讀訓練，
: 國中與高中階段，則開始注意工作經驗，並保持跑道儘可能暢通，
: 國高中選了哪些學分與實作經驗當成大學科系的資格，
: 大學領域不分科系，而是由學生選擇主修與副修學程，並鼓勵跨校拿學分，
: 大學入學只需考「國英數」即可，國文考作文、英文考聽說讀寫、數學分科目，
: 至於社會科學與自然科學的考試廢除，與體育、音樂等一併納入在校表現，
: ......等等之類的
: 理想的教育，是依社會習氣與文化來規劃的，只有改變家長與學校老師的腦袋，
: 不然，依然會有「醫生是天才」的想法出現....那說太多也枉然
我就說你很理想性，
國小不考試，就會有一堆中輟生了。
人性是好逸惡勞。
一般人在統一教材的制度裡就已經學得很累了，
你還給他們那麼多的選擇，
只是添困擾而已。
你講得這些制度，
都是替那些很會學習、記憶力超群的天才量身打造的。
你確定一般人一定能夠在這樣的架構之下，學得很快樂嗎？
我就講過了，是菁英要來牽就一般人，
而非一般人去牽就菁英。
結論：
1教育制度是要替大多數一般人量身打照的。
2一般人沒有承擔教材自由化風險的能力。
3考試制度根本就沒辦法配合。
像推薦甄試這種東西就是流於主觀。
考試要在統一教材裡才能客觀定輸贏。
4不曉得台灣政府的財政能幫那麼多人自由的選擇教材？
5不曉得歐美日先進國家是否跑得那麼快，他們教育體制也是替菁英量身打照的。
若是，只好跟上。若不是，你小台灣跑太快也沒用。
6教材的自由化能否幫助一個學生滿足他的理想與志趣？
7教材的自由化就能夠解決中輟生、社會邊緣人、遊民、獨居老人等社會問題嗎？
而這些人的問題是統一的教材所造成的嗎？
8想自由化請自便，政府沒有規定下課後，學生一定要學什麼，做什麼。
9想離開這個體制也行。只要你有自信自學後的能力能夠獲得社會上的認同。
10菁英覺得公立體制沒辦法滿足你的需求，本來就有私校了。
11再不爽，你移民美國不就得了，為什麼非得在台灣擠台清交成。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.129.19
※ 編輯: william2001 來自: 59.121.129.19 (05/17 23:06)
※ 編輯: william2001 來自: 59.121.129.19 (05/17 23:09)