※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: 偏重智育又不是統一教材所導致的。
: 自由的選擇教材也是有可能會偏重智育。
: 這完全是看教師、家長的價值觀而定。
: 哪裡能夠把錯推給統一教材。
: 多個版本不能避免的話，就不要講是統一教材的錯。
: (說真得。漏一句我沒說，就能夠推卸責任嗎？)
教育，其目的到底是為了什麼？
升學？就業？抑或是真的「健全國民，均衡五育」？
不理會教育的方向，而兜在「聯考才能使貧苦人翻身」，
基本上，早就失真了！
: 你想精英化有森林小學、也可以學學唐宗漢在家自學，如果你的爸媽是教授，
: 智商超過的人，覺得國編版的教材是垃圾，不適合天才的話。
: 還是不清楚你有什麼樣的理由要把精英化納入正規教育體系。
: 你夠強的話，可以選擇離開這個體系。
: 廣泛閱讀可以課後進行。
: 多少年來都是這樣走過來的。
: 重點是不統一教材，考不出高低，分不清高下。
: 要怎樣才能篩選出進入台清交成的好學生呢？
: 沒有客觀的標準，如何能彰顯公平公正的價值。
: 中庸之材是用你說的觀念在講的。不要再多講一個什麼低下之才了，
: 這個之前你又沒說。
: 誰知道你腦袋裡是如何區分這個社會的。
: 所以啊。
: 總之，社會不是由天才在撐的嘛。
: 所以教育的制度永遠是以中低下階層的需要為主，
: 不是你講的菁英教育。
: 創新的東西各行各業都有。
: 只要能把新的想法落實就行了，
: 新口味的蛋糕和天才有什麼關係啊？
: 需要超過的智商和高學歷嗎？
: 本來就只有科技研發相關的的人才需要這些。
: 而這些人在社會本來就只是極少數而已。
: 多數人的工作就是跟著天才走，
: 把新的東西應用的好就行了。
: 所以有這個必要為了少數天才，
: 而把教育體系改成順應天才需要的制度嗎？
: 根本沒這個必要。
教育是為了「誰」在服務？－－天才，中庸之才，或者更低的人
我必須要說，就現在資訊爆炸，多元價值觀的時代，
所有基本知識能力，依台灣長期教育體育與心態，五年足矣！
基本國英文單字、數學能力、團體生活與公德心等，
目前教育的問題根本在家長心態上，而非學生上，
以「升學」代表前途，以「成績」作為升學的標準，以「筆試」作為成績評量方法，
光是這些個教育心態迴圈，就足以讓台灣教育維持保守心態！
以下以三點解釋：
其一，教育精英化的真實內涵：
在德國，號稱學童10歲就沒有童年；在法國，高等教育上有所謂精英大學，
這兩個國家不斷「選拔精英」，被人稱為精英化教育，
但是，這兩個國家又十分重視技職，也有機制讓他們學童與家長不會一窩蜂想升學，
在美國、英國也是如此，家長不會一直想升學，考生升學來翻身，
台灣卻非如此，以升學作為翻身的唯一機會，以成績為基礎，不重視技職體系，
一堆人衝向「根本毫無意義的聯考窄門」，
考上的人自以為是，考不上的又繼續衝撞或自我放棄，
這不是精英化，而是僵化，我所說精英化－－建立在重視技職體系之上
森林小學或自學方案，本身不在精英化教育範圍之內
其二，廣泛閱讀的時代意義與考試的客觀公平：
我說過了，國小之後的訓練方法，就不能在以單一版本作為思考，
更不能說這是「課外活動」，因為興趣與性向發覺，學校也要進行輔導，
閱讀與選修是現代學生們所必須具備的能力，
教育體系的重心，到底是誰？－－學生，家長，還是老師？
至少我認為是「學生」，學生需要與國民教育後應具備怎樣的能力？
我認為，
學生真正需要的只有學生自己知道，尤其是國中後段至高中這段期間，
到底是要往技職還是繼續升學，不是家長或老師主導，而是學生自己的選擇，
倘若升學是「唯一可以翻身的機會」，那麼這樣的教育體制就是可悲，
倘若升學「不是唯一可以翻身的機會」，那麼現在就必須要問國民教育真正的目的是？
國民教育真正的目的就是未來讓學生能夠安置在「自己」認為適當的位置上，
並訓練符合社會期待的公德心與民主素養，
然而，台灣目前所作的依然是家長與老師主導一切，
所謂的公德心與民主素養，根本與學生生活無關！家長與老師真的重視學生適性嗎？
廣泛閱讀的時代意義在於，現代化學生有能力自己去吸收知識與所需，
家長與學校老師只是輔助的角色，而非主導的一切，
應該要學校與家長溝通，讓學生能找到適合自己的方向，而非一窩峰擠進窄門！
學科不能只是定義在國、英、數、物理、化學、生物、史、地、公民等，
而是在「國英數」之外，開放學生自選學分，鼓勵「選」一些技職課程，
台灣人的心態還是擺在「名校迷思」上，也因此還是以「升學成績客觀評分」，
問題是，什麼叫「客觀與公平」？
一個學生不敢面對自己選擇，家長掌控一切，補習班文化長期催眠，
請問，一個最基本的問題，每個科系要的人一樣不一樣？
化學系一定要讀物理？物理系一定要讀生物？
商管類為何要讀史地？法律為何要數學？中文系為何要英文？
哲學系需要數學與歷史？....請問統一考科與評分，真的是公平嗎？
另一方面，
我說了，爲了客觀評分，
國文目的是不是在於語文表達，其考試最適合的模式是什麼？
英文目的是不是在於公通與使用，其考試最適合的模式又是什麼？
數學目的是不是在邏輯推演與基礎計算，其考試最適合的模式又是什麼？
不論各科系需要與否，也不管各聯考科目當初目的與考試模式是否一致
這就是公平客觀？這是哪一種公平客觀－－齊頭式平等
不要跟我說，指定考科可以選科目，但是所考的與科系所需的一致嗎？
其三，人才與社會功能：
依然還是用高學歷與成績當作天才標準，也就是台灣目前教育最失敗的地方，
何謂天才？
在適當領域上，能夠讓自己付出實現，足以改變社會，讓社會進步的人，
不是科技產業的研發人才
原來，對台灣人來說，蛋糕與科技的社會價值是不同的，
也難怪，對於台灣人而言，作家與醫生而言，寧可尊重後者而非前者，
天才可以訓練？錯！天才無法訓練，這是天生的能力，與自我選擇的結果！
那誰可以是天才？不知道，那要看將來！
社會大部分的人跟著天才走，就是因循苟且的習氣不改，
如你所說，天才是少數，但我認為那是時代問題，
讓那麼大部分的人跟著少數且未必一再出現的人走，早晚迷路！
每個人都把自己當作「社會耗材」，那麼就別一直說工資待遇不對，
問題在於，
任何產業要的是保留資產，而非累積耗材，前者會產生未來收益，後者是成本，
資產不是品質特別好的東西，而是能夠不斷創造的東西，
目前的教育所創造出來的是一堆「高等耗材」，用完即丟！
也因此，高學歷的人依然失業，不是因為大學太氾濫不好，
而是學生們所學跟將來自己想要的工作，有天壤之別！
另一方面，
認為只有科技業才需要天才，那麼我只能說你眼光太狹小了，
各行各業都需要研發，而不一定需要高學歷，有些工作高學歷未必作的好，
隔行如隔山，當所以社會只焦距在一個產業時，其他產業就只是犧牲品！
那社會問題就會不斷出現，而非解決！因為差別心態跑出來了
: 所以我前文所說的你都沒在看嘛！
: 自由化成功了固然有成功的好處，
: 但是萬一失敗了，對於那些人來說，就是造成社會問題。
: 一般人沒有那麼多籌碼可以去賭賭看。
: 正規的體制就是幫這些人量身打造，
: 讓他們能夠順應社會潮流變化即可。
: 在自由化之下，他們根本就是一群無頭蒼蠅。
: 沒有統一的教材當作指引，
: 怕的就是他們的人生浪費在摸索志向上面。
: 現行的制度下，他們可以利用「課餘時間」去了解自已的興趣。
所以我說了，你也根本不懂自由化的意思！
沒有自由化社會就不會進步，不會進步的社會就是死水！
一般人沒有籌碼賭賭看，所以沒有人說你要賭，而是要選擇，
把學生當成「無頭蒼蠅」，而將心力花在統一版本，認為可以在課後摸索，
這就是一個自認能力太強了，或者一直跟著社會窠臼概念在走，
什麼叫做「怕的就是他們的人生浪費在摸索志向上面」？
如果摸索志向是浪費時間，讓學生在大家所重視的課業上無法得到心理自尊滿足，
其結果就是浪費更多資源在一些根本無新讀書的人身上，
或者就是造成更多社會邊緣人，社會問題有時候就是那群不讓大家重視的人身上！
: 我覺得很牽強。
: 中輟生也許是小時候貪玩，不學好。
: 自由的選擇教材，也是自由的不學好。
: 遊民、社會邊緣人很多都是智能、心理上沒有辦法在社會上謀職。
: 這和教材也無關。
: 獨居老人是教材的選擇出了問題？
: 我覺得你講得很牽強。
: 重點是北歐是世界第一強國嗎？
: 閱讀量居冠是個好的指標沒錯。
: 但也不代表一個國家的人民讀少一點，就一定不能在世界潮流下競爭。
世界第一強國....你指誰？
今天狀況不是「閱讀量是國際競爭力的標準」而是「創造力」
遊民與社會邊緣人都是智能與心理上無法在社會謀職？
遊民很多以前是大老闆失敗的唷，社會邊緣人很多是不被重視或自尊傷害的唷，
這與教材無關，這與模式教育有關！
: 唉呀。你要這樣辯，就請便吧。
: 我也知道一個人成不成材是由很多因素造成的。
: 重點是我舉這些例子，
: 就是跟你說，
: 不能把資源只給最優秀的人。
對，所以要把時間花在「成為」優秀的人上，這就是你的意思！
通篇之中，依然保留「成績與學歷第一」，
光是這點上，不但你和我價值觀完全不同，甚至也沒有去理解我所說的東西！
: 我就說你很理想性，
: 國小不考試，就會有一堆中輟生了。
: 人性是好逸惡勞。
: 一般人在統一教材的制度裡就已經學得很累了，
: 你還給他們那麼多的選擇，
: 只是添困擾而已。
從頭到尾，我有說國小就讓他們自我選擇？
統一教材學的累，是因為目的在於考試，而非學習！
美國、德國國小教育沒有教材，而是由任課老師自己選擇符合該階段適合的教材！
你完全「關鍵字搜尋」
: 你講得這些制度，
: 都是替那些很會學習、記憶力超群的天才量身打造的。
: 你確定一般人一定能夠在這樣的架構之下，學得很快樂嗎？
: 我就講過了，是菁英要來牽就一般人，
: 而非一般人去牽就菁英。
記憶力超群就是天才？我的天啊，你還是不知道我所說的！
至少，就以前教育與現在教育而言，
無法得到高學歷，就會有人自悲；而得到高學歷的人就會自傲！
精英為何要來遷就一般人？你是不是把精英與天才當成同一類人？
精英是要不斷篩選，並且不斷發覺與調整其方向，如英國、德國與法國那樣，
那樣的教育才是精英教育，我說了他們10歲前與10歲後差很多，
台灣則是幼稚園就開始努力了！至少他們快樂多了，誰害的？我們這些大人！
天才則是與生俱來，無法創造只能扼殺！
因此，台灣目前社會心態上，
精英=高學歷，天才=精英，卻不知「=」不能成立！
: 結論：
: 1教育制度是要替大多數一般人量身打照的。
: 2一般人沒有承擔教材自由化風險的能力。
: 3考試制度根本就沒辦法配合。
: 像推薦甄試這種東西就是流於主觀。
: 考試要在統一教材裡才能客觀定輸贏。
: 4不曉得台灣政府的財政能幫那麼多人自由的選擇教材？
: 5不曉得歐美日先進國家是否跑得那麼快，他們教育體制也是替菁英量身打照的。
: 若是，只好跟上。若不是，你小台灣跑太快也沒用。
: 6教材的自由化能否幫助一個學生滿足他的理想與志趣？
: 7教材的自由化就能夠解決中輟生、社會邊緣人、遊民、獨居老人等社會問題嗎？
: 而這些人的問題是統一的教材所造成的嗎？
: 8想自由化請自便，政府沒有規定下課後，學生一定要學什麼，做什麼。
: 9想離開這個體制也行。只要你有自信自學後的能力能夠獲得社會上的認同。
: 10菁英覺得公立體制沒辦法滿足你的需求，本來就有私校了。
: 11再不爽，你移民美國不就得了，為什麼非得在台灣擠台清交成。
結論：
1文憑主義與名校迷思，就是你的結論
2一般人無法承擔教材自由化，而教材自由化的重心我僅限於國高中，
這是他們所必須學會的，而非由家長主導
3考試制度決定一切，就是問題！
筆試就能客觀衡量每個人能力？錯，根本沒有辦法客觀，因為考試本身就非客觀！
4你所說的教材自由化與我說的多版本，是根本不一樣的兩回事！
你說的學生自己選擇教材，而我說的是老師選擇，並要求學生自我學習
還有，別把啥都說政府沒規定啥，問題是社會就是如此認知！
5外國精英教育是篩選，而非體制外，學生可以依照能力與興趣選擇升學或就業，
問題是，台灣是家長一窩峰希望升學而非就業！
6只知「萬般皆下品，唯有讀書高」，但卻忘了「行行出狀元」，
仔細想想，為何一堆有錢人寧可送小孩到外國讀書然後空降到自己公司？
如果你認為他們小孩很爛，那麼為何他們的學校卻是我們欽羨的？
如果你認為他們小孩很強，那麼就要考慮為何台灣總是無法留住人才？
7無法自己選擇與自我負責，學校無法讓學生能適性發展，
那麼就別說「以成績分發」叫做「因材施教」，那根本就是「教育歧視」
--
任何定於一尊的想法都是偏頗的，
任何從一而終的要求都是幼稚的，
任何一面的智慧都有其光芒所及與不可及之處，
任何一面的智慧不能也不該以其所能而全盤否定其他的智慧
-------陳師孟
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.36.2