※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言：
: 社會正義是什麼？打壓富人，可憐貧人，這就是正義？
: 我不知道，你說的某大是誰，但是當你說社會正義時，請好好說說你的正義！
: 何謂正義？
: 不是假正義之名，而行忽略個別價值之實，
: 換言之，如果所謂的正義是大家一起做一樣的事，那麼這不是正義，而是不正義
標準的中產階級說法
這句話看起來沒有問題 事實上 請問
"能力養成的過程公平嗎?"
"個別價值如果混合了社會資本,文化資本,這種個人價值公平嗎?"
這樣的基本立足點的明顯不同,S大居然完全不知道?
: 我不斷的衝擊「聯考真的公平嗎」這個概念，
: 換來的是，標準、客觀、翻身機會，那這是公平嗎？
: 我不斷的衝擊「以『一試定終身』的聯考作為升學標準」這個概念，
: 換來的是，聯考每年都有，所以不是「一試定終身」，
: 請問，這是不是浪費教育資源，然後也浪費他自己的時間？
: 明知「聯考忽略了個體差異與實質公平，形成單一價值」的教育變態，
: 卻一直執意這個，然後說廢除聯考將會造成更多問題等，
: 問題在於，「這些東西」到底能幹麻？無法用聯考考出的東西就該忽視嗎？
是的.讀書能力當然比不上家庭背景,聯考考出來的的東西的確是一點用都沒有
辛苦讀了幾十年,比不上有個好爸爸,這就是現在社會的情況
翻身重不重要,當然重要!!
歷史告訴我們:如果不給他們有翻身的機會,他們接著就是革命,甚至於流血革命.
因為社會底層的人,如果不給他們一個努力的目標
如果讓他們發現,原來投錯胎,就很難上台大,如果沒台大,就很難有工作的表現機會
他們會怎麼做???一無所有他們會一直悶不吭聲嗎?
S大一直用學到的知識來霸凌無法出聲抗議的貧民子弟,真令人難過
S大只強調"考那些有啥用"卻不思考,
至少聯考科目是任何人都可以公平接觸到的東西
現在推甄強調的能力,
例如國際觀貧民子弟有機會學到嗎??
例如醫院實習貧民子弟去的了嗎?
至於提到 以前有很多人選醫科才發現自己不適合...
那是他自己選錯科系,以他的表現大可選擇其他
然而為了避免這些人選錯,來改採現今的制度而不呼籲他們要慎選志願
改成一個明顯對貧民不利的因素後
竟還有人大言不慚要 貧民"慎選科系"
貧民就得"慎選科系" 不然再聰明也考不上
貧民就得"適性發展" 富家子弟就可以白天升學晚上跑趴
貧民讀大學就是混文憑,難道富家子弟讀大學就個個是菁英?
真是XXX的X(消音)
: 這麼說好了，
: 有人聯考的中文成績很棒，數學普通，英文很爛，選擇經濟系，
: 一堆人說財經科系重視英數，那人根本不適合，
: 最後，那人每學期班排前五順利畢業，並且還有法律系的雙學位，
: 成績取士，真的公平、客觀嗎？
: 說句難聽點，想賺錢就別來升學，想升學就別靠混文憑的心態過關，
S大 你還是脫離現實太久了,現在是沒升學就無法謀生
最後一句的意思是,貧民想讀大學,就是想混文憑?S大很明顯的階級歧視
S大通篇文章對於貧民子弟非常的鄙視
另外S大的例子更是個爛例子,經濟系與法律最重要的是"數學"及"邏輯"
英文不好的人大有人在
現在在討論的是:為何甄選的內容有不公平的現象?
對於S大假借討論來踐踏貧民子弟的心態,感到心寒
: 然後各大學彼此承認學分，並可以各校規定取得對應學位，
: 而非讀哪間大學才能取得哪間大學文憑時，那聯考還有多少價值？
: 一個人「個別差異」就是他的「適性」，抹煞這點
: 那他根本無心課業，卻聯考成績很好，那他的價值在哪裡？
: 又一個高中畢業的人，他不想立即升學，請問有其他管道可以讓他回到學校嗎？
: 社會要的人，到底是有創新與適應能力的人，還是一堆相同學「力」的人？
: 富人沒這麼好運，貧人自己想不通而浪費自己的時間，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
難道S大認為貧民就沒有創新與適應能力?貧民就不是社會需要的?
原來貧民想升學是"想不通浪費自己的時間"?
無心課業的人是貧民多 還是富人多?
我看到的貧民子弟個個每天只睡3~4小時,
白天上課猛抄筆記,沒課工廠打工去 晚上回到住處繼續整理筆記K書
考學測時 明明都是72級分 教授問的專業知識(大學課程)..
他就一個都沒學過..這樣被刷掉是一點都不冤枉..
但是我想問的是他沒學過是他的錯嗎?他的環境有這些東西嗎?
同時他沒學過因此不會,怎可認定他以後一定學不懂?
怎可認定他的資質比較差?
我所說的個案 放學每天只能讀2HR
放學其他時間不是照顧弟弟妹妹 就是去工廠賺錢養家
這樣的孩子 再如此不利的文化因素下
還能夠得到72級分 試問 他優不優秀?可是為何他不能被賞識?
請S大不要再推說是該科系的問題,其實就是你們這群人的思想有問題
聯考都已經是富家子弟的主場優勢了,偏偏還加上"愛國裁判" 加上"愛國規則"
硬是把非我族類給屏除於大學之門,
同時還要求人家不要想升學?不要浪費時間?
怎跟那些韓國人一樣?
: 富人需要不斷靠光環來維繫自己的身分地位，他們的孩子有家族與社會壓力，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這就是S大的迷思,到底教育是要讓富人複製階級,還是要培養人才?
學校教育在S大眼中竟然只是階級複製的工具?如此的S大真令人嘆為觀止...
乾脆大學招生辦法直接規定"凡年收入低於400萬者不得讀台大"這樣不是更快?
: 貧人需要的到底是錢，還是學歷？有所謂需要維護自己身份地位的問題嗎？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
S大污辱貧民右一事證
貧民子弟要的是生存的機會,要的是能夠一較長短的公平機會
我在強調一次 教育不能只給富人機會,卻不願意分一絲絲的機會給貧民
: 再說了，現在這個社會上，極窮與極富的人是少數，中間階級的人是多數，
: 極窮的人表現如果好，獎助學金自然就有，而且這也是政府存在的目的之一，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
笑話,他們連入學的資格都沒有,怎申請獎學金?
他們要的是入學的機會,要的是能夠用自己努力進台大的機會
: 極富的人無論台灣教改好不好，還是會到外國混個外國文憑顯示身分，
: 留在台灣拼聯考升學的競爭者都是差不多一樣的，
: 無論哪一種方式，都是「相同條件下的競爭」，
: 問題在於，一堆人以學歷當作光環，而非能力的訓練，才是教育真正問題，
: 又不是沒見過，明明家裡沒啥錢偏偏送補習班只為了推甄上好的大學法律系，
: 請問，一個真的有心想學好法律當律師的人，
: 能不能到到別的學校上課？能不能挑一間自己真正喜歡的學校環境好好讀法律？
: 一個無心用功於法律上的學生，就算是好學校也不能怎麼樣！
: 這關貧富有何問題？這是自己想不開的問題吧！
: 有沒有見過一見面就問孩子讀哪裡的親戚或朋友？不少吧！
: 這些人的腦袋才是造成教育真正的問題，
: 讓教育失去價值，讓不懂尊重個別差異的聯考起死回生，
: 讓學生繼續在社會窠臼生活，受到父母親安全保護，
: 他們，才是讓教改失敗的元兇！
教改失敗的元凶
就是像S大這樣想法的人太多
而這種想法的人往往受比較好的教育
有比較多的論述可以引用
然而仔細看其文章 就可以知道 所有內容都是維護既得利益者的講法
這樣的知識分子蠻可恥的
: ※ 引述《dingponlee (肉腳準教師)》之銘言：
: : 聯考的公平性 就是以一個簡單明瞭的方式
: : 讓大家自己取努力達成目標
: : 如果一個入學的方法要考慮到個別差異
: : 那可行性真的很低
: : 以現行的制度 真的有顧慮到個別差異嗎?
: : 所謂的優秀 是指已經學到的東西或者是可被期待的學習能力?
: : 所謂的人才是 學到一堆東西才是人才?
: : 或者是能把所學的發揮到極致才是人才?
: : 老K以一句 要尊重個別差異 來否定聯考 基本上更犯了大錯
: : 只要是考試 就不能為了個別差異來犧牲掉公平性
: : 老K一定又要說那為何要考試??
: : 你老直接去問各大學 包你被當神經病
: : 推甄制度的大錯在哪?大家都看的很明白 不要故意假裝沒看到
: : 聯考制度的公平就在於 任何人都是一樣的心情面對考試
: : 不管是資優的 不管是平庸的 不管是有錢的 不管是窮人家
: : 都是得經過這個近乎無情的大考
: : 大考失敗的富家子弟 有的選擇出國讀書 有的選擇創業
: : 大考失敗的貧民子弟 大部分都直接就業
: : 個別的差異大家都知道 然而如果只是讓富家子弟的個別差異被尊重到
: : 如果沒有對於貧民子弟的學習上的環境困境加以考量
: : 甄選考慮到的個別差異又是啥??
: : 根本就是一堆堆用錢堆砌出來的東西
: : ps:一直跳針的某大 在語無倫次後
: : 居然祭出抹黑大法
: : 不但自己跳針不願意面對問題核心"社會正義"
: : 還說別人跳針..真是夠了....
: : 請某大就社會正義的角度來辯論一場吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.134.245
※ 編輯: dingponlee 來自: 163.20.134.245 (05/22 13:59)