Re: 原來貧民子弟就讀大學是浪費時間?

[stevegreat08 (鯁在喉)]

原來，貧家子弟讀大學就是浪費時間？


錯，是讀了大學，為了所謂自我安慰製造階級對立，

不去思考讀大學目的，表面上是促進「階級流動」而實質上鼓勵「階級鬥爭」

這種人才是「最不應該讀大學」的人！

為了製造自己可憐，所以用「階級歧視」這四個字來醞釀民意，

對於自己的行為不用負半點責任，就要一個「看起來比你幸福的人來負擔責任」，

這是不是另一種「階級歧視」？


「黨同伐異」、「仇富攻擊」，巴不得那些祖上蔭德的人都該吐出財產，

對於自己不滿的的事務，一邊攻擊又一邊在那裡想要積極加入，

什麼叫做「霸凌」？

強欺弱、眾暴寡、主流對抗非主流，這與貧富無關，只有勢力強弱有關，

對於我與k大所說的言語，凡有一點「看似賤貧」的人都要抹煞，

要大家一起仇富，要大家一起攻擊資本家，一起攻擊靠著自己打拼的實業家，

總之，有錢人就是「原罪」，有錢不能更有錢，有錢人就是會欺負沒錢的人，

這就是d大與一些民運團體一貫的作風！這樣的行為是不是霸凌？


打破大學藩籬，任何人都有資格依照自己能力上大學，廢除聯考分發，

改以大學系統與學院系統內部各自承認學分，

這就是d大口中所謂的「貧民就讀大學就是一種資源的浪費」立論依據？

請回顧我所說的：

一、

富人需要靠光環來維持自己的身分地位，貧人需要嗎？

為何貧人一直想不開，認為只要上了大學就能「保證」從此一帆風順呢？

讀大學如果只是「文憑」，那麼整個教育就是「失敗」的，

二、

這是以前家長自己想不開的結果，也是整個社會「萬般皆下品唯有讀書高」的心態，

好比惡婆婆所教育出來的媳婦，等到「媳婦熬成婆」依然會變成惡婆婆，

只有身為「婆婆」自己覺悟，才會改變這樣的家庭「醬缸」傳統

三、

現在的聯考，為了公正就會希望統一教材，會製造統一答題與公式化解法，

這樣教育出來的學生並無法適應就業、大學、研究所，乃至全球化競爭的現實，

一方面，要求國家要具備競爭力；另一方面又不斷僵化思考邏輯，

這就是整個教育失敗的地方！因此我支持分流、廢除聯考分發、強調大學自由認證等

四、

貧人之所以為貧人，就是按照富人的遊戲規則所製造出來的，

這樣訓練的人，充其量就只是「高級耗材」，絕對不會是個「人才」，

前者是費用用完即丟，後者是資產會讓老闆花更多前去投資你或留住你

這四點是我歧視貧民的證據？


「非我族類其心必異」、「往自己利益去著想」，這就是d大的大學專業訓練？

我告訴你所謂富人的現實－－「權、錢、拳」即一切

而所謂貧人的爭取的東西－－就是「權、錢、拳」，

別把你所說的，看似同情貧人，

那只是眼紅，等到你處於「你所認為富人的這個位置」，還能說出這樣一番話再說！


你所說的社會流動，就是把原本的既得利益者的利益分配給其他人手上，

至於這段期間，所有犧牲奉獻都是必然的，

通敵者就是死，同情敵人就是通敵，敵人就是與我們意見立場不一樣的通通都是，

戰術是聯合次要敵人打擊主要敵人，這是不是非我族類其心必異？

乃至於，把自己的失敗當作他人的陷害與責任，把他人的成功作為剝削

「階級複製」是教育的主要目的，這正是聯考的缺陷，

只會讀書不會做事的一堆，自以為台大政大了不起把眼睛放在頭頂上一堆，

尤其是那些「自以為是貧民但事實上不是」的那群「吵鬧的大眾」更是如此！


通篇，我只看仇視富人，支持聯考，只要是反對聯考就是同情富人，

只要看到反對貧人靠文憑主義爭取權益的，就是通敵，

對於反對聯考的公平性與客觀性，就是反對改革，就是「走資派」，

d大如果是民運人士，那一定十分成功，

「成績代表一切」這就是富人的思維無疑！

「人就是零組件」無誤！

「聯考可以保護貧民」絕對是對的，至於國家競爭力，只是次要的！

「貧民就該支持聯考，最好盡一切力量顛倒貧富」這就是正義與公平！


但背後所代表就是一個心態：

我沒辦法在這個社會靠自己力量生存，所以我要社會與富人給我保證，

得不到的東西就是因為別人拿走了，失敗是他人造成的，

我認為對的事，別跟我說是錯的！同情弱者就是正義！


思考邏輯就是：同情弱者－＞煽動群眾－＞顛倒貧富－＞自封貧民


貧民該不該學會專業知識？或者只是在「拿得光環」而已？

一堆人喊大學學來無用，結果還是一堆人擠大學，

爲的是什麼？－－就只是大學文憑

一堆人不是說「社會大學」最有用？為何還來擠大學？

所以，我說社會心態的矛盾性，造就「仇富賤貧」的社會環境


有錢的人就該無條件付出，沒錢的人就該無條件受到保障，

有錢人消費是浪費，儲蓄是吝嗇，救助貧人最是對的，

沒錢人消費是自救，儲蓄是積蓄，請求富人最是迫於無奈，

有錢人互相競爭說是惡性競爭，互相合作說是聯合壟斷，

沒錢人互相競爭說是爭取生存，互相合作說是砥礪取暖，

通篇只看到「仇富」，另一種階級歧視、另一種霸凌，少了更多反求諸己！

很多馬克思階級鬥爭的影子，少了對社會矛盾與階級分工的現實，

如果這就是聯考或指定考科訓練出來的「高級大學生」，

更讓我堅定反對聯考與指定考科的立場....

※ 引述《dingponlee (肉腳準教師)》之銘言：
:  看來看去 總覺S大與K大很適合去當政治人
: 因為他們夠狠 只要是非我族類讀大學就是浪費時間?
: 只要是家境平困出身的 一定思想有偏差?
: 擺明是富人子弟利用以國家教育資源學得的知識
: 霸凌貧民子弟的又一事證..
: 很想問問K大 為何貧困家庭出身的 就會對同樣出身的有歧視?
: 為何富人子弟就不會看到貧民子弟的個人資料
: 覺得給貧民就讀大學就是一種資源的浪費?這點S大及K大都避而不談
: 只談空洞的教育政策
: 試問 如果教育變成富人階級複製的工具
: 這樣的教育就是理想的教育嗎?
: 現今制度就是愈來愈易於讓富人子弟複製到家族的階級
: 請問 社會要進步 階級的流動是不是也是一個動力呢?
: 兩位大人 都把眼睛長在頭頂上
: 對於貧民要求的一絲絲的希望
: 就以知識霸凌的方式 企圖使大家認為 貧民子弟就讀大學是不可行的
: 貧民子弟就讀大學就是混文憑?要知道貧民子弟只有升學才有機會學到專業的知識
: 他們可沒有富爸爸可以依靠,更沒有家族淵源及人脈去學習
: 這樣的家庭不給他升學的機會情何以堪?
: 要不然 中華民國憲法乾脆規定 "年收入XX萬以下的家庭一律不得受大學教育"
: 這樣社會就進步神速了嗎?這樣就不在有人浪費教育資源了
: 我要告訴S大一個人學問再好 如果只思考對自己有利的部份
: 基本上就如同一隻訓練有素的狗 只會針對理想的境界去思考
: 對於造成的困境 造成的不公平現象 居然要最弱勢的人自己承擔
: 我再說一次 我對這樣的行為 深以為恥
: 深深覺得國家的教育資源真的浪費在某些人身上
: 再說 實力..一個很冠冕堂皇的名詞
: 試問培養實力的過程 公平嗎???
: 試問貧民子弟有那些環境培養那些能力嗎?
: 我不反對以實力決定 但是在此之前
: 是不是該讓貧民子弟有有公平的機會進入一流大學
: 某些人高舉"學歷不是萬能" 然而 社會現實是"沒有學歷萬事不能"
: 學歷不等於能力 但是要有學歷才有習得能力不是嗎
: 要進大學才能有專業的實力不是嗎?
: 有人高舉實力比較重要 另一方面去卻不讓貧民子弟有機會學習相關的能力..
: 這樣的兩手策略就是資產階級對於底層人群的一種壓迫手法
: 或者s大的意思是 紅豆餅的子弟 就得學紅豆餅? 不可以進大學學土木工程?
: 甚且 爸媽不小心殺過人 那他是否只能當個殺手?因為他的環境只能提供
: 當殺手的專業知識不是嗎?
: S大口中的教育理想我一看就知道
: 然而 也一看就發現其思想恐怖的地方..非我族類就不可以專業教育


--
神秀曰：身似菩提樹，心是明鏡台，時時勤拂拭，莫使惹塵埃

六祖曰：菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃

而我只能說：身非菩提樹，心非明鏡台，何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.36.2
推 allyours:你的思考邏輯稻草人紮的很大......
→ allyours:討論升學方式的公平/多元性就是仇視富人?
→ stevegreat08:怎不看看另一個人所述說的部分呢？
→ stevegreat08:這是扎稻草人，還是在辯護？
→ stevegreat08:要不要看清楚對方論點？

　　社會「必然」存在階級，也因此會有「歸罪」與「歧視」的心態，進而會產
　　生出低階級的人要求「階級流動」，而高階級的人要求「利益保護」，這就
　　是人們自利天性：「改善生活」與「維護尊嚴」


　　有人認為，社會矛盾性是因為生產工具聚集在所謂的富人身上，使富人能一
　　直掌握著控制、壓迫與剝削貧人的籌碼，此時貧人當團結起來對抗富人，讓
　　生產工具變成「社會共有」的，如此就能讓每個人都依靠「勞力」賺錢，這
　　才是真正的公平！但事實上真是如此嗎？從歷史上，我們總可以發現，生產
　　工具一定是「少數人」把持，因為所有資源都是「有限」的，為了使資源能
　　用在產量最大的配置上，一定會使生產工具集中在一群人手中，其他人就依
　　然會環繞在他們身上，這就是現實


　　無論是改革、革命、鬥爭，其根本就是「圍繞在生產工具周圍的人」想要變
　　成「控制著生產工具核心的人」，周圍的人會煽動、製造對立，而核心的人
　　就會保守、主張合作，然而一旦周圍的人控制著生產工具，他們會認為他們
　　的手段就是「對」的而拒絕「更對」的事，甚至只要「另一改革」無法有「
　　利益百倍於固有」的可能，就使之胎死腹中，那麼這一群新核心的人，與舊
　　核心的人差在哪裡？


　　事實上，所謂的改革就只是將「生產工具所得到的利益」從一群人改成另一
　　群身上，只有「開放」才是真正避免「形成階級」的方法


　　人都是「自利」的，都會「仇富賤貧」，對於自己喜歡的就團結在一起，對於
　　自己不喜歡的就加以打擊，為了「維護生存與尊嚴」抗拒著「讓社會更有利」
　　的事，於是社會往往流於「保守」，「暴凌」自然就會發生！


　　以前讀書人讀書只是為了「考取功名」，考取功名多是為了當官，對於當官該
　　有的倫理與專業，似乎不是那麼重要了！因此科舉時代弊案一堆，社會扭曲的
　　價值觀也充斥著期間，聯考就是這樣思維的產物！因為考試最不須「門第」所
　　以被認為是「最公平」的，至於那人適不適合上大學，在所不問！導致考上的
　　人「自以為高級」，沒考上的人就會「被人直接放棄」，讀書只為了考試，就
　　是台灣教育最大的問題！


　　學歷是進入某種職業的門檻，這是事實！但問題是，如果被刷下來，那之前的
　　教育資源是不是就是浪費了？教育的目的是什麼？為了升學嗎？還是為了就業
　　？或者為了「社會化」，改善社會風氣？最早的國民教育是國家想要訓練出一
　　批擁有高級知識與技能，且對社會有抱負，並藉以改變社會因循保守的風氣，
　　因此，最早的國民教育一堆職業學校，也建立許多學術機關，兩者不會建造歧
　　視，而是出自內心對專業的尊重！近代各國對於高等教育越來越開放，對於高
　　等教育開放的同時，也鼓勵民眾往「就業」發展，有些國家選擇「層層選拔並
　　隨時有機會轉換」的模式推展精英化教育，有些國家選擇「集中資源」的模式
　　推展教育，有些國家打破藩籬只需要具備「各大學所規定的在校學分與語言檢
　　定資格」就能申請任何大學，另有些國家打破各大學間的限制，讓教學資源彼
　　此通用，由學生選擇要在哪申請畢業，對於不同科系，各大學有自己要求的學
　　分與學程，並要求在年限內畢業，否則就是被退學！有些國家免費入學的同時
　　對外國人則給予更多學費，有些國家則高學費只對成績好的學生給予補助！這
　　些各國教育的實況


　　有些人看到「學歷」是就業門檻，就一窩蜂的往大學跑，旦自己真的適合嗎？
　　多少人根本無心讀書只是為了文憑，所以當拿著這樣文憑出去工作時，專業能
　　力未必及於他人，至於轉換跑道的更是一堆，然而或許這些人認為「教育本來
　　就是被浪費的」，或者認為「升學就是某些人的生產工具」，因為看到人掌握
　　的生產工具就過得很好，對於自己是否能掌握，或對於社會是否有貢獻，似乎
　　不重視，這就是「每個人人性的黑暗面」


　　只要家長與社會一直認為「升學」是「唯一就業保障」，而不去思考如何精進
　　自己，如何與社會其他人競爭，一方面推大學無用，一方面又汲汲營營去爭取
　　「文憑光環」，那麼久而久之，這樣的社會競爭力與尊重異己的心態就會死掉
　　！這與科舉時代，讀書爲考試，考試爲升學，升學為工作門檻，有何不同？應
　　該要思考如何讓「階級隔閡」消滅掉，而非「奪取生產工具」，否則這將會變
　　成「社會的輪迴」，然後就是產生吊著點滴讀書的考生，以及被丟到放牛班而
　　慢慢被忽視，無法為自己行為負責，把失敗怪罪他人，要求別人理應照顧自己
　　，造成更嚴重的對力，罷了！


　　「階級歧視」就是仇富、賤貧，貧富都有，富人有富人籌碼，貧民也有貧民的
　　籌碼，因此所謂的「暴凌」就是強欺弱、眾暴寡、主流對抗非主流，我不喜歡
　　這樣的社會在台灣發生，但卻一直有那跡象萌芽！當你基於對父母的孝順而花
　　錢讓自己父母轉入更好的病房，但周圍的人卻在說你「仗著有錢」在「洗他們
　　的臉」，此時不禁懷疑到底誰才是「弱者」？原來，社會正義就是富人是貧民
　　的奴隸！還是說，社會正義就是自己認為是對的，甭管他人觀感？
※ 編輯: stevegreat08    來自: 180.218.36.2         (05/24 06:38)
推 agga:您後面講的很好,但您題的方法
→ agga:在台灣沒有用的,只是讓問題更嚴重
→ agga:改成甄試,學生家長不會去想為何要念
→ agga:只是想辦法補習各種"能力"
我想，我所謂的「廢除聯考」，並非就「支持甄試」，

只是「聯考」與「甄試」兩者，我更偏向後者，而輕於前者，

我很清楚的，很直接說，

「廢除聯考，以國英數三科基本能力的等級與在校選修學分作為申請標準」，

「大學內部互相承認學分，學院內部互相承認學分，以各校要求申請畢業」，

「從國民教育那12年期間篩選與分流就要開始了」，

鼓勵國民盡可能到社會就業，而別一窩蜂擠入大學，

也讓社會人士能隨時回到學校繼續深造，使產學能充分合作，不會浪費資源！

別訓練一批「高級耗材」，而是要訓練一批「資產」


再者，反對聯考者，別一直繞著「階級歧視」、「暴凌」之類的名詞跑，

「黨同罰異」、「仇富」，一樣是「階級歧視」與「暴凌」，

民主社會所要求的的自由，

不是「自欺欺人、暴力、因循」的恐怖均衡下的自由，

而是「尊重包容、開放、務實」的積極心態下的自由，

更別以為，所謂的改革

就是「將少數人的財富或機會剝奪並平分給多數人」，

而是「創造更多機會與財富給所有的人」


因此，如果能夠乾脆廢除聯考、甄試等考試升學制度，

而是以在校學分與基本學歷等級作為申請大學或學院的標準，

開放所有學校的教育資源，限制修業年限，並建立「誘因」引導進入職場，

讓真正想讀書的人能夠讀書，讓想工作的人能夠工作，

因此之前我說，國民教育「之後的問題」才是國民教育「真正的問題」


之前版上有人說要促進競爭力，但卻不斷堅持最沒有競爭力的方法，

之前版上有人說要讓學生認清現實的不公，但卻不斷「催眠聯考制度最公平」，

之前版上有人說要讓大學變職業訓練所，但卻不讓高中就變成職業訓練所浪費資源，

學術的就訓練學術，實務的就訓練實務，只是兩者要適當結合，僅此而已！

「萬般皆下品唯有讀書高」，使得社會歧視更加嚴重，思維更加保守因循，

因此，只要能夠改變教育風氣，提升學生視野，讓學生學會負責，這才是教育重點！


我最看不慣，某些人說一套作一套，說法前後矛盾，

一會唱高調一會潑冷水，前面說不要霸凌後面卻攻擊異己，

說要讓貧民翻身卻不說讓機會增加，說不能讓富人獨占卻又要富人的優勢，

好比皇帝被罵到臭頭，卻總是有一群人想爭取當皇帝一樣，越臭越愛，

我說的道理很簡單很直接，就是「婆婆心態要改，媳婦才會變好婆婆」....
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.141.231      (05/24 09:57)
推 agga:您所主張的在台灣的教育現場是做不到的
→ agga:在甄試和聯招兩者必需二擇一的情況下
→ agga:在現在的課綱下, 聯招是比較公平的
→ agga:您題的太大了,是要從國中課綱以上整個打掉
推 seirios:基本上來說  s版友是想把國外現行那一套
→ seirios:作法  完全搬來台灣實行  認為這樣可以讓
→ seirios:台灣多出幾個賈柏斯或薩克柏吧
推 downtoearth:一樣是目的措施沒搞清楚的說法...
→ seirios:至於是不是真的有用  或是外國的東西是不
→ seirios:是真可以如理想一般實現  只能說god knows
→ downtoearth:是不是甄試 跟 能不能分流沒有關係
→ downtoearth:是不是聯考 是不是統一教材
→ downtoearth:也跟分流沒有關係
→ downtoearth:或說是沒有直接關係
→ downtoearth:現在有沒有甄試? 分流了嗎?
→ downtoearth:以前有沒有聯考?
→ downtoearth:分流了嗎?
→ downtoearth:今天我把大學錄取率壓到50%
→ downtoearth:我甚麼都不做 我也達成分流了
→ downtoearth:目的 跟 措施的關係都弄不明確
→ downtoearth:新聞看太多 學政客說話學的道是很好
→ stevegreat08:分流、回流、開放資源，結束
推 downtoearth:目的 與 措施 結束
→ sealoe:我的感覺是 把評鑑者當聖人了