Re: [新聞] 立委：CPI與民眾感受落差大

[stevegreat08 (鯁在喉)]

我真的很不想說髒話....因為有板規，所以％％＄＄＃＃＠＠！！＆＆＊＊（消音）

我只提出四點（雖然都有點大）：


第一，

市場機制沒有所謂能不能用的問題，只需考慮是否發生「市場失靈」，

市場失靈跟「物價」有關嗎？－－無關！

所謂的市場失靈是，自然獨占、資訊不對稱、外部性、公共財，

但如果考量到跨期選擇、消費者偏好、不確定性、價格黏性、智慧財產權等，

基本上，物價會上漲的原因真的很多，與其責備那些漲價的廠商，

不如思考為何經濟成長，但工資與勞工環境卻沒有起色？

其次是，「必需品」的定義問題，必需品是「所得彈性小於1」的物品吧？

有說牛奶或什麼東西一定是必需品嗎？

以前用稀飯與豆漿代替牛奶，那牛奶漲價就消費者不會改變消費模式嗎？

別把消費者當白痴！消費者十分聰明，問題在於消費者可選擇範圍是否擴張了？

因此，我主張：

政府理應提高社會福利，並建立社會安全機制，

降低所得稅，提高「加值型營業稅」與「累進財產稅」！


第二，

「聯合漲價」行為與「不合理的漲價」行為，是有問題的，

簡單來說，經濟學「原理」告訴我們：

消費者追求在有限預算下，追求效用極大，

故而會有所謂消費者保留價格，即固定單位下願意而且能夠購買的最高支付價格

生產者追求在既定成本下，追求利潤極大，

故而會有所謂生產者保留價格，即固定單位下願意而且能夠提供的最低收取價格

所謂的「合理與否」，都是站在消費者角度上去想的，

倘若你是販賣這些物品的廠商，我不相信你還會說出這種話！

我不知道你是幹啥的，但如果你是服務業，今天有人說你東西好貴，你會如何？

「聯合漲價」是違反「反托拉斯法」而受到處罰，或以不當手段勾結相類似廠商而受處罰

然而，我們必須要問何謂「不當」，不曉得誰可以給我「明確定義」？

這無須數據，只需要提出定義，並且為大家所能接受即可！


第三，

市場經濟與是否讀過總經無關，因為從個體經濟學開始，就是用市場經濟角度觀察的，

先討論市場經濟中的消費者選擇，其次討論不同市場結構的廠商行為，

緊接著是討論「一般分析」，這是探討不同市場間的連結關係，

然後是討論公共選擇、外部性與一些市場失靈的問題，以及賽局理論等，

最後才是討論總體經濟學，以及各種學派、不同經濟條件建立模型討論景氣！

換言之，

市場經濟是我們在台灣所熟悉的一切經濟運作方式，

世界上所有檯面上的國家，幾乎都沒有完全的計畫型經濟，

以往雖然有十大建設或國家經濟建設計畫，但目前已經沒有了，

而現在的台灣也不可能像以前能靠什麼大建設或經濟建設就能提升經濟，

因為，民主國家所面臨的限制很多，雖然市場經濟是比較好的！


第四，也是很重要的一點，

不要把台灣變成「鬼島」，仇視富人貶低窮人，否定社會福利，攻擊財團，

這些都有損台灣民主自由的形象，以及對經濟環境都有十分不良的影響，

不要靠主觀上的「不合理」作為批判經濟現實的工具，

我們或許基於消費者可以譴責那些「聯合壟斷」、「囤貨居奇」，

但是，如果沒有適時的壟斷，哪來力量來推動經濟？

如果沒有適時的囤貨，哪來資源來累積財富與資本，以促進經濟成長？

況且，所以法規都是兩面刃，今天看砍對方，明天可能就砍到自己了，

我是不知道，某些人說台灣廠商成本與漲價比例不合理，他們對自己的工作如何

只知道，政府限制越多，到時候傷害只會越大！



--
丐幫弟子有多少人，不是我決定而是你決定的，

如果你真的英名神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐

                                  　　　－－－蘇乞兒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.155.189
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.155.189      (06/11 02:08)
推 jlve:希望能真像你所說的適時壟斷,漲價愈多就可以
→ jlve:推動經濟
→ stevegreat08:重點原來只是這句話....很好
→ jlve:壟斷漲價可以促進經濟成長...我是第一次聽到
→ stevegreat08:噗，我說壟斷，不是壟斷漲價...
→ stevegreat08:壟斷漲價可以促進經濟成長，我只有聽
→ stevegreat08:你說過....
→ jlve:那我講的是哄抬物價不利經濟啊
→ stevegreat08:不對，適時物價膨脹促進經濟成長，
→ stevegreat08:至於你問我怎樣算溫和，只要不是惡性
→ stevegreat08:膨脹都算合理....
→ stevegreat08:要看目前數據請上全國統計資訊網
→ jlve:哄抬物價就不是正常的物價膨脹
→ jlve:你不會是馬政府的財經官員吧
→ stevegreat08:正常物價是？你不會是民進黨的黨工吧
→ stevegreat08:這是你的大絕招嗎？
http://ebas1.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/Saveshow.asp

上面是物價指數變動率

http://ebas1.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/Saveshow.asp

上面是經濟成長率

我應該沒放錯吧，先看看吧...電腦怪怪的

※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.155.189      (06/11 02:34)
→ boc:不同層次是無法對話的
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.155.189      (06/11 02:37)
推 starcloud:連結失效
→ jlve:對啊...你們層次太高了
→ jlve:哄抬物價原來是正常的物價(筆記)
→ jlve:我也看不到連結
推 starcloud:甚麼是哄抬 漲多少是不合理的哄抬?
→ starcloud:有沒有一個標準在?
推 boc:我是覺得如果隨便可以對話，那所謂背景知識
→ jlve:我原文有寫...還有我該下線了
→ boc:所謂何來？這很正常阿
→ jlve:你們層次太高....難怪我都看不懂
→ boc:背景知識不足的緣故
→ stevegreat08:一堆廢話，標準在哪？
→ jlve:哄抬物價是正常的物價....太高層次了
→ jlve:我是真的看不懂....晚安了各位
→ stevegreat08:何謂哄抬？我不懂耶，大師有請了！
以下是GDP成長率與CPI變動率各年數值，以2006年為基期，

經濟成長率由於以基期計算，所以請不要在扣掉物價變動率了....

有人說物價漲了，漲在哪裡？

我看到的是，因為經濟成長低迷，造成人民負擔變重，希望沒有看錯....

馬政府目前問題，從來都不是「物價上漲問題」，

而是「為何民眾薪資沒有上漲，使得民眾負擔變重」？


Friedman曾說過，溫和通貨膨漲有助於經濟成長，但這是動力，不是必然，

就好比，你用F力量推質量為M的木頭車子，基於F=Ma木頭車理應以v'=v+at的速度移動，

其中v'是後速度，v是前速度，t是時間，F是力量，M是質量，ａ是加速度

但要考慮「摩擦力」與各方面的「阻力」，因此車子未必會動！

因此，我們要問的是，為何經濟不會成長？是因為發展飽和了？還是發生什麼浪費嗎？

而非一味的仇富、質疑物價被哄抬等，

怎沒見到有人在景氣好時問股價為何飛漲會我買不到？


另外，家庭結構改變或民眾消費習慣改變，那麼核心物價的商品比例也會改變，

「中華民國經濟統計網」有相關電子書可以參考如何計算這些指數，

以下文字節自電子書「物價指數如何計算？」：

我國95年基期消費者物價指數，共選取424項產品及服務，分為食物、衣著、居住、交通
、醫藥保健、教養娛樂及雜項七大類，每類權數分別為26.1％、4.2％、28.0％、14.0％
、4.7％、17.2％及5.9％。且為反映經濟發展及消費型態變遷，以維持指數代表性，目前
我國每5年（民國逢0或5之年）更新權數結構，日本、南韓及新加坡亦為每5年，加拿大為
每4年，美國則為每2年。

民眾感覺物價上漲了，不是近期的，而是累積而來的，成本也是慢慢增加的，

而對於未來「不確定性」與「預期物價」的效果也會造成廠商漲價，

沒看到新聞上一堆廠商說不敢漲嗎？沒看到很多廠商在廣告中說「與民眾站在一起」嗎？

雖然，這些論點也有自己的行銷考量，但不可否認的是並非全部都在漲價！


我數據貼了，理論與比喻放了，我所認為的經濟問題也提出了，

我的舉證責任已經完成了，舉證責任轉為jlve了，

現在請jlve爲我們提出：如何定義與衡量哄抬？

如果提出不了，又無法針對我提供的數據來攻擊，那麼你就敗訴囉！

PS：租金與物價脫鉤....租金與物價實際上並無直接無關（雖然理論上有）

CPI變動率看的是租金而非物價，結束！

　　　　　　台灣GDP數值、GDP成長率與CPI變動率表
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以2006年為基期）
　年　　以2006年計算的GDP值     GDP成長率%     CPI變動率%
1982    　　　　　2,822,229      　   3.97           2.96
1983    　　　　　3,057,050           8.32           1.37
1984    　　　　　3,341,961           9.32          -0.03
1985    　　　　　3,477,891           4.07          -0.16
1986    　　　　　3,860,608          11.00           0.70
1987    　　　　　4,272,887          10.68           0.52
1988    　　　　　4,510,963           5.57           1.29
1989    　　　　　4,974,759          10.28           4.41
1990    　　　　　5,316,579           6.87           4.13
1991    　　　　　5,735,769           7.88           3.62
1992    　　　　　6,169,225           7.56           4.47
1993    　　　　　6,584,559           6.73           2.94
1994    　　　　　7,084,404           7.59           4.10
1995    　　　　　7,536,283           6.38           3.67
1996    　　　　　7,953,510           5.54           3.07
1997    　　　　　8,389,017           5.48           0.90
1998    　　　　　8,679,815           3.47           1.68
1999    　　　　　9,198,098           5.97           0.18
2000    　　　　　9,731,208           5.80           1.25
2001    　　　　　9,570,584          -1.65          -0.01
2002    　　　　 10,074,337           5.26          -0.20
2003             10,443,993           3.67          -0.28
2004             11,090,474           6.19           1.61
2005             11,612,093           4.70           2.31
2006             12,243,471           5.44           0.60
2007             12,975,985           5.98           1.80
2008             13,070,681           0.73           3.53
2009             12,834,049          -1.81          -0.87
2010             14,210,285          10.72           0.96
2011             14,782,363           4.03           1.42
                           編輯資料節自中華民國統計資訊網

※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.155.189      (06/11 03:29)
推 starcloud:價格漲幅與成本增加不成比例的時候
→ starcloud:這句話是甚麼鬼
老實說，jlve說這句話時，我已經瞬間無言了...

他可能以為：

　　　　　　　　　利潤＝物價×數量－成本

所以，成本提高了，在維持原利潤的情況下，物價只有與成本成長相同，才是合理吧！

但他完全忽略了數量也是價格的函數，價格提高，數量也會降低，

而成本則是數量的函數，並非數量低了成本就低，因為還有固定成本等問題，

另一方面，由於景氣不好，可能會有週轉問題，還有未來預期物價上漲而預備

這些通通不考慮，只說「成本漲多少，物價就只能漲多少，就是哄抬」，這....


建議他多看經濟學與一些社會學、企業管理、管理學、心理學吧，

經濟學不是把數學模型搞懂就好，還有很多要讀....但他通通忽略！

然後，一直問對方「是不是政府的打手」，

我如果說「是呢」？－－「經濟現象與原理」或「他無知的事實」就會改變嗎？

那麼，他敢不敢承認：他是「民進黨的打手」？
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.155.189      (06/11 03:42)
※ 編輯: stevegreat08    來自: 180.218.36.2         (06/11 07:37)
推 DSNT:各位呀..對方是種什麼層次的咖你就拿出適當的
→ DSNT:層次對應就好了..像這種層次的咖，你花時間拿
→ DSNT:一些資料支持自己論點時，他只需要不花時間的
→ DSNT:丟一句他看不懂就當回答你的問題了..最後還只
→ DSNT:能放大絕？面對這種層次的咖您就無需太認真啦
推 jlve:DSNT很高層次....大家都知道囉
推 jlve:這篇高層次的文章就是在告訴大家,就算人民的
→ jlve:薪資沒有成長,也是要讓物價繼續上漲
推 jlve:哈...查我的文章,就知道我是不是民進黨的打手
→ jlve:了
→ jlve:你這篇亂套用經濟學邏輯文章的結果就是如此
→ jlve:就算人民的薪資沒有成長,也是要讓物價繼續上
→ jlve:漲
推 DSNT:See？看到了吧..跟這種層次的咖認真只是在浪
→ DSNT:費你的時間而已..跟只有一張嘴就不要太認真啦