※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: : 容易轉向一個誤解：因為權力來自人民，所以人民要直接行使權力，成為政府施政的
: : 指導者。但是這種說法並不在民主理論裡，至少不在其理論核心中。
: 不然 請教 民主不需要管人民意見 這樣為何還要民主呢?
^^^^^^^^^^^^^^^^^
其實最癥結的問題是：你如何知道人民意見是什麼？
民調只是一個抽樣調查，有準確性的問題。在台灣，則還有機構問題，比如某家報社的虛
擬民調中心可性度問題。
輿論，其實掌握在少數人的筆下。例如目前爭議很大的某集團併購媒體擴張版圖事件，就
讓人有疑慮是否未來可以操控輿論。雖然很吊詭的是，反對此併購案的正反雙方跟現在其
它爭議性議題的正反雙方，存在很微妙很複雜的關係。
舉例來說，人民反對進口美牛嗎？看看最近幾天的部份媒體社論和讀者投書：
停擺的國會，要把台灣帶向哪裡？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7161373.shtml
讓美牛充分標示 兩黨饒了人民吧
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7161427.shtml
拿出數據 美牛才能解套
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7161429.shtml
我知道另外一家報紙的社論和讀者投書絕對是採取相反立場，但是你憑什麼說那些報紙反
映的是「人民的意見」，而另外一些報紙則是「統媒不可信」？還是說你sealoe說了算？
sealoe說的話就是人民意見？
到最後，你還是不得不承認，投票才是全面反應民意的工具。不管是選舉代議士或者執政
者，還是直接針對政策法案公投，這才是全面而且客觀可信的民意。
但是我們能夠天天公投嗎？
: : 在台灣，存在一個非常奇怪的誤解。這種「民主」主張政府會濫權，人民應收回其
: : 權力由自己行使。這種想法的問題在於，濫用權力是任何人都可能會發生的，而沒有
: : 任何理論、任何方法去限制收回權力的「人民」，對於權力的濫用。
: 我想請問 人民對權力"濫用"? 事實上 人民對權力的確會濫用 可是那也是人民的選擇
: 禍福自擔不是? 況且 我問個最基本的問題
: 是人民會對自己的事務關心 還是 高在廟堂上的諸多大官?
:
其實最基本的問題是：霸佔主席台，阻擋議事進行，上街丟糞便，衝撞警察，這些能夠反
應全面的民意嗎？應該不能吧！口中高喊著「民意」，然後去做這些打砸搶的事情，恐怕
只是把民意當作藉口吧。
: 以在這邊看到那些自稱監督政府的「人民」，其實更像的是想要為所欲為的太上皇。
: 如果是真的民主 這起不是理所當然的事情 除非 禁止結黨結社
: 不然 就必須有人民去牽制黨派 如國民黨近來靠著蠻幹硬幹與人民做對
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
下標示的這個描述，是你sealoe個人的看法。我的看法跟妳相反：我認為是少數國民黨立
委做秀凸顯自己，跟本沒有經過理性思考就胡亂反對。
還是說你sealoe說得就是民意，我說的不是民意？
: 強制其黨內立委做違心之論 強姦民意和立委個人選擇
: 這時候 就是要靠著人民的聲音和力量 去挺那些為著民意發聲的立委
: 當然 你的民意非我的民意 這時候 就可以各自去為自己支持的立場 做出幫忙
: 對於不支持的立場 做出抑制 人民不是民主的太上皇 難道美國才是?
原則上同意「各自去為自己支持的立場 做出幫忙」，問題是用什麼方式來幫忙？投書報
紙，上PTT打嘴砲也是幫忙，對這樣的方式我贊成。我不支持上街丟大便、衝撞警察、打砸
搶。
至於立委要在會議上發言反對，或者上電視參加談話節目發表反對意見我贊成，霸佔主席
台阻擾議事我就不能苟同。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.185.72