推 bloodrose23:v某的「民主國家」快出現了:瑞士218.173.134.227 06/16 01:11
→ jonathan836:越看越覺得V某很像反串～何必認真... 118.166.2.113 06/21 02:41
※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言：
: 講一堆先哲= =
: 沒發現這些先哲常常互相砲對方嗎?
: 而且法學史的進程就是在常常就是檢討這些人的思想
: 互相反對來反對去的
: 希臘先哲，柏拉圖的理想國一書也說到了
: 有能力的人帶頭，沒能力的當奴隸
: 支持蓄奴的人，反對改革的人最會引的就是古書
: 你太迷信先人說過的名言了
任何著作都有其歷史侷限性，也因此我們要去蕪存菁，
你所舉的國際論點或啥的，難道不是拿先賢的東西來說嘴嗎？
美國三權分立誰創的？－－孟德斯鳩與聯邦派
英國憲政誰創的？－－英國歷代英王、貴族與平民代表，共同努力的
法國第五共和怎樣演進的？－－因為前幾次共和憲法的失敗而創的
德國為何希特勒與納粹上台？－－因為煽動勞工、軍人、反猶人士而產生的
你太忽略先人的名言，現在每一民主理論都是以他們做基礎，而作修改與補充
台灣人對前人政治理論完全不顧，只知道民意、民意、民意，何謂民意？
: 民主國家不是民意第一?驚世駭俗!
: 可以的話，看看能不能找個教授指導你寫這個論文
: 中國人民大學可能有唷!
: 每個國家都說自己是憲政國家
: 中國也是憲政國家，清朝也立憲了
: 何時憲政是第一?
: 我已經說過啦，如果你有比民調更好追求民意的方式
: 請提供，目前我只知道全民公投而已
憲政第一，否則為何美國有憲法審查權？為何德國有憲法審查權？台灣有憲法審查權？
我真的認為，你太過民運人士思想了！可能被某某不得志的民運人士荼毒吧
你知道，你的言論總是有個「盲點」嗎？
民主國家如果只有公投是唯一基礎，那麼以後是否可以天天辦公投？代議士拿來幹麻的？
我也已經說過了，民主國家＝代議政治＝憲政政治，否則就是暴民政治，
清朝有立憲，要知道這已經是一大進步了，
英國內閣之前是樞密院會議，是貴族主導，而第一屆內閣是貴族內閣，
沒有任何君主立憲國家可以「立刻」轉變想法的，
不是因為清朝「做不好」，而是革命黨人為了「正名」而誕生的，
民主國家之所以進步就是因為他們是穩定改革，而非大變法，
雷飛龍著的英國政府與政治一書中，有段不錯的說法：
民主國家的穩定改革，可以讓一個改革訴求慢慢達成，其原因在於
主張改革的人能慢慢得到滿足，並且有動力繼續努力，又能慢慢修改方向，
而主張保守的人由於不會受到既得利益上的侵犯，所以不會阻攔，還能提供意見，
英國歷史上，就是這樣慢慢發展而成憲政的！
想個問題，如果清朝沒被推翻，那麼共產黨還會起來嗎？這點可以好好思考一下！
看民意的方法，除了公投還有選舉，如果選舉不是，那麼何必衝立委選舉？
民進黨何必汲汲營營？只需在國會外發動公投即可！
自己選舉輸了，不循憲政體制的解決，只會循體制外發展，就是落後！
如果先進國家認為民意唯一，何必設計兩院制國會？
憲政就是民主政治的精隨，如果這個想不通，那麼其他問題也不用討論^^
: 寡頭政體，你批評當今時政是寡頭政體，這點倒是符合很多人的想法
噗，我很好奇，你老師是哪個人....
: 又在拿古時候的說法了@@
: 而且還用在奇怪的地方
: 所以你贊成台灣改用選舉人制度??
: 跟以前台灣用國大代表一樣對吧?
: 他講不信任人民有當時的歷史背景
: 要相近才能援用
我已經說過了，如果一切依民意，那是暴民政治，不是民主！
所以以後法官判刑，只要公投！所有法案也付諸公投！這樣如何？
瑞士是之前一些人常用來討論「直接民主」的範本，
但我已經說過了，現在他們已經漸漸放棄了這個想法了，
或者，你認為，瑞士退步了？
: 所以最佳手段是代議制度?
: 不是吧，各國為何採代議制度的原因，要不要再思考一下?
: 還是你認為選執政者跟民意代表都一樣?
哈哈，最佳手段是選舉與公投，其次是代議政治，
只是有時其次的手段是最好用的手段！
知道何謂「雙重民意基礎」嗎？知道何謂「代議政治」嗎？
知道何謂「權力分立」嗎？知道何謂「憲政」嗎？
當你搞懂了，或許你的內容更有說服力！不然只是煽動人們顛覆憲政而已！
: 憲法也規定民有民治民享，當然要尊重民意
: 憲法架構下，允許人民授予代議士立法
: 如何議事憲法給予很大的空間
: 憲法不禁止體制外抗爭
: 甚至他還保障結社的自由，賦予人民代議失靈時
: 可以集會結社，吶喊自己的政治性言論
你只說一半，民有民治民享隱含另一個意思：人民負責
你選擇了誰就要對那人負責，而非推卸責任！
如何議事，這非憲政限制，而是法律與議事規定！
如果完全沒限制，那我是不是可以指著某人罵豬頭、白目，罵三字經？
講不過人就肢體衝突、言語謾罵、或者住在立法院燒錢？
英美德法日哪一個議場沒有議事規則？沒有主席警察權？要舉個例子嗎？
別給我拿第三波民主國家，我不認為他們民主成熟！
至於，你說的集會結社不會是最後決定的方法，而是表決！
「代議失靈」所指為何？
當能倒閣、有定期選舉，沒有任一政黨可以做票，我不擔心！
或許，你應該好好去看最基本的政治學課本與憲法課本，
然後請你指出，「集會結社是民意最終決定的方法」的言論，那我就服了！
: 共產黨可否在台灣成立? 台灣引用美國的政治性言論審查自由
: 只要沒有明顯立即的危險，都不可以禁止成立政治性社團
: 這些憲法都沒禁止，甚至保障吧
: 應該不用我搬大法官解釋吧:)
: 你可以更切中問題點的
對，所以你可以發表任何言論，但是請注意如果甚及毀謗呢？
何謂「立委言論免責權」的定義？何謂「表達意見」的自由？
你可以搬出大法官解釋告訴我，
哪一則大法官解釋有：暴力性言論是言論自由的範圍，
或者哪一則大法官解釋有：毀謗罪、公然污辱罪是憲法保障範圍，
又或者哪一則大法官解釋說：任何政治性社團可以公然佔領國會議事堂或宣揚暴力
你也不打聽一下，我憲法幾分，要嗆我，可以拿出證據！
動不動就叫人看書，你看過書了沒？
: 體制外抗爭到處都有，不過是各國民主的現象之一
: 而且你說的美國，體制外抗爭就是美國歷史的一部分
: 而不是只等到定期改選，中間安安靜靜
錯，我沒說中間安靜，而是你是否合法！
我不認為集會結社的抗爭不合法，而是台灣霸佔主席台的不合法，
你要不要觀察一下，美國目前哪一黨敢公然霸佔主席台的？
你要不要觀察一下，英國、美國議事規定的警察權呢？
我告訴你，在英美歐洲各國，誰敢公然在議事堂胡鬧，下屆選舉就不會有他！
可是，台灣呢？－－民進黨除了暴力言論與選輸不認輸外，還有啥本事？
我說過了，民主政治的兩項最基本的民意決定－－選舉與公投
很多人說，代議士只是代民眾立法的，政務官只是代民眾執政的，
這樣的說法，是最不符合民主的說法！
憲法說什麼？
立法權屬於立法院，行政權屬於行政院，總統在憲政上也有權限，
五院彼此獨立又分工制衡，一旦選上就是直接掌握立法、行政、司法、監察、考試等權，
當議員做不好，要嘛發動罷免，要嘛發動倒閣，總統則是彈劾、罷免或等改選！
如果每個人都跟你一樣想法，選輸了不認，投票會輸就不投，這是民主精神嘛？
民主講究「多數決」，指的是「少數服從多數」，「多數尊重少數」僅是尊重意見，
有人一定會說，國民黨從沒尊重少數，問題是整個政策就是服從多數！
也有人會說，很多人反對美國牛，那麼怎可能是多數？請問，你公投發動了沒？
選舉目的不是為了選一個代替我們，讓我們反映意見這麼簡單，
否則，是不是以後天天辦公投就好了？還是天天看民調？那何必設置立法院？
你還是沒抓住民主政治的基本！
: 我沒就美牛表達意見，沒有像你一樣支持美牛，你就很激動了，你不用說
: 我就知道你的想法是什麼了
: 我想歐美外國充滿了民粹暴力，
: 中國和諧的不得了~是你心目中的理想國
: 它們的新聞沒有暴力，有的就是英明的領導到處視察
: 人民大會也和和諧諧的，很有秩序
屁，你是否可以告訴我，哪一個議員在英國下議院鬧事不會被趕出去的？
或者你可以告訴我，誰在德國或美國議院鬧事的，不會被趕出去？
或者你可以告訴我，誰敢在瑞士議院鬧事的？
你沒有一個舉出來吧！
某議員會脫序，視情節輕重，會警告、申誡、禁會、乃至於斥逐，
台灣立法院諸公，上沒有憲法，下沒有法律，中沒有議事規則，
王金平不敢動用警察權，民進黨自己違法亂紀還做賊喊捉賊，
難怪，成龍會說台灣的民主是個笑話！
還敢拿歐美說嘴，你敢說，我還不敢聽！怕汙了我的耳朵！
: 你算是蠻容易被煽動的XD~~~~~~~~~
: 你的立場蠻明顯的
: 你的言論是否有跟憲法教授討論過?
: 要反對我的話，憲法的基本教科書裡面其實有好幾個角度可以切入的很深入
: 但是我還沒看你引用到最基本的那幾個理論
: 要不要再思考一下?
煽動嘛.....看到一個「無法拿出實料、提不出任何證據模型、鼓吹暴力違法」的人，
高舉著「民主政治就是民意至上」的旗幡，大喊著「你去看憲法教科書」，
連那人是否「看過這些東西」都不知道，散佈一些看似為民實則破壞憲政的言論，
身為「法律人、台灣公民、服從中華民國憲法與法律的國民」，看到誰不生氣？
間接民主，就是代議制，最基本的論調就是「選舉」，
直接民主，就是選舉、創制、罷免、複決，最基本的論調就是「公投」，
恕我無知，
我不曉得你「口中」的歐美各國，哪一國最後決定政策的方式超脫這些的？
或者你「口中」的歐美各國，只是你腦袋中的，而非實際上的呢？
小布希當初被人罵的要死看似跛腳，卻依然可以發動戰爭，其原因何在？
現在的歐巴馬也被人數落，是問有因此就沒再提出搭的政治主張嘛？
英國現在是保守黨勝選，難道工黨會因為如此就霸佔主席台，甚至鼓吹暴力嘛？
德國參眾議院與內閣目前「多數黨聯盟聯合組閣」，有發生議員肢體衝突嘛？
各國政策的最後決定權，有多少是來自公投？
你自己腦袋中的「歐美理想國」，並非實際上的國度，
因為，他們仍然服膺「代議制度」，原因在於政治事務還是政治人物熟悉，
也由於「代議制度」無法保證哪一黨可以永遠執政，所以不會發生太大規模的衝突，
更由於他們心中有「憲法」，所以絕不會做出玷汙國會議事堂的作為與言論！
歐美各國會罷工，但絕不會因為罷工而作為「最終決定方法」，
因為最後還是在「國會」解決，少數在「公投」解決！
我不知道，哪裡來的「錯覺」，讓你認為「民意就是民主」？
更不知道你哪來的自信，認為「體制外的暴力衝突與危反議事規則」是高尚的表現？
當然，對於你字裡行間充斥著「民意至上」的言論，
也不知道你哪來的優越感，認為你是在「貓戲老鼠」的整治「非民意至上份子」
板上有人說，你「堆砌」很多名詞，但我認為你根本沒本是堆砌，
要我去問憲法老師，為何不是你去問你自己的憲法指導老師呢？
法律老師與民運老師是不同的，請確認你「跟對」老師，
不過，或許是你「扭曲」老師意見，讓某一不知名（你從來沒說）的老師幫你背書，
有幾個很有趣的癥結，你或許一直沒發覺：
一、大法官為何可以宣告民意機關通過的法案違憲？
倘若民意至上，為何民意機關的立法會被一個非民意機關宣告無效？
二、「憲政」與「有憲法」兩個詞差很多，不知道你家供奉的那本憲法教科書有說嘛？
三、「代議制」之所以存在是代替人民發表意見，還是有「其他現實目的」的考量呢？
而民意是否不受拘束？凡是「多數」不論「任何型態」就是正確的？
我是勸你千萬別丟人現眼，先翻了憲法教科書再跟我們說話！
不然，我推薦李惠宗老師、法治斌老師等憲法的書，先看看吧....
「民意＝民主」這個等式是不成立的，因為民意的等號另一邊是「暴民」！
--
無法用道理說服，就用事實讓其懾服，
無法用事實懾服，就用武力讓其臣服，
無法用武力臣服，就直接讓其穿喪服！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.163.247