Re: [閒聊] 公督盟？ 私督盟？

[stevegreat08 (鯁在喉)]

很多人似乎以為「挾民調可令國會」，

又以為靠「黨規與黨鞭來支配黨」就是納粹主義，

還有以為「國會應該遵從某種聲音有先審與後審的權宜方式」

以上三種言論，都是胡說！悖論！


首先，憲政民主下的決定機制是「投票」，不論是選舉或公投，

美牛事件中，足以看見執政黨對於黨內約束與溝通的無能，

也可以看到在台灣的少數黨只需霸佔主席台就可以「替民意發聲」，

最好，最樣的國會議員，這樣的在野黨或執政黨，值得尊重！


其次，「黨鞭與黨規約束黨員」是英國創的，我已經說了不只一次，

一個黨員如果違背黨規與黨鞭，就無法在自己選區獲得提名，

這也是英國憲政發展下的一個做法，可是在台灣似乎不能！

要知道，近年來「靠集會鼓吹政見，底下人民鳴喇叭喊當選」的做法，

是納粹黨創造的，怎就沒人說這是納粹主義就不去譴責呢？


其三，國會要先審啥，或後審啥，這是國會程序委員會的考量，

沒有人可以決定，因為哪有什麼法案比較重要，或比較不重要？

任何人的意見都很重要，只是要優先考慮多人提出的或政府法案，如此而已！

我認為，台灣真的很不適合一院制，原因在於癱瘓一院就足以讓議會停擺，

這是不是代表以後在野黨只要「挾民意」就能決定議案順序？或要通過啥？

倘若，選舉後可以不認結果，天天搞阿Q精神喊著勝利，話說這與暴民有何兩樣？


我還是一樣的意見：

在野黨的功能就是「扯後腿」與「鞭笞執政」，這正是民主的「可貴」之處！

--
丐幫弟子有多少人，不是我決定而是你決定的，

如果你真的英名神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐

                                  　　　－－－蘇乞兒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.218.36.2
→ puec2:我不會因為某某是英國創的 就認為那是民主
→ puec2:的 英國如果真的那麼自由 也不會有美國了
推 ingemisco:樓上打算偷換前題嗎？怎麼扯到"自由"去
→ stevegreat08:對，英國不自由，至少是最安定的民主
→ stevegreat08:，多少民主制度與人權思潮是從英國開
→ stevegreat08:始的，沒有英國這樣的環境就不會有亞
→ stevegreat08:當斯密的經濟學，凱因斯的宏觀經濟學
→ stevegreat08:馬克思的共產主義，洛克的政府論，
→ stevegreat08:牛頓的物理學等，所以我推崇英國，而
→ stevegreat08:美國之所以獨立是因為不自由還是因為
→ stevegreat08:被課稅而不爽，這你要去釐清
推 jonathan836:推這篇~!
→ jonathan836:特別是關於黨鞭和黨紀的部分...
→ jonathan836:是真的有資料顯示馬英九有想學美國那
→ jonathan836:樣變成柔性政黨嗎？