Re: [閒聊] 民進黨困境與台灣困境

[stevegreat08 (鯁在喉)]

: 推 downtoearth:政府這個機器 跟 企業沒甚麼兩樣         183.63.21.51 06/26 13:56
: → downtoearth:都是個組織 放大是整個政府              183.63.21.51 06/26 13:57
: → downtoearth:縮小的就是個比如資訊室                 183.63.21.51 06/26 13:57
: → downtoearth:部門的重整，不表示就只是人員編制       183.63.21.51 06/26 13:58
: → downtoearth:打掉，重寫編制把人塞進去               183.63.21.51 06/26 13:58
: 推 downtoearth:比如拿一個資訊室為例子                 183.63.21.51 06/26 14:03
: → downtoearth:每天 每個月 每季 每年 應該做甚麼       183.63.21.51 06/26 14:03
: → downtoearth:怎麼作 怎麼驗證做的如何                183.63.21.51 06/26 14:04
: → downtoearth:每張申請單 每個報修 應該怎麼處理       183.63.21.51 06/26 14:04
: → downtoearth:每個角色應該會甚麼 每天應該做甚麼      183.63.21.51 06/26 14:05
: → downtoearth:怎麼驗證做的如何 風氣部分 跟其他       183.63.21.51 06/26 14:05
: → downtoearth:部門的溝通應該以甚麼態度 甚麼事        183.63.21.51 06/26 14:06
: → downtoearth:可以協助 甚麼事不能協助                183.63.21.51 06/26 14:06
: 推 downtoearth:一個部門 這些日常的都沒問題            183.63.21.51 06/26 14:11
: → downtoearth:那該部門老闆就是糾錯，避免散漫         183.63.21.51 06/26 14:11
: → downtoearth:就是處理意外，就是訂定部門目標         183.63.21.51 06/26 14:12
: → downtoearth:再放更大成一家公司 如果各單位都        183.63.21.51 06/26 14:12
: → downtoearth:運作成熟 那他們家老總 做的也就是       183.63.21.51 06/26 14:13
: → downtoearth:這些事 再把範圍縮回一個部門            183.63.21.51 06/26 14:13
: → downtoearth:如果這個資訊室，每個人不知道自己       183.63.21.51 06/26 14:14
: → downtoearth:每天每周每月每季要做甚麼               183.63.21.51 06/26 14:14
: → downtoearth:也不知道怎麼評鑑這些事情被怎麼完成     183.63.21.51 06/26 14:15
: → downtoearth:那給這個資訊室一個郭台銘               183.63.21.51 06/26 14:15
: → downtoearth:在郭台銘把這個資訊室，這個名為資訊     183.63.21.51 06/26 14:16
: → downtoearth:室的系統，弄的運作順暢前，郭台銘       183.63.21.51 06/26 14:16
: → downtoearth:也成就不了甚麼...                      183.63.21.51 06/26 14:16

基本上，當你把政府與企業劃上等號，就已經忽略了兩者事務的「質」上差異，

或許，一家企業的運作，只需把制度與各機構建立完成，就能讓工作順利完成，

然而，政府的運作，卻非如此！原因在於沒有任何政府部門是永遠只做「單一性工作」，

又因為，政府運作與政務官本身特質有重要的關聯，且後者影響前者很重！


基本上，政務官工作絕非「揪錯」，因為「揪錯」是文官體系本身的工作，

也就是「常務次長」、「政風處」等機關的工作事項，

當你把「政務官」比作「各部門的頭」，你整個論述就出現嚴重問題了！

若真要比方，政務官更像「董事」或「各類執行長」的角色


其次，郭台銘的貢獻在於他創辦鴻海的整個機構，以及決定這個企業發展的目標，

你認為，郭台銘需要作啥「揪錯」嗎？而郭台銘貢獻從不是「執行」！

某個系統出了問題，那是郭台銘去譴責底下各部門即可，郭台銘必須作其他決策，

換言之，你所說的部分，是「機構本身」工作，而非「決策者」工作

: 推 downtoearth:我無意討論政務官非政務官 反正他就是    183.63.21.51 06/26 18:23
: → downtoearth:個組織的頭 一個組織的頭接到一個        183.63.21.51 06/26 18:24
: → downtoearth:運作成熟的系統 那最少他要能防止散漫    183.63.21.51 06/26 18:24
: → downtoearth:散漫指日常工作因為時間而漸不確實       183.63.21.51 06/26 18:25
: → downtoearth:比如剛剛發生的事，南投農友調不到       183.63.21.51 06/26 18:25
: → downtoearth:農機，這在工作管理上，就有三個要點     183.63.21.51 06/26 18:26
: → downtoearth:首先，這是不是一項工作，是的話         183.63.21.51 06/26 18:26
: → downtoearth:甚麼時候發起(triggle)                  183.63.21.51 06/26 18:27
: → downtoearth:最後，怎麼驗證                         183.63.21.51 06/26 18:27

我從沒否定系統的功能，但是真正讓系統投入的是「決策者」，

我是學經濟學的，經濟學所謂的「生產四要素」包含：勞動、資本、土地與企業精神，

而將前面三者如何投入「生產程序」以創造最大產值的正是企業精神！

你所說的，一直是放在「組織運作本身」上，

忽略了「投入」改變的組織能力，及整個系統的「創新能力」，

換言之，企業家的真正任務「從來都只是決策」


至於工作步驟那是「生產程序」的問題，而非決策問題！

政府決策更是如此，政務官絕非只是「頭」這麼簡單，

或者應該說，別把政務官當作「神經結」，他更是「腦中各區域」，

企業與政府運作模式或許相類似，但是企業的目標在於利潤，而政府則在公益，

而公益更大部分是「人的觀感」，不是如利潤般的強調「實質產值」，

因此，政府各部門工作的複雜性也絕非「各部門協調」這麼簡單，

還有更多是要「平衡黨內各派系與地方、利益團體上多方利益的角逐」


簡言之，你說的一直是「常務次長」的工作，而非「政務官（部長）」

我不否認常務次長或系統的重要性，但絕對不會偏廢政務官的重要性！

一家企業的優劣，系統固然不能出錯或能夠糾正錯誤，但決策者也十分重要！

: → downtoearth:從這三個點來檢討主事單位的話           183.63.21.51 06/26 18:27
: → downtoearth:首先，有沒有把這件事列為工作           183.63.21.51 06/26 18:28
: → downtoearth:再來，有沒有發起                       183.63.21.51 06/26 18:28
: → downtoearth:最後，驗證有沒有確實                   183.63.21.51 06/26 18:28
: → downtoearth:能夠使組織內的人或系統，把這三個點     183.63.21.51 06/26 18:29
: → downtoearth:做好，那就是管理能力                   183.63.21.51 06/26 18:29
: → downtoearth:而能把絕大部份日常工作都依這三點       183.63.21.51 06/26 18:30
: → downtoearth:處理好的，那就是個成熟的系統           183.63.21.51 06/26 18:30
: → downtoearth:我個人形容為"上了油運作順暢的機器"     183.63.21.51 06/26 18:31
: → downtoearth:績效不彰的單位或個人，也不一定是       183.63.21.51 06/26 18:32
: → downtoearth:可捨棄的                               183.63.21.51 06/26 18:32

經濟學中，有一個「很抽象的思考邏輯」，使得模型得以「數理化」，

那就是我剛剛說的「生產四要素」與「生產函數」，

生產函數就好比是一個「生產系統」，或者是一個「生產配方」，通稱「技術」，

只要「投入」了適當勞動、土地與資本，就能夠生「產出」一批產品

企業家本身並不直接投入生產，而是藉由改變生產「技術」或投入「份額」，

就能夠改變整個企業的產值，這才是企業家最重要的工作－－創新與決策


政府若要比擬「經濟學的生產模式」，我個人會這樣說：

文官、財政資源、政務官是「投入要素」，而政策執行與法律是「產出」，

而「政府部門系統」就是「生產函數」，政務官決定投入要素份額、產出與技術模式，

「揪錯」只是「系統本身」的功用，「沒辦法內部揪錯時」才是「政務官」的工作，

也因此，政務官與政府部門系統，我將之視為「同等重要」！


至於，你談的「調不到農機」，這不是政務官工作，甚至應該說這無關政策，

甚至這只是日常事務，只需底下的文官去作即可，何必談及啥工作程序？

--
    「唯有訴諸人民才能防範政府流於獨裁」－－是不切實際的想法，因為
　　在多元社會中的人民不易達成共識，因此唯有「以野心來對抗野心」，
　　靠政府部門與政黨間的相互節制與競爭，來達成權力的平衡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－聯邦論

　　   『制衡，而非合作，才是美國開國先賢思考維護政治秩序的基本原則』

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.167.10
※ 編輯: stevegreat08    來自: 180.218.36.2         (06/26 22:31)
→ downtoearth:你的回應，就是我說的管理能力跟
→ downtoearth:政治能力的差別
→ downtoearth:一個要能運作正常的部門 不是給他一本
→ downtoearth:SOP即可 SOP本身就會因為時間跟客觀
→ downtoearth:環境的變化 而需要被修改
→ downtoearth:而提到SOP 那問題來了 你怎麼讓
→ downtoearth:一個組織內的各角色 照著SOP完成
→ downtoearth:各項操作?
推 downtoearth:也沒有那種"日常事務"就沒有工作程序
→ downtoearth:的說法，除了SOP還有WI
→ downtoearth:日常工作也有flow control
→ downtoearth:以我最喜歡用的例子，請假
→ downtoearth:請假就是日常工作的經典範例之一
→ downtoearth:你送假單給你們系上，那送假單這個動
→ downtoearth:作就triggle了"請假"這個work flow
推 downtoearth:do the right thing 跟 do the thing
→ downtoearth:right 那是兩個不同的技能
→ stevegreat08:好吧 我們對於政務官的期待並不相同
→ stevegreat08:畢竟我始終認為政務官本身並不需要對
→ stevegreat08:部內文官的法律或內規錯誤負責
→ stevegreat08:只有對其政策需要負政治責任
→ stevegreat08:對貪污叛亂或洩負法律責任