Re: [討論] 馬英九的出身背景

[monopoliest (中肯無益於中出)]

※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: :     我沒記錯的話這又是一個之前被戳破的謠言。馬英九在國外讀的法律學位根本不是
: :   設定畢業後要去考律師，而是走學術方向的學位。美國有兩種法律學位，這裡是在刻
: :   意混淆這兩種學位的情況下製造出來的謠言。
: :     另外，「沒有公務人員資格，照理說他沒有資格做總統祕書或總統府的局長之類的
: :   」根本是廢話，不回來考國家考試怎麼會有公務員資格？然後，做總統祕書或總統府
: :   的局長之類的公職，有任何規定要有律師資格嗎？
: 之前在吵的好像是，有人認為馬英九涉嫌偽造文書冒充律師
: 相關的資料網路還有人留著：
: 馬英九涉嫌偽造文書冒充律師 觸犯多國法律
: http://tw01.org/profiles/blogs/ma-ying-jiu-she-xian-wei-zao
: 攻讀法律學位當然不一定要具備律師執照
: 但是如果如連結內的資料所言，不具備美國律師資格，
: 卻偽造文書在各種正式履歷裡謊稱有律師資格來獲取不當的利益，那就很要不得了
: 更別說幹下這種不要臉行徑的人不是一般老百姓，而是一國的總統
: 馬英九的造神，也許並不在於那些無能的批評所造成的非預期效果
: 因為稍微有一點常識和邏輯的人，在看過上述連結裡完整的資料後
: 應該可以客觀的了解到這些批評並非空穴來風
: 不是批評的人毫無道理，也不是馬英九無法批評
: 只是這些缺陷並不能阻止他在大選裡無往不利而已

    我同意，這確實抓到馬英九在履歷上灌水。

    但我只能說，這種文章只能顯示出，有人為了攻擊政治上的敵方，可以無所不用其
  極，像是個特務般追查他經歷上的一切細節，找出可以炒作的材料來攻訐。

    這種「批評」文章之所以沒有效果，也正是因為文章中瀰漫的這種惡意，讓這種文
  章和黑函比起來沒什麼差別，所以不會影響到他人的立場。如果真要談「道德」的層
  次，寫這種東西的人也不會被認為高尚到哪裡去。

        說穿了，這篇文章不就是準備用履歷上的一行字鬥垮一個人嗎？

    我再說一次，這不是馬英九的能力、形象，或者造神的問題，而是此類無量上綱的
  文章浮濫充斥，所激發的反效果。民主社會和極權社會最大的差別之一，就是社會對
  於惡性批鬥的支持程度。中國的文化大革命可以大搞人民公審，但是美國的麥卡錫主
  義最後倉皇下台，這就是民主的價值所在。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.194.195
→ bobju:一般老百姓根本就不會去管這.只當成是小題大
→ bobju:作的扒糞行為.
推 hahawow:在醫界實習醫學生也常被稱作實習醫師...
推 yjn:誠信是一個人的基本。這個原則不適合套用到
→ yjn:做官的人身上...
    所以你會因為一個人的履歷中有一條出現問題，而主張這個人沒有資格去做官嗎？
  或者，這只是一個為馬英九量身訂做的標準？

    講再多大話也不能遮掩這「批評」中最根本的缺陷，這也是為什麼不會有人理睬此
  類話術的理由。

※ 編輯: monopoliest     來自: 112.105.52.75        (09/16 01:07)
→ guest001:mono板友，那些人就認為謊話講了百遍就
→ guest001:變成真的，所以拼命拿這種手法攻擊馬，
→ guest001:雖然用了十幾年還沒用我也不知道他們為
→ guest001:何還堅持這樣有用
推 bluebugi:律師這個頭銜在很多國家都是有法律意義的
→ bluebugi:包括美國台灣，就好像密醫不能自封醫師
→ bluebugi:像德國，甚至連亂用"博士"頭銜都會觸法
    繼續安罪狀吧。

    馬英九在中華民國的履歷上灌了水說律師，你翻美國的法律（連德國的法律都出來
  了這是哪招）開始羅織罪名啊？

※ 編輯: monopoliest     來自: 112.105.52.75        (09/16 11:31)