Fw: [建議] 我看這次的 倒閣 案

[oodh (oodh)]

民進黨在前兩天提出了倒閣案。



我認為，要不要倒閣，關鍵在於「下一個內閣會不會更好」

而不是「給個教訓、給個警惕」什麼的
   -- 畢竟該受教訓的都讓你趕走了，他受了教訓也不在位置上啊。



從新內閣就任至今，說實在話我很不滿意；
我並不懷疑這些官員在各領域的專業水準，
     我覺得是態度的問題。







很多「很容易堅持、化解」的事，只看到退縮；


     像健保廢除「出國退保」一事

說是有駐派官員很無辜；
  這大可要外交部編一小筆津貼補貼掉就好了。

也可以開放讓各公家機關、私人企業事先申請「一次繳兩年」
   -- 掛掉了再退嘛……


這很難嗎？
之前軍公教繳稅，都有辦法補貼來推動了，
  比起整個所得稅額，這一點點的補充保費有很難嗎？







定存戶要拆定存，就讓他拆啊。
  要不然以後每次都用「有人會移民」當裡由，
  那稅豈不是只能減不能加？


這一點點的爭議，和這次保費的改革比起來，
  真的很小、而且容易化解，應該堅持住的；

結果健保局竟然自動縮回去，

  為什麼不向政院堅持呢？  為什麼不爭取總統支持呢？


那花了我們的保費養這些管理階層，
  用了這麼大半年擬定的政策，

  一瞬間就自己棄守……  那要你們幹嘛呢？





這半年多以來，很多「不是沒方法」的事，看不到方法；


     像台電的人事和合約改革。

台電可以突然修改屏東養水種電的收購價，然後於法有據、有個說法
  政院不可能找不到一個縫去砍台電人事、
  不可能找不到人去替換當前的高層


不要跟我說什麼國營事業聘僱合約，

   -- 你是政府吶，是官又是管，還是台電的老闆，就算台電有所不滿，
       在強勢股權之下也不可能對政府興訟。








人民是極為濫情的、法官是極為畏事的。


  那些自認受損的高薪員工被砍掉而決定抗爭時，

    一邊是不支持他的公司、一邊是政府、一邊是視他們為肥貓的人民。

有搞頭嗎？

  台灣的法官真的有guts判他贏嗎？



甚至，要找到「於法有據」的方式 (比如說不開除、改調任他處… … )

  我不信沒有辦法，不做而已。






台灣工資的問題、失業的問題、出口的問題，
  的確都和「經濟」、「產業」，以及經濟部的官員有莫大的干係；

    但是我不覺得這些人，在「專業」上是不夠好的。


證所稅各種意見出來的時候，財政部的修正都還算快，
  出台的政策，也都算有細節。


一些鮭魚返鄉的優惠也都規劃得很快；


  雖然很多人老愛嫌政府重視中國，
    但 國內特產品產業 和
        中小企業的「專利自主」等專案也的確都推得滿積極的。







我覺得專業是很有的，問題是態度；尤其是對改革的態度，

  也就是對「國家問題嚴重程度」的認識。


未來這三四年，歐美都是很難好的了。
  如果政府現在覺得已經做得夠好、只是景氣差；

  那未來三年，他們都打算這麼「解釋為什麼數據難看」下去嗎？


那民眾呢？  未來三年就這麼聽這些解釋、解釋為什麼薪資低工作少嗎？


  可是我並沒有看到政府對這樣的難題有很急切……




 我也並沒有想要政府不斷地重新包裝、丟出新專案名稱來唬弄人
  像「大溫暖大投資」之類的，或「六大旗鑑產業」之類的

 但還有什麼該做的？
   我覺得當前政府的經濟官員不是不知道，但滿手牌打不出來


        「應該把話都挑明了講」


不要怕被抨擊、不要怕得罪人
在怎樣的預設下，怎樣的政策，會有怎樣的發展；

 比如說，以當前對未來十年景氣和國內外情勢的判斷
  讓外勞與本勞的薪資脫勾，會有怎樣的發展？
    會有什麼樣的產業來台？ 會排擠哪些本勞？
    本勞可以轉進哪些產業？

  專業與管理領域，國人競爭力究竟夠不夠？
    會不會變成 上、下 都是外勞，本勞只能當職員和店員？




  讓大學退場 1/4 會有怎樣的發展？
   技職教育要怎樣配合、國內究竟有沒有這種設備和經費
   還是產業變動太不穩定？
   還是大學生素質太差撐不起技職研發、又不願做黑手？



  醫療人力外流究竟是醫院賺太多、還是保費太低？
要讓醫生滿意要漲到多少？
還是醫生「太菁英」，民眾負擔不起，
  其實可以增加訓練一批大專入學分數不這麼高的、抱怨比較少？


為什麼不投入研究？
 納稅錢養了這麼多研究型官員，
   結果只能做文章「解釋數據為什麼難看」？






如果有研究，為什麼不說開來？

  說是怕得罪人，其實就是「不夠了解問題嚴重性」



大老二打到人家出倒數第二張了，有牌為什麼還不丟？

   -- 我們的官員，似乎就是不覺得有這麼嚴重啊……



反正過去拖、今天也拖、明年再拖

  勞委會說本勞外勞是人權考量，哦，擱置

      -- 為什麼不把數據掀開來公投？




  法務部說醫療糾紛不能改為民事，哦，擱置
  醫生說錢太少、醫院說活不下去，哦，擱置
  民眾抱怨電價漲，哦，擱置
  台電說他們「每人人事成本少了 1.16% (但總人事成本多三億)」
    ，哦，有改進，擱置。


好吧，難解的先問題不要解； 我也不完全反對這點
  -- 其實我喜歡  別出心裁的新政策。

最後能改善人民生活的，不一定要解決這些對立難解的僵局
  就好像經濟一但變好了，
  稅率和費率的問題就不會這麼尷尬了。
   就業和就學、創業和研發的問題也都會更好解決。

但我也沒看到政院有什麼別出心裁的新政策，
 最後國家的困境，和民眾的難處都沒有被化解。






來說結論吧：


  換掉內閣官員，我覺得可能不會比較好；

   但這個「態度」問題、這種人格的、思想的、價值觀的問題，
   就像滿手牌卻不急著打，問題不是手，是首腦


罷免？ 太麻煩了，不需要，而且我並不看好朝野目前可能參選的任何人。

  ( 我知道很多人覺得馬英九很差，

      但是...  神隱少女 和 派系滑頭？  算了吧....

    朱立倫 或 賴清德，其實我覺得都還比較值得期待，
     但眼下他們都不太可能參選 )





所以我的建議是……   「換閣揆，不換閣員」




 換一個「知道問題有多嚴重的人」



 換一個「不論最後決定怎麼做，會把它研究透徹的人」











我有兩個人選，一個是李鴻源

他是一個很會思考問題的人，而且不會固執己見、而且不隱瞞粉飾。

  他剛上任之初本來說了「不再蓋社會住宅」
   但後來又改口說會考慮再蓋。

如果是基於其他因素，他大可不必改口、就撐著任內不蓋，
  或當作沒說過、默默蓋了、等被抓包再想說詞。


可見他在任內短時間裡，
吸收了一些資料，重新評估了了「蓋國宅」(而不是補貼租金)的好處；
  然後想法變了，就講出來

   -- 想法變了，就講出來，沒什麼好遮遮掩掩的。


雖然他有一個缺點，是對財經和產業不夠了解； 但我相信他是能即時做足功課的人。




另一個人選是賴世葆

 當過立委，講通俗一點「比較知道苦民所苦」

  而且他也是一個很肯做研究的人
    -- 心態對了，其他都好說；我想閣員都是夠專業的了。

  而且他懂財經，也和產業界比較有聯絡。



不論是誰，新閣揆都應該要能從經建會等單位掌握到

有關產業景氣、競爭力、對國際市場的認識、

  對勞力成本的依賴、對勞動法規的落實、所需職能與研發方向

  的各種詳情。



而且是要從 第一線專員們手上取得 見聞 和 心得

  而不是要「專案報告」

   -- 那些都會 強調業者的要求，或 放大專案的重要性。


 得到的訊息夠詳實，政策形成就越容易，
 也越容易找到方法向國人說明；

如果給的訊息不實，政府就只好又擱置這些爛帳，
    這對誰都沒好處。


不用在乎身份和官階；
 有時候，
   和這些一線專員討論 政策的 可行性 和 創意，

 會比和部會首長們討論、或是發文層層上交，還要來的有用。





以上，簡單來說，陳沖是該換了；

  也許他的確是個不錯的官，但不適合這個位置……



FB網誌版：
http://www.facebook.com/note.php?note_id=483933714957770



--


           男人做事八分靠決斷，
                                決斷後的事都是見招拆招的

                                                                    by 翔太郎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: oodh (111.235.201.102), 時間: 09/19/2012 17:36:49
※ 編輯: oodh            來自: 111.235.201.102      (09/19 17:37)
推 starcloud:人民是極為濫情的、法官是極為畏事的。
→ starcloud:推這句話
推 downtoearth:都沒用 因為都要選舉 本勞跟外勞脫鉤
→ downtoearth:只要不放寬原來的晉用比例 那理論上
→ downtoearth:不會有多餘的工作機會被搶走 因為本來
→ downtoearth:就都用到滿了 但人民願不願意支持
→ downtoearth:跟政策本身有沒有問題 會不會成功
→ downtoearth:沒有多大關係...
→ downtoearth:比如即將公告的放寬置入性行銷的措施
→ downtoearth:我都不用猜，民眾看到置入性行銷這幾
→ downtoearth:個字，就可以開罵了..
→ downtoearth:李登輝最近講一件事我很贊同
→ downtoearth:單一選區這種東西 在台灣是不能用的..
→ oodh:罵又怎麼樣呢？ 民眾罵、媒體報，但政府任期
→ oodh:是以年計的； 把事情攤開來講，然後該做的就
→ oodh:做。 像之前說要開放的，叫「冠名」( 不算置
→ oodh:入行銷) ；這個在許多演藝圈人士的說明後，相
→ oodh:信也有不少民眾理解它們的必要性了。這些都可
→ oodh:去處理，又比如說置入性行銷較有爭議的其實是
→ oodh:政府經費；所以開放的時候可切割開來，對政府
→ oodh:的行銷還是採高管控、甚至更高的管控措施，但
→ oodh:一般的置入行銷卻可以開放。 這不是「開不開
→ oodh:放」的問題   如果政府認為這是大事就會努力
→ oodh:想方法切割、配套、說明，就不會因為「到時候
→ oodh:還是有人會抗議」就算了--這就是態度問題
※ 編輯: oodh            來自: 111.235.201.102      (09/19 18:31)
※ 編輯: oodh            來自: 111.235.201.102      (09/19 18:31)
推 downtoearth:因為選舉阿 比如之前一段時間 每年都
→ downtoearth:有選舉的情況下 每一次民眾罵
→ downtoearth:就有可能是選前
→ downtoearth:為了選舉 不縮那是不可能的
→ downtoearth:對單一個官員而言，是任期制
→ downtoearth:但是任何中央決策都是從黨裡面出來的
→ downtoearth:黨就是選舉機器
→ tsongs:單一選區問題只是在一堆爛蘋果挑
→ tsongs:朱高正曾組政黨只提政見不灑錢競選潰敗
→ tsongs:單一選區與否我不相信議員水準會比較高
→ tsongs:問題在選民不太可能選出不取眾的人
→ tsongs:選區問題只是政客間的角力
→ tsongs:前二天看到一篇談旋轉門問題比較實際
→ tsongs:企業一流人才被旋轉門卡死，人才不想進政府
→ tsongs:政府只能由官僚議員學校找人
→ tsongs:用"問題在自閉與卡門"GOOGLE一下那篇
→ tsongs:那篇論點還滿不錯的
→ tsongs:看過那篇對照萬曆15年所說的死水
→ tsongs:單一選區只能在死水裡起漣漪
→ tsongs:不是說李登輝說的不對
→ tsongs:而是他是一個政客(個人篇見)
→ tsongs:他跳不出那個框框
推 downtoearth:依台灣目前單一選區的用法就表示
→ downtoearth:在立法院中有一半只要照顧好他選區
→ downtoearth:裡的ㄧ小群人就可以當選
→ downtoearth:另一半人是政黨指派的
→ downtoearth:這表示甚麼? 這表示這個制度沒有誘因
→ downtoearth:讓這一群立法諸公以國家整體利益
→ downtoearth:為立足點
→ downtoearth:被指派的那一群打點好黨就好
→ downtoearth:小選區的那一群打點好自己那一小群
→ downtoearth:選民就好
推 tsongs:印像中會推單一選區跟當時競選經費有關係
→ tsongs:當時是選區比較大一次選好幾個
→ tsongs:要當選得花現在好幾倍錢
推 starcloud:單一選區主要是防止偏激型的候選人出現
→ tsongs:讓花在選舉的錢很可觀
→ tsongs:我的看法是，甚麼選區選出來的都是那幾個
→ tsongs:立法院的問題是效率
→ tsongs:政黨比例高是要給有能力但選不上的
→ tsongs:民選的大多偏向有實力選的上的其他就不一定
→ tsongs:在選的人不會更好之下，寧推成本低的
→ tsongs:另外，說單一選區不好，要推哪種制度?
→ tsongs:在台灣這樣2黨都互扯後腿當任務的情況下
→ tsongs:選區改變會讓立法院效率增加嗎
→ tsongs:不是民眾拍手就是好政策
→ tsongs:民選多會讓民眾不喜歡的好政策不易過關
→ tsongs:當然，指派的可能只是政黨的手
→ tsongs:但至少讓有能沒選力的多一條管道
推 downtoearth:我個人喜歡選區放大一點複數當選人
→ downtoearth:同時增加不分區的比例到60%以上
→ tsongs:想問一下，改單一選區可以解決甚麼問題
→ tsongs:剛查了一些文章，說要改的沒提出怎改
→ tsongs:看起來也解不了他們提出的問題
推 downtoearth:當年說要單一選區好像是為了一鼓作氣
→ downtoearth:幹掉KMT
推 dawnny:         PFP / TSU