Re: [討論] 國道計程收費 交通部公布三方案,我提第四

[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: 我個人以為 不能讓部分人因為自己的利益 侵害他人的權利
: 使用者付費 天經地義 以前的不公平 現在既然已經有機制處理
: 就不能繼續下去
: 政府的作法 是清算之前的收費 和之後的收費機制
: 然後算出一個算式 說服人民說 根本沒漲價
: 然後把合理的價位 攤在用路人上面
: 不能讓部分整天用高速公路的人 非公益的奪取少用高速公路人的稅收
: 用的人本該付費 用多少就該付多少

    問題是 各縣市的諸多公共建設 使用者付費了嗎？
    哪些建設該使用者付費？
    付費是象徵性付費或是精算可以回收成本的付費？

    使用者付費並不是真平等，有時只是既得利益者的偽善
    使用公立游泳池有付費，但是更多是沒有時間去使用的人！
    公立泳池的收支由達到平衡嗎？沒有稅金補貼嗎？

    個人建議是可以加入各路段，使用率與用途
    車少的路段，通勤時段，可以免費或用較低費率
    如此兼顧使用者的情況作更有彈性的考量





--

  民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。
  集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。
  笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理
  所以往往喜歡集權制度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.35.40
推 guare:公立游泳池那個例子很不好，沒有什麼說服力
→ guare:使用者付費並不是真平等,有時只是既得利益者
→ guare:的偽善=>這句話的立論依據是什麼？是你公立
→ guare:游泳池的例子嗎？恕我駑鈍，完全無法跟上你
→ guare:的邏輯思維。
→ houkoferng:邏輯時蓋的時候就會用到沒使用者的錢
→ houkoferng:所以一開始就不公平了
推 starcloud:蓋歸蓋 營運規營運，台灣好像很多人沒有
→ starcloud:東西是要保養營運的觀念 覺得蓋好了之後
→ starcloud:就不要用錢一樣
→ vesting:這不就代表所有人都要輪流當兵 才有使用到
→ rosgbz: 肥皂