Re: [討論] 國道計程收費 交通部公布三方案,我提第四

[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: 推 guare:公立游泳池那個例子很不好，沒有什麼說服力   140.123.185.72 10/16 12:24
: → guare:使用者付費並不是真平等,有時只是既得利益者  140.123.185.72 10/16 12:24
: → guare:的偽善=>這句話的立論依據是什麼？是你公立   140.123.185.72 10/16 12:25
: → guare:游泳池的例子嗎？恕我駑鈍，完全無法跟上你   140.123.185.72 10/16 12:25
: → guare:的邏輯思維。                               140.123.185.72 10/16 12:26

     我也不懂你為何看不懂游泳池的例子

     舉比較明顯的例子好了

     鎮長為了自己停車方便，蓋了一座停車場
     可是就是近他們家而已
     花了公帑，然後他家附近的人用的爽爽的
     他們說使用者付費，很公平他們都有繳使用費
     可是使用費根本無法平衡建造與管理費
     一旦 當他們被質疑時，他們說他們都有付費很公平。
     這不就是既得利益者的偽善？


--

  民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。
  集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。
  笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理
  所以往往喜歡集權制度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.35.40
推 zippy:這樣大部分的公共建設都是既得利益者的偽善
→ zippy:公園、圖書館、車站、里民所...
→ mackywei:前半段假公濟私的部分確實不當，但是跟後
→ mackywei:段使用者付費並無關聯。原po舉的例子中，
→ mackywei:是這個鎮長用歪理掩飾不當行為。
→ mackywei:錯並不在使用者付費這件事情本身。
→ mackywei:回到高速公路收費的問題上，若是本案要
→ mackywei:求取「真正的公平」，那就不必玩了。
→ mackywei:因為每個人心中都有自己的公平，而且也
→ mackywei:有很多人的公平正義是不容挑戰的。(攤手)
→ mackywei:高速公路收費方案，求取的是大多數人，含
→ mackywei:非使用者能忍受的狀態就算是差不多了。
→ kevinjl:關鍵是 本就不該追求 「真正的公平」
→ mackywei:......麻煩請加強舉例的妥當性吧。