Re: [閒聊] 有時候,國家社會變這樣我們也有責任

[guare (瓜籽)]

我昨天才剛貼過這篇陳茂雄的文章，今天再貼算是OP了，然而他的文章用在這裡實在太適
合，就算OP也只好忍耐一下。

誰說綠營媒體弱勢（陳茂雄）
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120413/34157214/

※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: 我只能說 社會的討論真的能到新聞上嗎?
: 新聞是由少數人控制 而該不該播放新聞 也是由特定團體篩選
: 如果有兩派可以互相謾罵 才可能把事情真相攤開
: 如果 今天如政府有意無意的扶持旺中這種新聞怪物
: 只要旺中能挺政府 就算今天政府狗屁倒燥 也能被塑造成神(如北韓)
: 如果旺中要倒政府 就算你天資英明 一樣得下台

用北韓來做例子是最大的敗筆，因為北韓政府不是「有意無意」的扶持某些媒體，而是把
「所有的」媒體牢牢掌握在手裡。

掌握不了的就把你關起來。

從台灣的經驗以及sealoe提到的美國經驗就可以看出來，自由民主政體下恐怕沒有那個勢
力能夠把「所有」媒體都掌握住，產生的結果就是「有兩派可以互相謾罵」，有時候甚至
可以有三、四派互相罵來罵去。這樣的條件下你要造神？我看只有自己人自爽吧！

即使財團的手伸進來也無法完全掌握住媒體，因為想賺錢的大老闆絕對不只一個。即使是
科技業這樣有智財權壟斷的市場，蘋果也還得面對三星，其它一些小的像HTC等等他也吃不
乾淨，更何況像媒體這樣沒有什麼所謂科技門檻的，你要想通吃基本上不可能。

因為消費者的口味就不容許你通吃。

除非那個老闆想要左手打右手，把中時、聯合、蘋果、自由通通買下來，而且還不更改它
們原本的內容方向。原因很簡單，因為市場就在那裡。

即使你今天把聯合、中時都改造為愛台灣的報紙也沒有用，因為一但他們退出藍色市場，
就代表有別的媒體（即使是新設立）有機可乘。就算洗腦無敵好了，也不可能一夕之間把
鐵桿藍色選民變成綠色。有個一兩年的空擋，馬上就有別的財團進來填補。反之亦然。雖
說蔡家子彈充沛，姓林的在「建築業」賺的錢可也不少，更何況自由號稱閱報量台灣屬一
屬二，要他放棄？別鬧了。

電子媒體情況也一樣：那個談話性節目收視率最高？藍色還是綠色？結果DPP有因此贏得
選舉嗎？

: 能控制媒體 就能控制輿論

過去蔣家能控制媒體和與論，有個很重要的因素是報禁和電台的限制。現在自由化了，大
家各顯神通，現在這句話得改改：「能控制市場口味才能控制媒體，進而控制輿論」。

最後引述一句陳茂雄的文章作為結尾

    「媒體有政治立場是無可厚非，但至少要假裝一下公正。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.185.72
推 moondark92:推政治新聞hotelling model
→ moondark92:不過報紙有多重面向:藝文,社會,娛樂
→ moondark92:如果在其他面向分離只在政治處偏一端
→ moondark92:是有可能達到政治新聞市佔上升目的
推 yellowshoes:這才是真的了解現在的媒體.控制媒體就
→ yellowshoes:能控制與論,就能控制閱聽眾的想法,這
→ yellowshoes:種媒體"魔彈""皮下注射"理論早就過時,
→ yellowshoes:早就被無數的傳播研究給推翻了.閱聽人
→ yellowshoes:不是你給他什麼他就吃什麼的笨蛋!
→ yellowshoes:更何況現在還有網路媒介,選擇多得不得
→ yellowshoes:了
→ letibe:hotelling model在多個dimension下的均衡
→ letibe:兩家報紙只會在第n個dimension立場雷同
→ letibe:                          (更正)相異
→ letibe:其餘n-1個dimension兩家立場均雷同
→ letibe:假設相異的第n個dimension為政治面向，那
→ letibe:是有可能成立的；問題在於兩家報紙的成本
→ letibe:、資源有著差距，拿hotelling來套不符現實
推 moondark92:hotelling model有很多延伸model.....
推 moondark92:而成本資源差距到底對大者或小者有利?
→ moondark92:報紙的變動成本只有紙張印刷成本
→ moondark92:其實把政黨當市場也有類似狀況
→ moondark92:如果有天KMP併了DPP,台聯肯定坐大
→ moondark92:不過當面向不只是統獨時,就有其他組合
→ moondark92:更正:   KMT
→ moondark92:而成為n-dimension的狀況
推 letibe:這模型的設計本來就是為了fit各類市場
→ letibe:而我說的n-dim模型是原本hotelling的補強
→ letibe:因為當年hotelling設計出時尚未有賽局理論
→ letibe:當你用Nash均衡去審視hotelling就發現謬誤
→ letibe:於是就有人發明了n-dim來補強這個謬誤
→ letibe:也就是說在多維度下，hotelling原本的結論
→ letibe:相差不遠(只有第n維度 區位才是分離的)
→ letibe:然而當你仔細檢視現實就會發現，往往相異的
→ letibe:不僅是一個維度而已，也許這理論仍須改進
→ letibe:(最大的問題是缺少實證結果，說服力不夠)
推 letibe:至於成本資源差距，這不能僅僅審視印刷成本
→ letibe:由於hotelling和他的followers都設計雙方
→ letibe:成本固定且相同，但台灣報紙市場恐怕就不是
→ letibe:如此，萬一當資源的差距夠大，且兩家廠商著
→ letibe:眼點不只是報紙利潤，還有巡租利潤的話
→ letibe:那有沒有可能在第n個維度發生其中一家廠商
→ letibe:選擇在市場偏中央的點進駐，然後拉低價格?
→ letibe:(我沒用軟體跑結果，均衡不一定會是這樣)
→ letibe:綜合以上，台灣的報業實在不是一個適合拿
→ letibe:hotelling理論直接來硬套的市場