看板 politics 關於我們 聯絡資訊
沒想到一篇簡單文章竟然吸引來這樣的討論。 ※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言: (原文不相干,刪) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72
moondark92:推政治新聞hotelling model 123.192.237.38 11/22 15:52
moondark92:不過報紙有多重面向:藝文,社會,娛樂 123.192.237.38 11/22 15:54
moondark92:如果在其他面向分離只在政治處偏一端 123.192.237.38 11/22 15:55
moondark92:是有可能達到政治新聞市佔上升目的 123.192.237.38 11/22 15:56
letibe:hotelling model在多個dimension下的均衡 58.114.141.220 11/24 02:05
letibe:兩家報紙只會在第n個dimension立場雷同 58.114.141.220 11/24 02:07
letibe: (更正)相異 58.114.141.220 11/24 02:08
letibe:其餘n-1個dimension兩家立場均雷同 58.114.141.220 11/24 02:10
letibe:假設相異的第n個dimension為政治面向,那 58.114.141.220 11/24 02:13
letibe:是有可能成立的;問題在於兩家報紙的成本 58.114.141.220 11/24 02:21
letibe:、資源有著差距,拿hotelling來套不符現實 58.114.141.220 11/24 02:22
moondark92:hotelling model有很多延伸model..... 123.192.237.38 11/24 11:16
moondark92:而成本資源差距到底對大者或小者有利? 123.192.237.38 11/24 11:18
moondark92:報紙的變動成本只有紙張印刷成本 123.192.237.38 11/24 11:20
moondark92:其實把政黨當市場也有類似狀況 123.192.237.38 11/24 11:22
moondark92:如果有天KMP併了DPP,台聯肯定坐大 123.192.237.38 11/24 11:23
moondark92:不過當面向不只是統獨時,就有其他組合 123.192.237.38 11/24 11:24
moondark92:更正: KMT 123.192.237.38 11/24 11:25
moondark92:而成為n-dimension的狀況 123.192.237.38 11/24 11:26
letibe:這模型的設計本來就是為了fit各類市場 58.114.141.220 11/24 13:26
letibe:而我說的n-dim模型是原本hotelling的補強 58.114.141.220 11/24 13:27
letibe:因為當年hotelling設計出時尚未有賽局理論 58.114.141.220 11/24 13:27
letibe:當你用Nash均衡去審視hotelling就發現謬誤 58.114.141.220 11/24 13:28
letibe:於是就有人發明了n-dim來補強這個謬誤 58.114.141.220 11/24 13:29
letibe:也就是說在多維度下,hotelling原本的結論 58.114.141.220 11/24 13:30
letibe:相差不遠(只有第n維度 區位才是分離的) 58.114.141.220 11/24 13:33
letibe:然而當你仔細檢視現實就會發現,往往相異的 58.114.141.220 11/24 13:33
letibe:不僅是一個維度而已,也許這理論仍須改進 58.114.141.220 11/24 13:34
letibe:(最大的問題是缺少實證結果,說服力不夠) 58.114.141.220 11/24 13:37
letibe:至於成本資源差距,這不能僅僅審視印刷成本 58.114.141.220 11/24 13:46
letibe:由於hotelling和他的followers都設計雙方 58.114.141.220 11/24 13:47
letibe:成本固定且相同,但台灣報紙市場恐怕就不是 58.114.141.220 11/24 13:50
letibe:如此,萬一當資源的差距夠大,且兩家廠商著 58.114.141.220 11/24 13:51
letibe:眼點不只是報紙利潤,還有巡租利潤的話 58.114.141.220 11/24 13:52
letibe:那有沒有可能在第n個維度發生其中一家廠商 58.114.141.220 11/24 13:52
letibe:選擇在市場偏中央的點進駐,然後拉低價格? 58.114.141.220 11/24 13:53
letibe:(我沒用軟體跑結果,均衡不一定會是這樣) 58.114.141.220 11/24 13:53
letibe:綜合以上,台灣的報業實在不是一個適合拿 58.114.141.220 11/24 13:54
letibe:hotelling理論直接來硬套的市場 58.114.141.220 11/24 13:55
這串關於 Hotelling 定律的討論勾起了我的興趣。這領域並非我的專長,所以花了一些功 夫去瞭解一下這個理論的皮毛。底下是一些感想與疑問: 1. 如果參與競爭的不是兩家,而是三家公司,是否會有完全不同的變化? 2. 又,如果在探討的維度中,顧客分布並非均勻,甚至不像常態分布這般對稱,是否會有 不一樣的結果跑出來? 以維基提到的例子來說, http://en.wikipedia.org/wiki/Hoteling%27s_law 如果三家公司在這條長街上開店,而且這條長街連絡了兩個社區,因而使得住家並非均勻 或者對稱地分布在這條街上,而是呈現雙峰分布,那麼開店地點的最佳策略是什麼? 我舉的這個例子可能比較接近台灣現在藍綠對立的狀況,如果不看蘋果,自由、中時、聯 合也是三家而不是兩家公司。當然把蘋果加進來變成四家公司競爭也是一個值得探討的狀 況。 不管如何,Hotelling 定律似乎都不適用。 最後一點: 3. 如果公司產品和顧客之間還有互相影響,甚至是兇險的正回饋作用,那情況又會如何? 正回饋用來描述台灣藍綠媒體跟選民之間的互動關係似乎相當適合,簡單來說:報紙迎合 讀者的胃口來製作,會從業績上得到獎勵。另外一方面,讀者長期接受報紙帶有立場的文 章,也會加深原本的藍綠口味。 這樣的正回饋作用,似乎會打破Hotelling 定律預測的發展。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72
starcloud:先問一下 P幣拿到了嗎 140.113.55.185 11/26 23:09
guare:有拿到5000, 謝關心 140.123.185.72 11/26 23:20
moondark92:http://tinyurl.com/d4uhuvw 123.192.237.38 11/26 23:28
moondark92:廠商家數和分布都有人討論 123.192.237.38 11/26 23:28
moondark92:不過在下對賽局沒研究....... 123.192.237.38 11/26 23:29
moondark92:而內容也太複雜,超出在下能力範圍 123.192.237.38 11/26 23:30
moondark92:所以就沒討論下去了 XD 123.192.237.38 11/26 23:31
guare:謝連結。得好好研究一下。 140.123.185.72 11/27 16:22
heroe:我還在努力 ^^ 老伯要選里長 我要隱忍再發~118.233.218.208 11/28 19:32