Re: [閒聊] 有時候,國家社會變這樣我們也有責任

[monopoliest (中肯無益於中出)]

推 justlazy:這當然是我個人看法，但是我並沒有要將
→ justlazy:它弄成理論。我一開始就說是我認為
→ justlazy:通篇我也是用問句做結尾。
    這是一種很不負責任的反對心態。如果運動的目的不是形成理論，不是去說服社會
  中的其他人，從頭到尾只是一種「我認為」，最後只能用個「合理懷疑」收場，那麼
  怎麼能夠去怪社會大眾不接受、甚至持著反對的看法？

    如果你有看過美國關於審判的電影，那請注意法官會對陪審團所說的話：「陪審團
  只能在根據證據，達到超越合理懷疑的確信程度才能夠加以定罪」。這是一個很重要
  的基本原則，這卻是現在一直沒有作到的事情。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.117.65.145
→ tychiou:合理懷疑 日美軍演 聲稱不是針對中國 可是
→ tychiou:中國媒體說 美日劍指中國 中國有證據? 合
→ tychiou:理懷疑 中俄軍演 聲稱不是針對美日 美日也
→ tychiou:說中俄劍指美日 中俄還沒打日本前 都沒有
→ tychiou:證據事實 可是軍國媒體大事 即使只有合理
→ tychiou:懷疑 也應該討論 預先防範
→ nadiaInochi:合理懷疑是雞毛,不是令箭
推 justlazy:那後來有補充我的資料來源。這樣子呢?
推 DSNT:軍國「媒體」大事？這個名詞是哪來的呀..XD
→ DSNT:我其實滿贊同針對有足夠證據可讓人合理懷疑的
→ DSNT:事是需要討論的；但偏偏某些人的「理」不只禁
推 houkoferng:你連KEK直視甚麼都不知道，連那個教授
→ houkoferng:故意算錯KEK值都不搞不清楚
→ DSNT:不起人家檢驗，遇到現實中就有存在的反例時這
→ houkoferng:這算啥證據
→ DSNT:個「理」又變成不是個理，或是可忽略的理了..
→ DSNT:用這種理來合理懷疑來討論？真令人發噱..
→ tychiou:西方人說 媒體是比軍火更敏感的工業 所以
→ tychiou:謹慎看待絕不為過 中國是最好的例子
推 DSNT:我很好奇是哪個西方人說了那句話，請問一下..
→ DSNT:另外在三民自還沒倒之前，舉中國出來做反例只
→ DSNT:有是讓人發噱的功能而已..別搞笑了好嗎？..
推 houkoferng:我猜他大概是想說的是筆比劍更有力
→ houkoferng:不過麥克阿瑟說過，會這樣說的人
→ houkoferng:鐵定沒碰到過自動武器~挖鼻
→ tychiou:就像說 東方人說 識時務者為俊傑 哪個東方
→ tychiou:人說的一樣 另外 中國嚴守媒體有其功能
→ tychiou:就是立場報導可以一致 這種風氣已經從蔡衍
→ tychiou:明帶回台灣了 主流媒體不多元化 反而集中
→ tychiou:立場 是危險的信號
推 DSNT:如果你不知道識時務者為俊傑是哪個東方人說
推 DSNT:的，去翻東周列國志第69回。好啦，現在可以
→ DSNT:說一下你那句話的出處了吧？亂扯一句就要人家
→ tychiou:稱作俗諺
→ DSNT:認為有人說過？沒這麼 low 吧？再來還是那句
→ DSNT:要拿中國當反例前先看三民自倒了沒好嗎？
→ DSNT:俗諺？俗諺也有個原文吧，原文怎麼寫的勒？
→ tychiou:首先 媒體是比軍火更敏感的工業 不是我發
→ tychiou:明的 是學來的 當初我看到這句 就會心一笑
→ tychiou:所以印象深刻 就像 識時務者為俊傑 這句
→ tychiou:我也是學來的 但不是從東周列國志學來的
→ tychiou:大部分的人 都知道這句 但知道原先出處的
→ tychiou:人 應該不多 你知道 表示妳厲害 我也佩服
→ tychiou:原本舉例 只是想表達 耳熟能詳的句子 不一
→ tychiou:定都知道出處 而三自民倒了沒 可以從蔡衍
→ tychiou:明回臺大量收購媒體 教育部還幫她 就知道
→ tychiou:就知道這是怎麼回事 第二個馬英九而已 三
→ tychiou:自民也許會倒 如果人人都像你一樣 會倒
推 DSNT:耳熟能詳？一個連原文都沒有不知道打哪來的
→ DSNT:句子叫耳熟能詳？更有趣的是有人還以這種程
→ DSNT:度的句子來導論媒體有多重要？結果是句連原
→ DSNT:文也沒有不知道從哪學來的話？要引言強調自己
→ DSNT:的論述也不能這樣搞吧，更別說詞窮了就討論
→ DSNT:到別人身上，先反思已存在的三民自能不能通
→ DSNT:過爾等為旺中量身訂做的檢驗標準吧。
→ tychiou:如果你認為媒體沒有軍火敏感 歡迎你po文
推 DSNT:歡迎我po文？..搞清楚現在是你在反對一件事情
→ DSNT:除了丟兩句搞笑的句子之外你又拿得出什麼證明
→ DSNT:你提出的論點？..把自己的反對立場搞得這麼廉
→ DSNT:價還好意思叫別人來幫你證明事情？..看看這個
→ DSNT:討論串的 h 大和 m 大，人家在指稱那兩個台大
→ DSNT:教授 KEK 值是錯誤時可是切切實實提出來對方
→ DSNT:計算不對的地方在哪裡，你勒？..廉價的反對論
→ DSNT:點在不堪一問下只好指望別人來救你？真有趣..
→ tychiou:媒體影響選舉 選舉決定執政者 執政者決定
→ tychiou:軍火買賣與使用
→ tychiou:po文只是討論的一部分 部是每個人都是全方
→ tychiou:位的專家 所以你也不用太高調 拿專家嚇唬
→ tychiou:一般的討論者 使別人不敢發表意見是壞的
→ tychiou:還有我加入討論是因為 合理懷疑 的討論引
→ tychiou:起我的興趣 根本沒有反對甚麼 是你很情緒
→ tychiou:化的發言 比較像吵架不像討論
推 c0s:我也可說軍火商（出錢的老闆）影響媒體 媒體影
→ c0s:想選舉 選舉決定執政者 執政者背後是軍火商
→ c0s:這樣永遠繞不完... 你的問題在於 因果關係永
→ c0s:遠缺乏驗證 不論你提出多少「句子」都缺乏驗證
→ c0s:識實務者為俊傑這個也不用多博識強記 丟google
→ c0s:就有 如果你說的那個句子那麼有名 丟google應
→ c0s:該也有類似的東西 但是我試著用幾個關鍵字去找
→ c0s:找不到類似的句子 最後 繞在這種小問題上打轉
→ c0s:討論基本上就是雞毛蒜皮歪掉了 你或許想表達的
→ c0s:是媒體很重要 但是其實你不說那句大家也都知道
→ c0s:媒體很重要 但是媒體的形式在變化 影響範圍
→ c0s:資訊流量都在迅速的改變 這才是具體的討論 這
→ c0s:個案件中 說旺中壟斷 要討論的具體就是 他揪竟
→ c0s:要如何去壟斷洗腦台灣民眾 沙盤推演一下可以嗎
→ c0s:要說中國嚴守媒體 那就要比較中國的媒體環境與
→ c0s:台灣的媒體環境有沒有可類比性 中國的閱聽眾跟
→ c0s:台灣的閱聽眾習慣天差地遠 資源天差地遠 即便
→ c0s:在中國 城市也不是真正要防堵的地方 這裡的人
→ c0s:都很聰明了 出國的出國 翻牆的翻牆 罵老共的罵
→ c0s:老共 他們有各自城市更具體的問題 大環境要防
→ c0s:堵的 是窮鄉僻壤 許多還是要政府送電視去的地
→ c0s:方 到現在依然只看央視的 所以央視管制嚴重
→ c0s:但是還是漸漸的管不住了 中國靠什麼 靠軍火而
→ c0s:不是靠媒體在管這些地方 所以你還是回到討論核
→ c0s:心吧 在台灣 這媒體壟斷究竟要怎麼形成
→ tychiou:軍火商會出錢 很多財團也會出錢 如果軍火
→ tychiou:商出錢比例相對高 我就承認那句話有瑕疵
→ tychiou:另外 中國維穩離不開媒體的幫忙 在台灣 將
→ tychiou:會發生的事是 兩岸政治協商 ROC跟PRC會衝
→ tychiou:突 兩岸版已經有人討論 認同PRC不是奸 也
→ tychiou:就是說 ROC面臨保衛戰 如果連台灣的媒體都
→ tychiou:不挺ROC 那PRC就佔優勢了 ROC將走完最後一
→ tychiou:里路 媒體壟斷問題 如果要學術化討論 比如
→ tychiou:算參數值 我可是外行 所以沒意見 如果直接
→ tychiou:指出三自民媒體有壟斷 應該與旺中同標準
→ tychiou:檢驗 我贊成
推 c0s:你不覺得你的說法已經很矛盾了嗎.... 在講壟斷
→ c0s:為什麼又跳到ROC保衛戰....
→ c0s:你只要回答「所有媒體都挺ROC算不算媒體壟斷」
→ c0s:就好了 我更不想講什麼叫挺ROC <= 定義？？？
→ c0s:中國維穩離不開媒體幫忙... 當初新疆鎮壓可是
→ c0s:整個軍隊開進去全面封鎖對外消息連電話都沒有
→ c0s:媒體難道自我封鎖？？ 整個大陸都知道發生什
→ c0s:麼事情 只是因為消息封鎖裡面到底具體怎樣不
→ c0s:知道 但是武力鎮壓這件事情還是沒那麼無知的
→ c0s:所以有人抗議了嗎？是被媒體說服還是怕後面的
→ c0s:拳頭 師出有名 媒體最多就是那個名字上做文章
→ c0s:像這次的「壟斷案」控制輿論當然有利統治 但是
推 c0s:造反方難道就不想控制輿論？ 所以問題只在於
→ c0s:「誰」控制了輿論而已
→ c0s:而不是輿論被控制 （以這次案子而言）
→ tychiou:挺ROC是國家安全的基礎 不挺自己的國家叫
→ tychiou:內亂
→ tychiou:當然打算投降 不在此限
→ tychiou:另外 三自民如何壟斷了 握也想聽聽
推 c0s:你還是沒有回答這句「所有媒體都挺ROC算不算媒
→ c0s:體壟斷」
→ c0s:另外我從來都不覺得台灣的媒體有被壟斷 三自民
→ c0s:也是 台灣主流媒體只存在極端以及膚淺的問題
→ c0s:但是你依然可以閱讀多方論點 或者找一些稍有深
→ c0s:度的來看
→ tychiou:如果在PRC與ROC發生衝突 媒體願意挺ROC 我
→ tychiou:就不在意媒體是不是壟斷
→ tychiou:有時後 擁有越多媒體 攻擊力越強 比如最近
→ tychiou:中時電子報和中天砲打林隆三 林隆三只有報
→ tychiou:紙沒有電視台 鬥起來就居下風 媒體集中在
→ tychiou:某人手裡 某人就會為所欲為 因為權力使人
→ tychiou:腐敗 不必討論到壟斷 就知道媒體集中的弊
→ tychiou:病
→ c0s:╮(－_－)╭