推 justlazy:那後來有補充我的資料來源。這樣子呢?111.248.50.244 12/02 13:57
說真的，我不知道您自己有沒有仔細看過那網頁內提供的資料。
那裡面有兩張圖表在用KEK值在計算市佔率，我不知道您有沒有真的看過那數值計算
的問題。舉個例子好了，在計算「頻道代理」上，這表格連Discovery都計算到裡面了
，您不覺得這計算怪怪的嗎？
然後，不知道您有沒有看到那句「KEK設定高於30％應予否決」的話？這表格內的細
項，甚至單一項（購物頻道）就超過30％的門檻了。按照上面所述這個標準，該作的
根本不是對併購案進行否決，而是直接去解散整個集團吧？
最後，如果你要集中問題到報紙的併購的話，請看清楚表格上計算權重（0.66）和
對整個「壟斷」的貢獻度（4.63%，佔所謂139.75%的3.3%！）。報紙併購對此根本無
關緊要。
為什麼這樣的數據資料就能夠「說服」您呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.52.75
推 houkoferng:因為他看不懂 111.250.123.12 12/02 15:10
→ houkoferng:他事先有定見再去找答案 111.250.123.12 12/02 15:10
→ houkoferng:看一下計算方式就知道，KEK值是假設 111.250.123.12 12/02 15:10
→ houkoferng:所有的媒體為一個市場，每個媒體都有 111.250.123.12 12/02 15:10
→ houkoferng:一個影響的比重，然後再來算市占率 111.250.123.12 12/02 15:11
→ houkoferng:所以那個大教授算出那值真的是傻眼 111.250.123.12 12/02 15:11
→ monopoliest:這個假設前提的話必須再做一次百分比 112.105.52.75 12/02 15:12
→ monopoliest:計算，因為真要合併成一個市場，那就 112.105.52.75 12/02 15:12
→ monopoliest:要將母體最後化為100% 112.105.52.75 12/02 15:12
如果這樣的話，應該是市場權重整體加總（516%）再進行百分比計算，也就是：
139.75% / 516% = 27.08%
這樣還沒到所謂30％門檻。該這樣算嗎？ (￣_￣)
※ 編輯: monopoliest 來自: 112.105.52.75 (12/02 15:16)
推 houkoferng:旺中當反駁的方式就是如此 111.250.123.12 12/02 15:14
→ houkoferng:不然整個值就很詭異，因為如果要說成立 111.250.123.12 12/02 15:14
→ houkoferng:媒體壟斷的假設，就必須假設市場是一 111.250.123.12 12/02 15:14
→ houkoferng:體的，否則各自獨立又哪來的壟斷問題 111.250.123.12 12/02 15:15
→ houkoferng:而且數值是算集中度，我猜是類是反托 111.250.123.12 12/02 15:15
→ houkoferng:托拉斯的概念 111.250.123.12 12/02 15:15
→ houkoferng:而且最詭異的是電視購物跟言論自由的 111.250.123.12 12/02 15:16
→ houkoferng:關係是? 111.250.123.12 12/02 15:16
推 justlazy:首先，謝謝兩位的回應。公視的討論我之前 111.248.50.244 12/02 21:10
→ justlazy:就有看到。剛好H大有PO文，我才提出疑問 111.248.50.244 12/02 21:11
→ justlazy:我在苦勞網也有看到相似兩位的解釋。 111.248.50.244 12/02 21:11
→ justlazy:另外H大上面也說到我疑惑的點。我認為 111.248.50.244 12/02 21:19
→ justlazy:面對的是同一個閱聽市場，但傳播的方式 111.248.50.244 12/02 21:20
→ justlazy:不同。而H大認為是兩個相獨立的市場。 111.248.50.244 12/02 21:20