Re: [心得] 「廢死」最爛的理由

[stevegreat08 (鯁在喉)]

支持死刑的最爛理由有三個：

第一、彌補被害人與被害人家屬

第二、減少犯罪率

第三、減少經費，不要用納稅人的錢去養那些犯人

偏偏這三個卻時常被拿出來講

我這麼說好了，這三點根本與主張廢死一樣破綻百出！


就第一點而言，陳進興死了請問白冰冰傷痛撫平了嗎？

說啥因為她也是被害人家屬，所以看不慣他人廢死，

這是同情？還是報復心態？死刑真彌補了他們？

廢死的人認為，支持死刑是「理盲」，或許還客氣了點，

其次，啥是懶惰？－只用一種方法處理一件事，對於恐懼就把理性蒙蔽，

這不只是懶惰，更缺乏理智，死刑被當作降低犯罪率的「唯一方法」，

廢死的人至少還在嘗試如何彌補被害人，而非只承認一種方法！

要知道，被害人家屬的心永遠無法彌補，「死刑只是遮羞布」說的正是台灣！

死刑存在與否問被害人，就跟問窮人是否要社會福利，問富人是否減稅一樣無用！


就第二點而言，大家是否要去查一下，

真正造成犯罪率居高不下的犯行，那些是死罪？

「死刑是否可以降低犯罪率」這根本是謬論

傷害、強盜、竊盜、搶奪、侵占、性侵、危害公共安全哪一項是死罪？

另外，造成社會最大傷害的經濟犯罪、貪汙，哪一項又是死罪？

再說，「死刑能夠降低犯罪率」還有個統計方法上的疑點，

那就是，「犯罪地下化」的問題，

「其他條件不變」之下，刑度越重，只會讓犯行更隱密，傷害更大，

何謂其他條件？－經濟社會安定、犯罪預防率、「破案率」、司法公正與威信、公德心等

這些東西沒有任何進步，靠死刑來降低犯罪率，這才是一廂情願！


至於第三點更妙，減少經費、降低稅收，將資源挪到更有用的地方上，

何謂「更有用的地方」？教育犯人、改變社會風氣，這是不是「有用的地方」？

有人說，將錢拿來救經濟，試問「經濟怎麼救」？

景氣好自然經濟就好了，景氣不好只是增加更多赤字而已，這叫做徒勞無功！

有人說，將錢拿來補健保，試問健保問題是錢不夠嗎？

當社會公德心不足，濫用資源，政府對健保費只拿來作為監督醫院時，永遠都不夠！

死刑犯有多少人？有期徒刑而入獄的有多少人？

用錢去衡量一條命，就好比拿命換命一樣，莫名其妙！


回到應報刑，知道應報刑真正的極致嗎？－以眼還眼，以牙還牙

當你兒子被殺，由你動手將對方兒子殺掉，

你家人因對方偷工減料而被牆壓死，你也可以用牆壓死對方家人，

然後呢？－－沒然後了！死人依然是死人，還只是多了「更多」死人

而且還有分啊，奴隸被主人虐死，主人只需賠錢就好，這才叫真正的應報刑！


若不要這麼極端，我們說說「淺」的，應報刑基本主張：「怎樣的罪對怎樣的刑」

竊盜罪該怎麼應報？搶奪該怎麼應報？侵占該怎麼應報？

現在大家可能會說：抓起來關啊！或者抓出去揍（鞭刑）！

但為何這就是應報？誰說這就一定是應報？

說穿了，這就「只是法律規定」而已，「可存可廢可改」！

當時有誰說，關起來或抓出去揍，要啥配套措施嗎？

想「消氣」就說，別說這是「正義」的表現！


放眼各國，廢死前哪一次不是先停止死刑執行或由元首特赦為終身監禁，

然後，另一方面加強治安，提高社會福利，讓民眾真正不去犯罪！

慢慢思考哪些罪行可以不要「死罪」必須死罪，最後當民意接受時才是廢死

結果看到的卻是：停止死刑後，也繼續維持原樣，沒有任何進步與改變！

國會整天只會吵架，自己在裡面吵不夠，還會開記者會爆料，或叫學生上台罵部長！

當自己看到支持率不高，原本振臂高呼說廢死的總統，現在卻說國內反對廢死而繼續，

這不只是懶惰，而是草菅人命，真正的創造「歷史共業」！


看到很多人說：「美國不是還很民主卻也沒廢死嗎？」

版上不只一人告訴各位，美國刑法各州不同，刑度與處刑方法也是迥然各異，

不能以多數州或少數州來評斷美國是否已經廢死！

乃至於，有人說當出現挪威殺人魔時，「民調」希望支持恢復死刑，

請問，是哪家民調？樣本如何？真實數據如何？問卷是怎麼做的？

時間點是？現在再做一次是不是有所不同呢？

－－但這些通通不在乎，這就是「勤勞」？還是把耳朵刺聾，把眼睛搓瞎！


我希望廢死，但不代表我就會積極參與廢死的活動，原因是這沒用！

支持死刑的總認為，

「廢死聯盟或其他網友之前說『該做』的，不廢死依然能做」，

問題是，會花多少「心力」去做？

我不認為「懶惰」的台灣人會去思考其他處理方法！

尤其是拿「叫廢死聯盟自己出錢」來堵他們的口又指責「對方」不勤勞的人！

那為何不叫環保團體自己出錢去做環保？不叫勞工團體自己去支付工資？

不叫大老闆自己出錢投資？不叫被害人家屬協會的成員來槍殺犯人？

原因是，每個人都有繳稅，每個人都有公民權，都能發表自己的言論！


之前有人說「反對媒體壟斷」，

但台灣最大的問題不是媒體壟斷，是主流不容其他見解！

說媒體壟斷會造成言論自由的迫害，然而在台灣言論自由早就受到迫害了！

要知道，言論自由本來就保護少數人，因為多數人有投票優勢啊！

常看到的是，不支持反媒體壟斷的就被說成是「支持中資」與「統媒」，

我實在不知道，曾幾何時台灣輿論沒被「主流」壟斷過！

這也是為何更早之前我會說「成熟的社會才適合死刑」，

原因是，當民眾傷心與恐懼後，會去思考解決的方法，但台灣卻把過錯推給他人

廢死的人從沒有說「廢死就可以降低犯罪率」而是說「我們嘗試別的方法｣，

但台灣嘗試過了甚麼？從來沒有！抱持著「這根本會失敗」的當政者也不敢負責！


我常常看到，一堆被害人家屬看到犯人，就開始拳打腳踢，警察不擋也不抓，

那些人就算不構成傷害，也足以構成「義憤傷害罪」，少說幾個月牢獄！

竟然大家說，殺人犯已經知道會被判死刑，所以不用同情，

那麼那些衝出來揍犯人的，也無須同情，因為他們也知道他們有傷害的知與欲，

早已經構成犯罪！這是一個學過一點點法律的人也都知道的事！

但為何不這麼做？原因是，「法不責眾，怕執法過當，認為情有可原」！

支持死刑的總是說，廢死的人提不出啥，就要主流的人聽從，是有問題的，

甚至還有人說，先提出東西出來，做點「功課」，之類的...

我只能說，眼睛擦亮點，廢死聯盟也好，其他法學者也好，哪一個沒說「方法」？

問題是，大家都在「看笑話」、「等失敗」，猶如「鄭莊公對付共叔段」般


降低犯罪率的前提，不是嚴刑峻法，而是執法森嚴，問題是大家都言「法不責眾」，

想辦法補償被害人時，是給「錢」還是「殺了對方」？

再仔細思考一個問題，現在會傷害人性命的，是殺人還是過失致死？

真要預防傷害，是不是過失致死也該判死呢？

－－倘若「死刑能嚇阻犯罪（過失致死也是犯罪）」，理應有效！

要彌補家屬，我想由家屬將對方一槍斃命，更能滿足吧！然後「請從此閉嘴」！

要一般預防，在總統府與各大火車站公開由軍人執行（這是我一直主張的，不是玩笑）

能殺一儆百（這就是一般預防），還能促進國軍殺人的機會訓練膽量，一舉兩得！


「人權沒有前提」，只要是生活在民主國家，

任何人都有人權，無論是我們多討厭的人，都有人權，我們都應尊重！

憲法說可以立法「限制」，但連生命都沒能立法拿走還有啥不能拿走？這是憲政嗎？

我不會再說「犯罪是社會造成」的話（雖然我以前常說，至今依然這麼以為），

因為，已經造成這樣的狀況，就要解決他！而非指責！

我的主張，除了「希望廢死」外，作法與「主張死刑的人」無異，

除非那些主張死刑的人心中「只有死刑」，

那就別說「廢死那些人主張的在死刑下也能做」！

--
　依法不依人，依智不依識，依義不依語，

　依了義經不依不了義經。

                      -----------佛陀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.192.125
※ 編輯: stevegreat08    來自: 1.34.192.125         (12/25 04:27)
→ XSZX:你可以去問白冰冰陳進興的死對她來說有沒有感
→ XSZX:覺有「稍微」地被「彌補」，至於撫平？有點智
→ XSZX:商的人都知道被害人與被害人家屬的傷痛是不可
→ XSZX:能被撫「平」的，一個已死，一個是親友已死，
→ XSZX:你只能用死刑還給他們公道，請不要奢望「撫平
→ XSZX:」他們的傷痛.....
公道是啥?? 殺人償命嗎?? 撫平傷痛不是奢望,

因為台灣刑法沒有任何動機,是建立在撫平傷痛之下,

反而是你誤會了甚麼??

→ XSZX:死刑能不能減少犯罪率？我不知道，我只知道你
→ XSZX:要廢死那是你家的事，但在死刑廢除前，請不要
→ XSZX:公務的執行....
錯, 何謂違反公務??

停止死刑要求特赦, 不算違反公務,

這就好比, 王家被拆遷, 被一堆白目學生擋著, 多少人說他們妨礙公務??

沒有停止死刑, 反而用其他方式改善治安與生活, 廢死就永遠非主流!!

我已經說過了好幾百次, 沒有任何廢死國家是立刻廢死的


別拿台灣四至五年沒執行死刑的例子來說,

而這四至五年完全沒有任何生活提升,

最後, 被民怨壓垮心恢復死刑, 這也是妨礙公務執行!!

→ XSZX:話說犯罪率的成因很多，你確定死刑真的沒有減
→ XSZX:少犯罪率？還是死刑減少的犯罪率被其他變因增
→ XSZX:家的犯罪率給彌補過來了？
→ XSZX:傷害、強盜、竊盜、搶奪、侵占、性侵、危害公
→ XSZX:安全哪一項是死罪？結果你拿這些不是死刑相關
→ XSZX:的犯罪來「佐證」死刑不能降低犯罪率？我可以
→ XSZX:拿中國的經濟成長來佐證台灣的經濟沒有衰退嗎
→ XSZX:？真是莫名奇妙......
錯, 手段與目的必須相當, 廢罪率居高不下不是因為死刑犯太多,

而非其他非死罪的罪行太多,

再者, 你如何證明死罪減少?? 有沒有可能是減少死刑判決??

死罪未必死刑, 犯罪不只死罪, 這最基本概念, 別糊弄過去


至於你拿中國經濟成長作為佐證, 才是真正的莫名其妙,

試問中國經濟成長率與台灣經濟成長率有啥關聯??犯罪率卻是指全部犯罪!!

這是甚麼爛比方....

→ XSZX:幾顆子彈能做到的事，你花上幾百萬來做，那就
→ XSZX:絕對不是「有用的地方」....
→ XSZX:經濟怎麼救？你怎麼教育犯人改變社會風氣，經
→ XSZX:濟就怎麼救....
→ XSZX:景氣好自然經濟就好了，那社會風氣好犯人自然
→ XSZX:少，我們是不是就不用管犯人了？
幾顆子彈無法解決問題, 那叫做眼不見心為淨,

然而, 就像你們說公平正義一樣, 我認為人命無法用金錢或另一生命做衡量


再說了, 原來跟經濟也是說一說就可以振興了?? 還是說把人餵飽就好了??

景氣好不好與政府作為無關, 也因此政府唯一能做的只有社會照顧與公共安全,

何謂不用管犯人, 一堆有期徒刑關在牢裡, 這叫不用理犯人?? 這是啥論證??

→ XSZX:當社會公德心不足，政府對教育犯人的經費只是
→ XSZX:增加更多赤字而已，這叫做徒勞無功！
→ XSZX:拿命換命再莫名其妙，也沒有拿<被害者的>命還
→ XSZX:換不來<加害者的>命這種事的莫名奇妙，你在打
→ XSZX:自己的臉啊！
你是怎樣....就說無法拿命拿命, 哪來打臉??

拿加害者的命換被害人的命, 我本就反對,

反過來說, 亦是不成立, 因為殺人不是以命換命的問題= =

者已經不是打臉, 而是謬論!!!

→ XSZX:如果哪天支持廢死的人「主動」把這些死刑犯接
→ XSZX:到他家裡去，用行動感化這些死刑犯，然後願意
→ XSZX:用身家擔保死刑犯不會再犯<也就是如果死刑犯
→ XSZX:犯，他會負起被害者往後人生的所有負擔，包括
→ XSZX:奉養父母，養育兒女的所有金錢支出>，那廢死
→ XSZX:才有真正的道理，否則，你都不敢拿自己的安全
→ XSZX:跟身家來賭死刑犯的從良，你憑什麼要其他支持
→ XSZX:死刑的人用他們的命來賭死刑犯的不再犯？
又來了, 要救經濟唷....先把自己錢拿出來救啊....還是一樣的論述, 沒啥其他的啊

如果真的可以背負往後被害人家屬人生所有負擔, 你就真的主張廢死唷??

倘若如此, 殺人比照過失致死賠償, 何必死刑= =

我們憑甚麼認為死刑犯不會再犯??---很簡單就是關起來, 關他永遠

→ XSZX:對第一點的補充：死刑不能彌補被害人與被害人
→ XSZX:的論點，請你那天變成被害人，還是被害人家屬
→ XSZX:之後，再親自現身說法吧！在你是被害人或被害
→ XSZX:人家屬之前，「子非魚，安知魚之樂？」
我說過了, 問窮人是否要社會福利, 問富人是否要減稅, 問勞工是否加薪,

你根本不用問, 因為通通是肯定的答案....

那你不是被害人家屬, 又憑什麼要求死刑??

推 mackywei:咦？"這三點根本與主張廢死一樣破綻百出"
→ mackywei:....到頭來兩邊都 "一樣破綻百出" 啊。
→ DSNT:整篇落落長寫完了，還是沒有辦法寫出到底廢死
→ DSNT:能帶給社會什麼死刑做不到的事。死刑沒辦法撫
→ DSNT:平，但是至少比廢死還更能做到...
哪個時候,讓你看到死刑比較能做到啥??

廢死能做的, 死刑通通能做, 唯一差別在於"改善動力",

沒當過台灣的學生嗎, 知道一種答案後, 永遠不知道第二種....因為沒動力知道

這不是方不方便的問題, 而是根本不會去思考問題本質....
※ 編輯: stevegreat08    來自: 1.34.192.125         (12/25 10:32)
→ iambluepig:笑死了!
→ iambluepig:給你這麼說~廢死的國家不都該天下太平?
→ iambluepig:生活比台灣好!是本來就比台灣好!
→ iambluepig:跟廢死無關!
那些國家生活本來就比台灣好, 從而嘗試被確立廢死,

然而, 他們付出多少努力與經驗, 去嘗試新的做法來讓國內慢慢改變??

但台灣人的看法卻是, 如果有死刑就不用"浪費力氣"了

台灣長期生活"只有"在追求經濟成長,

卻不去思考各部法律, 尤其是刑法內部實用性,

以及檢討執法的程序

生活變好, 不只是經濟, 還有各方面的改善??

而這些與錢無關!!而與制度有關!!


再說了, 誰告訴過你, 廢死國家都天會天下太平??

因為還有太多的事要處理了---人權教育, 法治教育, 建立人權監察使制度等等,

然而在台灣, 除了唉聲嘆氣外, 做了那些努力??---完全沒有!!!

因為台灣人不在乎這乎這些, 要的只是不知道是啥的正義!!!

----------------------------

何謂正義??---似乎被塑造成"以牙還牙, 以眼還眼"

但是翻開刑法, 除了死刑外還有啥正義?? 那是不是除了死罪外其他通通廢除??

死刑與徒刑一樣, 只是種"刑"的選擇, 徒刑有啥配套??

倘若正義有絕對, 那麼整個社會的價值觀就應該只有一個,

至於是哪個我不知道!!!

在我眼中看到的就是法不責眾, 離民主尚遠,

因為偏離主流的就會被說得不堪,

當那些支持死刑的人責備廢死的人總是愛說要服從世界潮流的同時,

別忘了一件事----自己正是主流, 然後正在指責那些非主流者


指責支持廢死的人"懶惰 自私 隨波逐流"的同時, 支持死刑的也不遑多讓!!

因此, 我才說支持廢死與支持死刑, 根本沒啥差別!!!

只是一個希望有, 一個希望沒有, 至於其他方面完全沒有差異!!

若還有啥不同, 那就是--

支持廢死認為生命權沒有前提, 而支持死刑有前提, 如此而已!!
※ 編輯: stevegreat08    來自: 1.34.192.125         (12/25 11:00)
→ iambluepig:講得好像美國等等廢死後才開始突飛猛進
→ iambluepig:歐盟也很多廢死!這麼這次經濟出問題?
→ iambluepig:不要想扯在一起講!
我何時說過突飛猛進??

我是說嘗試改善環境!!!


只有經濟與法治發展一定程度後才會漸漸停止死刑!!

原因在於, 他們不用殺人洩憤, 而是積極改變自身生活的環境...

不用先停止死刑, 等支持率下降到20%後才恢復死刑說, 這是正義!!!


歐美經濟就算出了問題, 但不可否認卻還是比台灣好太多了,

社會福利就算說會吃垮他們, 他們寧可少拿一點多付一點, 為社會付出,

在台灣誰為社會付出?? 不是一句:"自己都餵不飽了 還管啥社會"

犯了法被抓, 不問自己為何被抓, 反而說"你知不知道我爸爸是誰"或"幹嘛只抓我"??


這樣的社會就是主張死刑的後果,

因為刑而藏匿犯罪, 而非發自內心拒絕犯罪!!

還是老話一句, 從未真正在廢死後努力的台灣, 沒資格說廢死怎樣怎樣!!

因為根本被看衰, 更不會想像廢死後, 如何改善自己, 似乎有了死刑大家生活就好了!!

倘若有顯著證據證明"殺人可以增加經濟成長", 我願意支持死刑,

但是否一旦經濟衰退就廢死咧??

推 bloodrose23:個人認為當前法治問題是經過"比例"
→ bloodrose23:"裁量"等原則處理過的刑罰應報性不彰
→ bloodrose23:偏偏廢死一方死命踐踏"應報性"
※ 編輯: stevegreat08    來自: 1.34.192.125         (12/25 11:18)
→ bloodrose23:而反廢死一方除了應報性外全當沒看到
推 iambluepig:私心認為~反廢死的一部分是因為報復性!
→ Williamxxx:死命踐踏"應報性"的話應該要無罪釋放
→ iambluepig:一部分則是認為!不知未何廢死?
→ Williamxxx:事實上是反廢死的一方紮了個
→ Williamxxx:"廢死一方死命踐踏"應報性""的草人
推 iambluepig:W大!可是我認為是廢死自紮的...XD
→ stevegreat08:i大廢死的人從未說自己不是賤踏生命
推 iambluepig:不!我的意思是!
→ stevegreat08:至少我不會這麼說...往自己臉上貼金
→ Williamxxx:廢死團體只說廢除死刑 可沒說無罪開釋
→ iambluepig:廢死沒有一個比較能說服的立場!
→ stevegreat08:支持死刑的是不把生命當作無前提的
→ iambluepig:而沒有辦法完整的論述!
→ stevegreat08:而廢死的卻是在被害人傷口上灑鹽
→ iambluepig:譬如報復~對受害者家屬的補償等等!
→ iambluepig:廢死最大的癥結點~私心認為只能反!
→ stevegreat08:兩者都是在拿生命拿談判籌碼沒有誰
→ iambluepig:所以被打~老實說也是可想而知的!
→ stevegreat08:對誰錯的問題, 因為每個人都希望拿他
→ stevegreat08:人生命改善社會
→ stevegreat08:別問我廢死的人哪有在改善社會,
→ stevegreat08:因為這表示你完全沒去看廢死的人到底
→ stevegreat08:說了些甚麼??
→ iambluepig:S大說的還是一樣!
→ stevegreat08:死刑唯一說服人的就是"爽"而已
→ iambluepig:講得跟廢死一點關係都沒有!
→ iambluepig:改善社會跟廢死沒關係!
→ stevegreat08:你知道怎樣的人不可以與之說理嗎??
→ iambluepig:就是你這種啊!
→ stevegreat08:就是已經先入為主, 然後把耳朵遮蔽
→ stevegreat08:理智被情緒蓋住, 忘了啥是最重要的
→ iambluepig:請問~台灣到現在~有想辦法改善治安嗎?
→ iambluepig:姑且不論成效~答案是有!
→ stevegreat08:也忘了現在是怎樣的社會該做怎樣的事
→ iambluepig:那是因為有廢死了嗎?答案是無!
→ iambluepig:那請問~S大說的有什麼關聯?
→ stevegreat08:想辦法改善治安??唯一方法就是死刑!!
→ iambluepig:錯!改善治安的方法~跟死不死無關!
→ iambluepig:這是我要說的!
→ iambluepig:而閣下一直認為~廢死之後!
→ iambluepig:才能去改善社會?
→ XSZX:拉太長簡單回一點就好，連要你承諾用金錢負擔
→ XSZX:損失都不敢了，其他的還要說什麼嗎？
→ XSZX:世界上最豪氣的就是拿別人的身家性命下去賭，
→ XSZX:而廢死就是這種人，反正死是死別人，不是死自
→ XSZX:己，機率再低也敢賭，要真要你們負擔損失？看
→ XSZX:到你轉移話題就知道是什麼狀況了，像這樣的人
→ XSZX:提出的論調就像華爾街賣的次級房貸，遠景聽起
→ XSZX:聽來美好事實上結果是什麼？金融海嘯，前車之
→ XSZX:鑑不遠，有腦的人都知道該做什麼選擇.....
→ XSZX:最後我可以回答你，如果廢死敢接死刑犯回家，
→ XSZX:然後用身家負擔死刑犯被害人往後一切的人生負
→ XSZX:擔<當然是無限制地負擔>，那是的，我可以支持
→ XSZX:廢死，用你們現在這種在旁邊說風涼話的方式..
→ solsol:就第一點   我認為你舉例很爛
→ solsol:陳進興死了和沒死  白的情緒糾結度會有差
→ solsol:所以相對來說有撫平一些
→ solsol:(當然談不上完全撫平)
→ solsol:所以死刑後很多被害家屬會說平息了一點
→ solsol:情緒會影響人的壽命
→ solsol:廢死者在那邊糾纏讓受害家屬高度不良情緒持
→ solsol:續，也是一種謀殺，減少人的壽命
→ solsol:別說被害家屬自己要放開
→ solsol:廢死者為了自己目到才叫人放開很噁心
→ solsol:情緒撫平不是白癡2分法
→ solsol:不良情緒有多和少.持續長度的差別
→ solsol:執行死刑確實會降低不良情緒的量和時間
→ solsol:最爛的反駁就是自紮稻草人
→ solsol:講得好像沒完全撫平=沒有撫平，很爛的論述
→ sealoe:基本上廢死是個人意願, 阻止就是妨礙公務
→ sealoe:廢死的人根本無心廢死 出點錢或是死自己親
→ sealoe:人, 說法就會完全不一樣
→ sealoe:不然這樣好了,你口口聲聲屁被害人
→ sealoe:我們不用審判 由被害家屬決定是否死刑
→ sealoe:如何呢?