[心得] 對人權之兩點我見

[stevegreat08 (鯁在喉)]

廢死之主張，未必只有廢死聯盟的那樣主張，

有大的程度是在於

「支持死刑後對治安與司法安改進的消極態度」，

另外，則是「民主國家下，生命沒有前提與資格」，


「多數決」的前提，在於憲政與法治之下，

無論廢死與否，不只是多數決，還有憲政民主的基本價值，

簡言之，「人命無價」，換言之，也是「沒價格（不值錢）」，

因為每個人的生命是獨一無二，因此無法用錢去買或衡量，

否則，是不是王永慶的命比我們的命值錢呢？

也因此，我不會用錢去衡量生命，又不是世紀帝國一人值五十食物那樣廉價


再說了，倘若死刑真的有用，那麼當政府宣布恢復執行時，

理應犯罪就會減少了，但卻沒有！

有人說，沒有任何措施是立即有效的，問題在於死刑似乎不是現在才做，

死刑行之有年，但為何總是「沒有用」呢？

不是死刑不夠重，要知道就算「誅九族」也還是有人會做「砍人頭的生意」，

原因在於，「刑罰之功能」有其侷限，而這侷限是所有刑都會面臨的


「廢死」的主張，其實在於讓政府「無話可說、無路可退」的積極改善治安，

一旦，民眾對恢復死刑不抱持期望時，就會反要求政府改善治安與生活，

「人嗜血」滿足了這個需求，還有啥動力去做其他事呢？

很多人說，死刑能彌補家屬的悲痛，又說不能完全彌補，

事實上，沒有任何刑罰能讓家屬完全滿意，竊盜被關，搶劫被關，有彌補嗎？

再說任何政策都有反應期過了反應期，理性的犯罪者自會改變其犯罪模式，

其他條件不變之下，唯一改變的將只有犯罪模式與心理，而非減少犯行！


刑，只是「一種選擇」，應該選擇一種「真正對社會長久有利」的！

而非讓家屬滿意，或者讓社會恐懼降低，

因為家屬永遠不可能滿意，社會多的是無知與自私造成的！

當然，我不是說「死刑就無法讓社會安定」，而是「無動力改進」，

當一堆人要求廢死主張的要提出「一個令主流滿意的配套措施」，

說實話，這是一個很莫名的要求！－－兩個原因：

第一，廢死的主張很多，

包含終身監禁，強化警察執法、要求法官速審、被害人保護與照顧等

第二，支持死刑的為何不用說服他人質疑？

好比，總統當選也要受到在野黨的質詢、逼問，總統由多數選出也是要說服少數

（當然，總統也可以「先斬後奏」，但還是不敢拂逆民意）


總而言之，廢死的主張者不是像

那些反媒體壟斷或陳生那樣把他人都做白癡看待，

廢死者「沒有資格」這麼說，因為不是主流，也違反民眾感情，

反媒體壟斷符合民眾感情，不過因為兩個字詞：「統媒」與「壟斷」

多少人是真正為了「言論自由」？－－真正的言論自由沒有事前或事後審查機制！

廢死者也非世界潮流，因為大部分國家沒有廢除死刑並積極使用死刑，

但是，我們看到的這些國家的治安，沒有一個如那些廢死國家好

不是因為廢死或死刑，而是社會發展，以及政府因廢死不得不積極作為


最後，我要說的是，「廢死與否」都不會造成社會太大的的影響，

另一方面，加強警察的治安功能、司法速審功能、被害人保護機制的充分運作，

然後，是增加社會福利、促進經濟發展，改善教育品質等....

對我而言，廢死的終極目的是在「重申生命無價」與「迫使政府作為」，

沒了死刑這個「擋箭牌」與「金牌令箭」，

讓政府真正正視治安與社會問題，沒有廢死哪一次主動問過如何改善治安？

至少，有「廢死」這聲音，永遠都會有治安問題的辯論


我還是那樣的看法：

死刑只有在民主社會成熟下，才能真正發揮維護社會治安之效，

而成熟的民主社會，永遠都會思考其他替代方案，而非拒絕思考其他意見！

--
　依法不依人，依智不依識，依義不依語，

　依了義經不依不了義經。

                      -----------佛陀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.194.181
→ onlypower:你的結論我贊同，但是部份推論無法認同
→ onlypower:不過還是那句老話，廢死想要說服相對多
→ onlypower:數，是要拿出具體政策和方法出來的
推 a96932000:老話,為何廢死後政府就會更積極的作為?
→ a96932000:反言之,為何有死刑政府就無法有所作為?
→ bloodrose23:樓上 本人理解方式如下 "死"是種很偷
→ bloodrose23:懶的處理法(一了百了) 說難聽點就是種
→ onlypower:我想廢死也是偷懶的做法，因為我到現在
→ bloodrose23:"不負責任" 如何去處理犯人的管理矯治
→ onlypower:還沒看到支持廢死者找牛肉出來，
→ bloodrose23:才是司法改革(不只廢死)的積極目的
→ onlypower:還要我這個反對者幫忙端出來上架。
推 a96932000:我還是無法理解,司法改革即使有死刑還是
→ bloodrose23:廢死聯盟的玩法根本就是屋上抽梁拆柱
→ a96932000:可以運作啊,若您不相信我國政府會這麼
→ bloodrose23:那這樣體系都不體系了Y
→ a96932000:勤勞.那又怎麼叫人相信廢死後司法就會
→ a96932000:被修改?
→ onlypower:我只能說，還是個雙刀論證，多拿點具體
→ onlypower:東西出來吧~~
→ a96932000:如果政府真的這麼懶惰,那它廢死後
→ a96932000:頂多也只會因為民意而把死刑改回來~
推 a96932000:所整整篇下來有任何的依據說廢死後我國
→ a96932000:就會開始積極的司法改革了嗎?
推 solsol:至少不要噁心愚民的說死刑沒彌補被害者
→ solsol:事實就是有彌補一些.平息了一些
→ solsol:少在那噁心的2分法說<沒彌補>
→ solsol:根本是騙小孩的2分法說法
→ solsol:另外我還想問問勒
→ solsol:現存的世界潮流下，成熟的民主社會下
→ solsol:治安又是多好啊?   (笑
→ solsol:拿個國家還比喻比喻吧 我還期望社會大同呢!
→ solsol:另外很好笑的就是那個終身監禁
→ solsol:事實是:如果訂了終身監禁法條
→ solsol:法官判死的機率馬上大幅降低
→ solsol:大概至少廢除了7成以上判死刑機率
→ solsol:結果完全看不出來人權團體說服了哪些立委
→ solsol:來推動這個終身監禁法
→ solsol:反倒頻頻暗示<廢死攘人假釋出來云云>
→ solsol:終身監禁是煙霧彈吧 又搞騙人招式嗎?
推 chosenone:廢死團體當然要負起說服之責 你好像沒搞
→ chosenone:懂 現在台灣贊成死刑是多數 而且是壓倒
→ chosenone:性的多 廢死的人難道只用一句你們怎麼不
→ chosenone:說服我們 就想做到廢死? 這是民主國家嗎
→ chosenone:那我如果說我要做總統 然後全台灣人因為
→ chosenone:不能說服我不能做總統 所以我就變總統?
→ chosenone:服從多數 尊重少數 不是這麼用的好嗎
→ chosenone:還有 除了北韓那種國家 總統是不可能說
→ chosenone:服所有人聽他的意見 就連歐巴馬也是一堆
→ chosenone:人在反他
→ Williamxxx:法律問題尊重多數不就變成人民公審了嗎
→ iambluepig:那句話很好笑，不然法律用隨機的嗎?