Re: [心得] 對人權之兩點我見

[monopoliest (中肯無益於中出)]

※ 引述《serpentine (蛇紋)》之銘言：
: 我想之前應該有人貼過...
: http://mocear.pixnet.net/blog/post/25330139
: 標題:死刑不會比較便宜，無期徒刑也不會比較貴
: 當然不能確定這個結論是不是真的
: 不過看不少網友聲稱 現在要判死刑都會經過嚴密的審查程序 所以難有冤獄
: 不就剛好印證「死刑很花錢」這個理由?
: (當然我不知道到底有沒有比終身監禁還貴...)
: 至少 要知道死刑成本絕對不是只有幾發子彈...

    這裡的計算方式很詭異。這樣說吧，死刑增加的成本，是死刑犯為了避開死刑求生
  存，所以聘用律師、進行上訴所增加的成本，這是死刑增加的額外花費，但是這個成
  本的計算不應該通通到執行死刑頭上。

    首先，如果廢除死刑而最重刑期改成無期徒刑，這意味無期徒刑的成本同樣會增加
  。因為過去無期徒刑上訴會有「反而被判成死刑」這類的憂慮，但廢除死刑之後情況
  取消，因為「上訴不會有更差的判決」了，但上述理由卻是死刑犯會不惜一切上訴的
  理由之一。

    第二，當現在無期徒刑不會和死刑犯一樣，會盡一切可能上訴的情況出現時，理論
  上來說，如果廢死同意死刑經歷比起無期徒刑更嚴密的審查程序，仍然有冤獄可能時
  ，那麼被宣判無期徒刑的犯人中理應有更多的冤獄。

    所以我認為這種「死刑不會比較便宜」的論證，在擁護「廢死」的主張上，是一個
  無效的論證。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.105.52.75
→ CrazyMarc:論證有效，只不過前提非真
推 iambluepig:簡短說就是上訴的人~由死刑犯擴大成無
→ iambluepig:期徒刑者(人數更多
→ iambluepig:第二!冤獄的還是在冤獄!並沒有改變!
→ iambluepig:只是死刑跟無期徒刑名稱上的分別!
→ iambluepig:並沒有改變"冤獄"的狀況!
→ Williamxxx:死了跟活著對你來說沒分別嗎
→ iambluepig:有分別!所以我們有賠償法不同!