Re: [心得] 對人權之兩點我見

[monopoliest (中肯無益於中出)]

→ ijsfkira:當然會誤判 但死刑的誤判是不可回復性的
→ ijsfkira:這就好像是集體用公權力這種飄渺的東西來
→ ijsfkira:殺死一個人 於是我們正常人就不會罪惡感
→ ijsfkira:不 我只想說 如果大方承認死刑可能會殺到
→ ijsfkira:無辜的人 這是本質問題 並意識到這一點
    同樣的，開車可能會撞死人，造成不可回復性的結果，所以就不該開車嗎？

    你的討論方式離什麼「本質問題」太遙遠了，如果真的要談廢死問題的話，應該是
  建立在「即使沒有任何疑義且徹底不存在誤判可能性的案例上，死刑仍不應該執行」
  這樣的強命題上才有意義，很不幸我認為你根本沒有做到這一點。

    拿可能性或者不確定性來做文章事實上是一種刻意的混淆，一張彩券可能中獎不代
  表這張彩券就是那張中了獎的彩券，死刑可能誤判不代表將要執行的這件死刑是一個
  誤判的案例。拿一張「可能」會中上億頭彩的彩券要以上億的價格賣出，只有白癡才
  會去買；同樣的，拿一個「可能誤判」的理由來要說服別人支持廢除死刑，一樣是軟
  弱沒有任何說服力的。

    別拿啥生命無價的理由來替自己的無力論證開脫，會拿這種理由出來的人，根本沒
  有真正思考過生命的重量。

--

    嚴格說我自己的意識型態和理解仍傾向廢除死刑，但是看到這種自欺式的論證邏輯
  ，怎麼看都是一肚子的火。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.194.195
→ mackywei:如果可以的話 人的本質應該是不支持死刑
→ mackywei:的。對於你 -- 後面那段的第一句，我的解
→ mackywei:讀大致如此。
→ mackywei:但我....不知道，這社會上有沒有真的非得
→ mackywei:永久隔絕之人。
→ mackywei:至少目前看起來，陳金火、廣德強...算吧.
→ CrazyMarc:人的本質...天知道？
→ ijsfkira:你說的有道理 我的確沒有做到你說的那一
→ CrazyMarc:廢死不過也是一種教條罷了
→ ijsfkira:點 但我本來就不覺得那是我的命題
→ mackywei:嗯，好像延伸得太遠了。
→ ijsfkira:我意指的是 這種誤判並不是單靠甚麼科學
→ ijsfkira:辦案就能避免的 這不是針對您說的
→ ijsfkira:廢死當然是教條 我沒有不承認這一點
→ ijsfkira:所以我認為終歸而言是沒有共識的可能
    那閣下就只是個基本教義派，連一個差勁的傳教士都算不上。

推 iambluepig:其實最根本的就是如果要用誤判來當觀點
→ iambluepig:那法律就該廢止!
→ iambluepig:其二~我從不相信沒共識!
→ iambluepig:起碼國外做得到!我們怎麼做不到?
→ iambluepig:現在是廢死沒辦法三方顧及的問題!
→ iambluepig:如果對被害家屬的關心跟賠償!
→ iambluepig:死刑犯避免死刑後~對社會的關感!
→ iambluepig:對不起!什麼都沒有!
※ 編輯: monopoliest     來自: 140.128.194.195      (12/30 17:21)
→ iambluepig:只有要求家屬要放下仇恨???
→ iambluepig:這怎麼會有共識?
推 CrazyMarc:我天生討厭傳教士，沒辦法
→ iambluepig:老實講!不少人提出~廢死不是不行!
→ iambluepig:只是需要配套措施!
→ iambluepig:那今天就提出哪些措施就好啦!
→ iambluepig:問題是~措施呢?
→ ijsfkira:恩 是這樣沒錯 我的確連傳教士都稱不上
→ iambluepig:沒有~除了家屬放下仇恨跟改判無期之外!
→ iambluepig:到底措施在哪裡?
→ iambluepig:小弟說過了~如果廢死聯盟能撥出一半的
→ iambluepig:心力去關懷受害家屬~我想廢死就有可能!
→ onlypower:m大的言論讓小弟必須收回失言，部份廢
→ onlypower:死支持者還是有認真思考的。