Re: [心得] 對人權之兩點我見

[monopoliest (中肯無益於中出)]

※ 引述《Williamxxx ( 2 1 4 8 3)》之銘言：
: 不是因為改成無期徒刑之後就會零誤判
: 是因為"死刑跟無期徒刑誤判所付出的代價不同"
: 死刑誤判所付出的代價是一條冤魂
: 無期徒刑誤判的代價是時間
: 我支持以無期徒刑替代死刑
: 是因為死刑誤判的代價是無法彌補的
: 不是因為廢除死刑後就不用面對誤判的問題
: 法院會誤判這個假設從來沒有變過
: 不會因為死刑或無期徒刑就改變
: 廢死是因為兩者誤判所付出的代價不同!

    這種論證很像是商業廣告裡並未透露所有的訊息的作法，它不具說服力的地方在於
  它刻意隱藏了另外一邊的「成本」，並沒有真正把所有的成本攤出來讓所有人計算。

    如果說死刑的誤判造成的代價是一條無辜的人命，那麼廢除死刑造成的代價，就是
  一群死有餘辜的人賺回了一條命。藍豬網友（我記得以前他簽名檔這樣自稱過）所代
  表的反廢死主張，就是在問這樣的代價是否能夠接受？但是你的文章中，就像是強制
  銷售的推銷員一樣，對於這種因廢死產生的隱藏成本問題避而不答。

    但是如果不能很嚴肅回答這個問題：

        你是否同意讓一群死有餘辜的人撿回一條命，來換取可能存在的一條無
        辜生命？

  的話，那麼整個論證的說服力就是極度缺乏且脆弱的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.128.194.195
→ Williamxxx:直接回答 同意
→ Williamxxx:說了用無期徒刑替代死刑
推 iambluepig:這叫動一髮而千全身~死定了!
→ iambluepig:往後無期徒刑的人~是否可以用誤判改
→ iambluepig:變法律?
→ Williamxxx:不可以 你真的很愛自己多引申耶XD
→ iambluepig:為什麼不行?
→ iambluepig:誤判是你說的耶!
→ iambluepig:法律難道沒有一致性?
推 iambluepig:這跟前面m大說得一樣!對司法不信任!
→ iambluepig:你可以說有誤判~改無期!
→ iambluepig:為什麼別人不能說~有誤判~改10年或5年?
→ Williamxxx:上一篇回答過拉~
→ iambluepig:你上一篇更好笑~代價?
→ iambluepig:兩者是不一樣的!
→ iambluepig:一個是法律的根本!
→ iambluepig:一個是代價的高低!
→ Williamxxx:如果支持死刑的人各各都跟i大一樣
→ Williamxxx:那廢除死刑還真的事不可能推行了QQ
推 iambluepig:請問你到底是想用誤判!還是代價?
→ iambluepig:跟你一樣才是不可能!
→ iambluepig:你可以喊司法不公~別人就不行?
→ iambluepig:你的論述就是在動搖法律!
→ iambluepig:因為你的是死刑~所以可以高喊法律不公!
→ iambluepig:別人是酒駕所以不行?
→ iambluepig:那法律的一致性在哪?
→ iambluepig:私心認為這是根本問題!
推 Iser1ohn:直接回答，同意，就是這樣
推 DSNT:其實你那個問題對某些廢死支持者來說不是問題
→ DSNT:對他們來說，即使是攝影機照到目擊者見到證物
→ DSNT:有找到加上DNA被驗出來，在連他們自己都提不
→ DSNT:任何可以讓人有一絲絲懷疑的證據下，他們還是
→ DSNT:相信那種「可能」。根據呢？..Who cares？..
→ DSNT:君不見提到最近被幹掉的那六個人有人就說你在
→ DSNT:講個案，結果自己卻又只能提另外一個個案自爽
→ DSNT:我說，在體認到這個社會還有這種人存在之後，
→ DSNT:我從原本可以接受不得假釋時以無期徒刑代替，
→ DSNT:變成現在完全的死刑執行論者，免得因為這些人
→ DSNT:哪天哪個法官真的「誤判」讓某些渣減了刑，用
→ DSNT:撿回來的那一條命回到這個社會上再度犯罪..
→ Williamxxx:那六人的問題請看18000
推 DSNT:18000？繞了一大圈最根本的問題都不敢觸及的
→ DSNT:文章要人家重看一遍幹嘛？..我說，要人家回答
→ DSNT:問題時口氣是那麼的豪氣干雲，我也很明確的給
→ DSNT:你一個「是」或「不是」的回答。怎麼輪到自己
→ DSNT:回答時口氣完全變了樣，看來你很擅於要求別人
→ DSNT:不太擅於要求自己喔！試著明確的回答一下，這
→ DSNT:次被槍斃的六個人，你認為法院有沒有誤判，
→ DSNT:「是」或「不是」就好，其他的就省省吧..
→ Williamxxx:我是請有相同疑問的人去看
→ Williamxxx:你這麼愛糾結個案 我有啥辦法
→ Williamxxx:我又不是神 我怎麼知道是不是
→ Williamxxx:你若能知道每件案子是否誤判
→ Williamxxx:台灣的司法就靠你了
推 DSNT:See？..我還真是沒講錯，問別人時是一種態度
→ DSNT:自己回答時又是一種態度。別人提就是糾結個案
→ DSNT:自己提就是防止冤案，要別人講明是或不是時很
→ DSNT:豪氣呀，自己回答時勒？..這種程度..呿..
推 iambluepig:18000都快笑死了!
→ iambluepig:誤判就誤判!
→ iambluepig:殺人還模擬這麼多能性!
→ iambluepig:還不知道誰在糾結個案?
→ iambluepig:同樣道理~如果你能判斷誤判!司法也靠你
→ iambluepig:總而言之!司法有可能誤判!
→ iambluepig:而誤判後有賠償!
→ iambluepig:那誤判的機率跟賠償的金額~還有正確的
→ iambluepig:刑責!考慮後死刑還是存在!
→ iambluepig:這沒什麼好說的!
→ iambluepig:既然你也不是神~你要用什麼立場用誤判
→ iambluepig:來批評司法?
推 iambluepig:其實m大這個問題很沒意義(認真!
→ iambluepig:應該這樣說!如果這句話答案是YES!
→ iambluepig:為什麼我們不能說NO?
→ Williamxxx:回答不知道也不行嗎XDDD
→ Williamxxx:我又不是神 我怎知道有沒有誤判
→ Williamxxx:i大的意思難道是只有神才能批評司法嗎
→ Williamxxx:我承認有完全不可能誤判的案子阿
→ Williamxxx:但是這種案子不能判死的理由18000有寫
→ Williamxxx:阿 不如你說一下你是怎麼理解18000的
→ iambluepig:錯!而是你也沒提出誤判的論述!
→ iambluepig:只是你認為誤判的代價來說!
→ iambluepig:你"認為"代價高!
→ iambluepig:看到沒!?
→ iambluepig:既然只是你認為代價高!
→ iambluepig:那就是大家一起來認為哪個高?