Re: [心得] 岡村勲對於死刑的見解

[iambluepig (藍豬)]

※ 引述《DSNT (身在紐約，心在東京)》之銘言：
: ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: : 標題: Re: [心得] 岡村勲對於死刑的見解
: : 時間: Tue Jan  1 14:36:49 2013
:         m 大提出了一個重點：
: :     實際上你沒有真正處理那些貨真價實殺人犯的刑期問題，你只是用一個不得假釋的
: :   無期徒刑來混過去，這只是眼不見為淨，「關起來就沒事了」的心態而已。真正要拿
: :   「生命無價」的方式來談的話，我也同樣可以問你：如果這些人逃獄再殺了人怎麼辦
: :   ？如果他殺死看守他的獄卒怎麼辦？你沒法保證這些「百分之百不會發生」對吧？那
: :   法律因為不能執行死刑的判決，而造成這些「無辜的生命」之後遭到殺害要如何處理
: :   ？再一個終生監禁不得假釋的無期徒刑？
:         而你下面的推文更坐實了這個重點：
: : --
: : → Williamxxx:我可考慮拉 還是選擇用無期徒刑替代阿  112.104.105.219 01/01 14:52
: : 推 DSNT:所以上面那句是在證實 m 大本文最後一句話，   118.171.245.31 01/01 14:55
: : → DSNT:無期徒刑的犯人再殺了一個人之後要負的刑責就  118.171.245.31 01/01 14:55
: : → DSNT:就是再一個終生監禁不得假釋的無期徒刑？      118.171.245.31 01/01 14:56
: : → Williamxxx:是阿                                 112.104.105.219 01/01 14:57
:         「是阿」這兩個字說得很輕鬆，然後呢？
:         請問對一個已經背無期徒刑的犯人來說，
:         再一個無期徒刑對這個犯人實質上的差異在哪裡？
:         對被這種該死而沒死的犯人傷害，甚至犧牲了「無辜生命」的人來說，
:         再給這個犯人一個無期徒刑的意義在哪裡？
:         廢死不應該只是關起來就沒事了，
:         應該做到包含的是對被害者家屬的感同身受的後續規劃才是重點。
:         結果你的一句「是阿」還真的是道盡人間冷暖。
:         另外就如同我之前所說的，如果再犯這樣的罪就是一個無期可以解決的，
:         我要是犯人要是不試著越獄大概就是在監獄裡日子過太爽不想出來吧。

小弟回很多文了!

其實W大的東西根本只是個人範圍!
跟法律一點關係都沒有.

怎麼說?
在誤判面前來說.
無期徒刑的確賠比較少.
但是同樣的!
它必須支出一些成本.

這是不能忽略的.

同樣的!
死刑誤判的賠償比較高.
但是它的正確率極高，省下的社會成本也許無期徒刑多.

這也是必須要去考量的.

那簡單說就是法律思考後!

如果一條命是賠2千萬!
但是機率是0.01%

而剩下99.99%的死刑而言，可以免去一些社會成本.

而無期是賠1千萬!
但是機率也是0.01%
問題是剩下的99.99%的死刑犯變成無期徒刑者

我們需要花費 X 元

這種東西本來就沒有好壞.

就跟W大自己說的保險一樣.
問題是前提是你得讓我知道個保險值不值得!

並不是怎樣就值得!

譬如~意外險!
OK!
很值得.
但是叫你每年100萬保意外險...

本身是一般人家~你會說我頭殼壞去.

為什麼?
因為意外的機率跟保險金額不成正比.

同樣道理!
目前來說~多半就是認為這樣不合理才不支持廢死不是?

--
永遠忘不了８歲我轉學那天！班上女同學哭哭啼啼的跑來我家。
滿臉淚水的對著我說：你轉學了那我呢？我該怎麼辦呢？
我也無可奈何！只能看著她發楞。
我媽還出來打圓場：你們都還小嘛！以後就會好一點了。。。

女同學：藍豬轉走了，那以後就變成我是最後一名了啦！嗚～嗚！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.57.97.233
推 CrazyMarc:還有，忽視單位成本而只說總成本低
→ Williamxxx:把人命用錢算 確實會導出你的結果
→ iambluepig:閣下不也把時間用金錢計算?
→ mackywei:那要怎麼算受害者的命？因為不能算所以就
→ mackywei:不算了嗎？
→ Williamxxx:無罪開釋才叫不用算....
→ iambluepig:現在又扯到無罪開釋?
→ iambluepig:簡單說吧~這些都是死不死的成本考量!
→ Williamxxx:我是回答 m大
→ iambluepig:不是一句誰賠得少就是對的!
→ iambluepig:我也是替他問~人家問受害者!
→ iambluepig:你答無罪開釋?
→ iambluepig:人家是問~對於受害者!
→ iambluepig:死刑犯的賠償問題呢?
→ iambluepig:通靈術?
→ Williamxxx:原來執行死刑就不用面對賠償問題啦
→ iambluepig:人家是問說~你該怎麼算?
→ iambluepig:你不是說~生命用金錢算?
→ iambluepig:同樣的!閣下的保險理論!
→ iambluepig:有算到這邊嗎?
→ mackywei:對於一個已經被殺害的人，用公眾的錢、設
→ mackywei:備、人力，讓殺害他的人除了失去自由以外
→ mackywei:，卻可以得享天年....是這樣的嗎？
→ Williamxxx:我不會用得享天年來形容無期徒刑...
→ iambluepig:但是事實是如此!
→ iambluepig:M大的意思是相較於死刑而言!
→ iambluepig:也就是我們要花這麼多人力物力!
→ iambluepig:讓原本的死刑犯活到終老?
→ iambluepig:這也是成本之一啊!
→ iambluepig:不過閣下應該不會討論這部分!
→ iambluepig:因為你也沒思考過這方面的成本!
→ Williamxxx:不是算了一年多花百萬分之五嗎 ^^
→ iambluepig:不要用分比好嗎?
→ mackywei:那請Williamxxx描述一下我講的這個狀態囉
→ iambluepig:一千萬跟鴻海資本額比~也很少!
→ iambluepig:其次被害人這方面的金錢也該計算出吧?
→ iambluepig:不過我想又只是一句百萬分之五!
→ Williamxxx:http://tinyurl.com/b5ts49d
→ Williamxxx:看看許添財怎麼說監獄環境吧吧
→ iambluepig:那跟成本甚麼關係?
→ iambluepig:還是閣下希望成本加高~蓋個舒適的監獄?
推 chosenone:民主制度下 總會有群人對現有制度或主流
→ chosenone:感到不滿 民主的好處是我們尊重他們的不
→ chosenone:同意見 但是如果都要說服到大家都滿意
→ chosenone:那還要不要做事啊
→ chosenone:你對死刑不滿 我對大學考試不滿 他對總
→ chosenone:統選舉制度不滿 所以呢 都別做了?
→ mackywei:可以請Williamxxx直接描述嗎？你給的Link
推 chosenone:總統多一票就能當說 考試差一分可以決定
→ mackywei:跟我寫的那一段....恕我不知如何組合。
→ chosenone:上榜落榜 相比起來現在要判死刑難多了
→ Williamxxx:顯然許添財不認為監獄可以"享天年"囉
→ iambluepig:是跟死刑比好嗎=_=?
→ Williamxxx:我不認為在監獄度過餘生叫享天年
→ iambluepig:所以現在又不討論成本~改討論監獄環境?
→ iambluepig:也是啦!不然討論成本就破功了!
→ supa64:他連百萬分之5要花多少納稅$都沒概念就回答
→ supa64:得了吧,歹戲拖棚罷了
推 DSNT:人家問受害者的命要怎麼算，結果左一句無罪開
→ DSNT:釋才叫不用算，右一句原來執行死刑就不用面對
→ DSNT:賠償問題啦？..拜託，能不能學著正面回答人家
→ DSNT:的問題：「受害者的命要怎麼算」，這種壞習慣
→ DSNT:很不好喔。另外有空的話麻煩回應一下我引申 m
→ DSNT:大的問題：「因為廢死而活下來卻犯第二次罪時
→ DSNT:犯人實質上因第二次犯罪得到的懲罰是什麼？」
→ DSNT:總不會想這樣子就裝瞎打混過去吧..
→ DSNT:瞧你抓了一個詞就轉移焦點的功力倒是滿不錯的
→ DSNT:比起那些被姦殺被分屍活活被打死或燒死的來說
→ DSNT:能在監獄活到老死已經過很爽了，抓著一個得享
→ DSNT:天年的詞就開始轉移焦點？正視別人的問題好嗎
推 starcloud:人命無價不是說生命的價值很高，而是說
→ starcloud:生命的價值沒有一定難以計算。
→ starcloud:其實人命本來就是有價的 不然精算保險業
→ starcloud:怎麼會存在呢?