Re: [心得] 對人權之兩點我見

[monopoliest (中肯無益於中出)]

※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：

因為1972年最高法院的判決,558名死囚因而改判死刑以外的徒刑,有疑問嗎?

Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972) was a United States Supreme Court
decision that ruled on the requirement for a degree of consistency in the
application of the death penalty. The case led to a de facto moratorium on
capital punishment throughout the United States, which came to an end when
 Gregg v. Georgia was decided in 1976.

==============================================================================

    就從這句話，我想簡單請問一個直接問題：

      1976年美國大法官的解釋，到底有沒有給死刑在美國憲法上一個合憲的基
      礎？

    這是「死刑違憲論」必須要回答的問題吧。

    另外就我簡單查到的資料，1972年的大法官解釋同時有五份協同意見書、四份不同
  意見書，這代表這是一份意見高度分歧的多數決釋憲案吧。之後應該有不少新的判決
  是在修正1972年的觀點，畢竟1972年至今超過40年了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.65.145
※ 編輯: monopoliest     來自: 122.117.65.145       (01/03 11:15)
→ hifree:沒有,美國大法官死刑行的合憲性爭論,從來沒
→ hifree:達成一致性的結論,2005年Ropper一案還宣告
→ hifree:年死刑違憲,可見得死刑的合憲性在美國法一
→ hifree:執是個爭議問題
推 iambluepig:這樣說不好吧!
→ starcloud:所以還在爭議 也繼續在實行......
→ iambluepig:拿了一個有爭議的答案~也是蠻有趣的!
→ onlypower:基本上由美國憲法第8修正案而來的死刑
→ onlypower:違憲討論，基本上是一直反覆變動的
→ onlypower:有心的人可以看一看，還蠻有趣的。