※ 引述《a96932000 (HILO-TES)》之銘言：
: 本來死刑這議題圍繞在憲法上轉本來意義就不大，畢竟憲法是可以修的。
: 只不過雖然意義不大，但就目前狀況來看死刑的力道還是比廢死強。
憲法可以修，但是修的機會不大，況且憲法精神本來就跟著時代而改變，
我舉過「美國最高法院」曾經不否認黑奴制度，也默認適當的種族隔離，
而如今，卻通通改變，我要說在美國有黑奴的時代，他們就是被社會唾棄的一群
概括而論，「廢死無須配套」，需要配套只是反對廢死的藉口
: "赦免代替法官判決"??
: 老實說我這邊看不太懂～囧
: 這跟後句的"探求情緒，罔顧證據"好像比較相像耶～如果我理解錯誤還懇請指正
: 赦免的依據在哪？
: 法官判決是看證據的。
: 就我看來赦免還比較像是探求情緒.....囧，希望是我理解錯誤。
「廢死」本來就與「支持死刑」一樣是情緒問題，
更正確來說，是刑事政策的「選擇」
總統的「赦免」與「減刑」是在判決之後做出的，
因此與「司法威信」無關
法官判決「理論上」是看證據，但實際上卻是看心情，
因為最後落入「自由心證」的問題，
當法官認為該項證據沒有證據力或證明力不足，就會忽略該證據
赦免無須依據，可以是坦承「政策改變而法令暫時無法更近」，
也可以是基於「人道主義」與「國際觀感」給予減刑赦免，
如新加坡總統因美國政府「過問」而赦免「違反破壞法被判三鞭」為「二鞭」，
我的意思是，
承諾廢死的總統，不是讓民眾以為司法不敢判死，而責怪司法部門，
反而是一肩承擔起所有「政治責任」，杜絕民眾疑慮與疏導民眾不滿情緒，
對於被害人家屬與社會，如何以其他方法安撫情緒，
而非用另一人生命換取安撫，無論如何生命權是政府保障人權的基礎！
: 我想不只有嘴砲吧？至少陳前總統有減刑過啊，只是後果......恩...
後果？陳前總統是否有作其他努力？還是放爛？
這分明是「鄭伯克段於鄢」的明顯做法，
先廢死尋求「國際名聲」，再因無心改善治安而恢復死刑尋求「遲來正義」，
這就是台灣政府歷任喜歡的作法！
: 還是老問題
: 為何不能先改善經濟與治安後才考慮赦免或減刑？
: 為何"都必"先「承擔罵名」赦免或減刑
: 有何根據嗎？
: 我完全不相信一定要廢死之後才能改善經濟與治安...
我更不相信，一個沒有擔當承諾的人有能力改善經濟與治安，
「敢說、敢做、敢承擔」，依稀記得馬英九說廢死，爾後又否定，
香港停止死刑之時，港民並無太多支持；法國廢死之時，該任總統力挽狂瀾廢死，
如果說，先改善經濟與治安，才談廢死，永遠不可能廢死！
各國廢死之時，都沒多好配套，也都是不斷試驗與磨合才漸漸形成配套
因為「根本不急」，也無心去做吃力不討好的工作！
一個人習慣只走那固定一條路上山，就不會思考其他上山的路，
一個學生習慣考古題，就不會去認真上課作筆記看書，
這就是人的「惰性」！
治安要變好，不是刑罰要重，而是讓法律不容侵犯，
死罪的犯罪行為少人犯而造成恐懼多，因此人人必殺之而後快，
然而，闖紅燈、偷竊等，多人犯而造成恐懼少，卻人人反對重罰，
倘若真要「以刑去刑」，是「輕罪重罰、勿枉勿縱」，
然而，台灣社會不把人當人，遇到自己利益就開始爭取，害處就反對，
治安不會好！因為破案率、偵查率不高，遑論防止犯罪！
: 舉這麼多殺人罪，請問今天在台灣殺人等於唯一死刑嗎？
: 我想是否定的吧～
: 所以其中有案子被判死刑，有的無期徒刑，又有的只是有期徒刑不就是看證據？
: 看整件案子的狀況嗎？
很好，被判有期徒刑的判決，多少人是服的？
尤其是那些被新聞報導出來的社會案件，人們情緒如何高亢？
刑事偵查是由證據推斷犯案動機與還原犯罪現場，
而刑事判決則是針對「起訴的罪名」，由證據所還原的犯案過程去檢驗，
相信念法律的人都不陌生，寫刑法題時首先點出「該行為可能構成某罪」，
其次依照「主觀犯意與客觀事實判斷是否構成該罪」，
最後依照「犯罪情節給予相當的刑罰」，最後一步涉及法官第二道主觀判斷，
剛好與民眾觀感更會背道而馳！
重點是，每次當判決與民眾觀感不符時，司法客觀公正形象就會再次受傷，
此時，司法權原本是人權「最後一道防線」，
反而成為「幫助壞人打擊好人的爪牙」
一個司法威信無法樹立的國家，民眾的情緒是永遠不法安撫的
: 為何不能邊執行死刑邊讓治安與生活變好呢0.0？
因為，政府與社會無動力，
試問「不合期待就毀掉」是多麼輕鬆方便的做法，反正別毀到自己就好了！
: 我絕對反對濫用死刑，但我也不同意那種只存在於法條中的死刑....
問題是，刑罰目的何在？
絕非只是貫徹執行，所有刑罰都只是「刑事政策」
好比一堆老師抱怨廢除體罰後，根本無法管教學生，
問題是，有了體罰後，學生有變好嗎？
學生變難管的真正原因是：學生接受資訊太多，大人傾聽大少
死刑會不會被濫用，與體罰會不會被濫用，本來就是同理
死罪構成原因到底是甚麼？
無法探究這原因核心，就無法解決這問題！
死刑的存在只會讓死罪變得「更加難管」，
尤其是社會對人權與民主觀念的薄弱
: : 教育民眾法治、民主與人權概念，而非把「廢死」掛在嘴邊
: : 否則就好必之前那些「反媒體壟斷」的人一樣，把「他人」當傻瓜而「自己」當先知，
: : 這不會只會讓社會一開始就對自己被貶低不滿，以為廢死之人只是清高！
: : 接著，就是支持廢死的那群人要開始檢討「如何樹立司法威信」，
: : 因為犯罪是建構在社會不安與黑暗面上，只有讓司法真能「依法」救濟，
: : 廢死才有可能繼續推展....
: 或許是我沒深入去瞭解
: 但就檯面上常見的廢死組織實在感受不到他們廢死的力度....
因此，我才不愛廢死聯盟，雖然我也支持廢死....
--
依法不依人，依智不依識，依義不依語，
依了義經不依不了義經。
-----------佛陀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.192.125