※ 引述《aloba (aloba)》之銘言：
: ※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: : 我是覺的很好笑啦
: : 施工程度沒日本優秀
: : 所以台灣沒資格建核電廠?
: 您過度推論了。
: 他山之石，可以攻錯。
: 我的文章是『台灣很難說比日本好』，換句話說，
: 如果有人要說『我們台灣的核電知識掌握度，工程施工嚴謹度』
: 等比日本好，那要請說這句話的人去論述。
: 翻這篇文章，只是想要清楚了解，日本核災的發生，
: 然後再來看看我們自己。
: 如果，連別人發生的災難都蒙著眼睛不敢看，
: 那談甚麼優秀不優秀呢？
台灣的施工程度跟日本相比如何我沒有意見，但有一點台電遠勝日本東電。
日本東電是私營企業，做決定時難免想到錢。特別是老闆一定會給底下的員工施加壓力。
所以該果斷地廢爐的時候，福島核電廠延誤了！
台電是國營企業，員工心態某些部份跟公務員很像，這有好有壞。其中跟核災處理有關的
特性是，公務員行事小心謹慎，不犯錯為最高原則。國家虧掉一千億她可以不在乎，她自
己不犯錯就好。這樣的心態下，廢爐的決定跟日本東電相比，會果斷許多。
福島事件如果當初早點果斷廢爐，就不會變得這麼嚴重。
即使如此，所謂的福島核災到底死了多少人呢？對健康的危害多大呢？Aloba拋磚引玉貼出
一份日本國會報告，我也貼出一篇世界衛生組織（WHO）官方報告：Health Risk
Assessment from the nuclear accident after the 2011 Great East Japan
Earthquake and Tsunami based on preliminary dose estimation.
連結：http://ppt.cc/Pgo_
原文是PDF檔案，非常厚的一本書，大家慢慢看。想節省時間的人可以看一個WHO媒體中心
的新聞稿：
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/fukushima_report_20130228/en/
（重點節錄）
A comprehensive assessment by international experts on the health
risks associated with the Fukushima Daiichi nuclear power plant
(NPP) disaster in Japan has concluded that, for the general
population inside and outside of Japan, the predicted risks are
low and no observable increases in cancer rates above baseline
rates are anticipated.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.185.72