沒想到你還玩那麼開心，回文後還貼了你的故事版本。你的故事版本是不是漏了什
麼，嗯，6/28日那些通聯記錄呢？
: 你站在反王金平的那一方，要定王金平的罪，是你要提出證據。
: 我是告訴你，你(你們)的證據或理由不夠充份。
: 我的整個立論很簡單
: 1.王金平有打電話曾勇夫，希望檢察官不要濫權上訴，並提及柯建銘的案子。
: 2.立法院先前有做成決議，檢察官不應濫權上訴。
: 3.關聯事件：
: 3.1柯建銘更一審已無罪判決 (該案已判決無罪)
: 3.2特偵組自己的新聞稿裡面林秀濤的證詞
: "即使我知道他上訴審可能會判無罪，我還是會上訴" (檢察官濫權上訴)
: 3.3檢察總長黃世銘自己最轟動的案子澎湖縣長案，
: 最後判決無罪，但縣長已被他搞下台。 (檢察官濫權上訴)
: 因此，王金平打電話給曾勇夫，或許有不恰當，但也合於情理。
==============================================================================
6月28日11時51分。王金平打給陳守煌。（有通聯紀錄無監聽內容）。
6月28日11時52分。王金平打給曾勇夫。（有通聯紀錄無監聽內容）。
6月28日11時58分。王金平打給陳守煌。（有通聯紀錄無監聽內容）。
6/28 20:30 王金平打電話給柯建銘
王：這樣啦，那個「阿煌」有打電話來了。
王：他(煌)是跟我說那個女孩姓林，林秀濤，他(煌)說他是勇伯啊的人啦。
王：我已經跟勇伯說完了，他(曾)說好啦，他會盡力、他會弄
==============================================================================
你每篇都是用回文形式來回文，偏偏就是回我列出這篇的文的時候所有文字都沒有
引。所以我只好再貼一次啦。
你的「簡單立論」裡，要怎麼放下這一天發生的事情？你的立論不是「簡單」，是
建立在非常脆弱和薄弱的「證據」上。基本上你的證據只有一樣，王金平和曾勇夫事
後的說詞，同時沒辦法解釋6/28到底是怎麼一回事。
你怎麼解釋為什麼王金平在這十分鐘內打這三通電話，然後當天晚上打電話給柯建
銘說了這些話？我真的很好奇你會怎麼解釋....
: 但不至於撤銷黨籍，並進一步喪失立法院長身份。
: 如果純粹要論道德，那總統開開記者會，講幾句就算了。考紀會不用做任何事。
: 如果要講政黨內規，說這是國民黨家務事，要依黨章處理。
: 黨章是說違反黨的聲譽。那聲譽這種東西，既然無法像殺人犯的刀那樣有指紋證據。
: 指的理當是社會輿論、社會評議、黨員意見。
: 結果民調不贊成馬英九的居多。
: 國民黨黨員大部份也不覺得王金平要受這麼重的處份。
: 如果要講國家法律，王金平的關說行為該受何法處置？
: 請提出哪個法、第幾條。
: 至於憲政問題：
: 總統藉由一手操控的政黨組織+國家監聽系統去弄垮國會議長，更不恰當。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.14.13