推 Hartmann:大推，完全打臉！ 123.204.86.161 09/20 12:31
※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
: ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: : 更何況，還是個掌握『不告不理』，不告，法官就不能理的所謂『行政官』
: : 除非你用『行政官』這三個字去否定檢察官在司法系統中的作用，不然...
: 所以這跟司法獨立有什麼關係?
當然有關係，可以關說檢察官不起訴，你所謂獨立的司法連審都不用審
一審二審三審更n審，台灣法院處理案件的進度可以搞到某位周姓人士的案子最近才定讞
對於某些根本想避免這過程，或者根本不想自己事情見光的人來說
可能關說檢察官比賄賂法官都直接的多
不管人關說檢察官，下場就是讓你所謂獨立的司法連審的機會都沒有
您要認為這樣跟司法獨立無關，您的自由
再者，我從來不認為檢察官在我國現行法制下叫做單純行政官
: 關說行政權本來就已經法律明文禁止了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
（呵欠）哪一條法律明文禁止啊？刑事法嗎？違反了有什麼實質效果？
真有法律，行政機關幹嘛還要消極的搞個辦法登錄關說請託只為自保啊
直接錄音錄影往地檢署送多好是吧？
: 但要把無限上綱到司法獨立
: 那我只能說還真是別有用心啊
別有用心？
我倒還真想知道， 偏偏要等王金平案出來了才有某些輿論上的說法
比方說要檢討331號解釋啊這種的，到底是怎樣的用心呢XD
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 很抱歉，在現在這個個案裡面，干預檢察官的聽說是立法院那尊所謂的守住民主堡壘
: : 不是行政官，不是最高行政首長
: 所以你是故意的選擇性忽略檢察總掌向總統報告偵辦中案件的事實?
需不需要『不忽略』，要去看實質上產生的效果
今天所有總統作的動作都是在特偵組公開記者會後
此外既然沒有任何證據證明整件案子的處理是總統去那怕『通案關心』出來的
那就沒有什麼值得注意的
你有辦法證明這樣的報告行為代表根本是總統指揮特偵組這樣辦案
我就來跟你一起質疑那位最高行政首長
倒是現有的資料很清楚的顯示了立法權首長對司法個案的影響力，科科
當然我們知道，也許會有人接受所謂冷氣太冷的說法
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : （冷笑），不然你是要說『他的長官』對檢察官起到什麼影響力？
: : 檢察系統的核心職權，就是『告與不告』真正對外起到作用
: : 濫訴與否，本來就一向是那些被訴的人要說檢察官濫訴時，會去指控的
: : 指控啥呢？不多半就是說檢方受到啥啥政治勢力影響云云XD
: 所以你對以下這篇報導有何看法呢?
: http://0rz.tw/GEki2
: 還是你要說這不叫關說?
（冷笑）不意外死亡大抵就該開始偵查了
偵查的結果是什麼呢？或者起訴或者不起訴或者簽結
總之都是跟起訴與否有關係，這當然是關說檢察官
再者，假設想用這個例子當例證批判馬英九在這案子裡的行為的話
也稍微舉個連結的關係來
今天，你指控會影響檢察體系更多的最高行政首長
除了接受檢察體系報告（然後等到公開記者會後才開始動作）以外
作了什麼跟這篇報導類似的東西？或者起碼有什麼可以跟王金平行為相似的東西？
: : SO?
: : 如此可以否定檢察體系在我國司法體系中起到的關鍵作用嗎？
: : 如此就可以說關說檢察官不是『用關說影響司法』，所以沒什麼了不起？
: 請問關說原告不要起訴或上訴怎麼影響司法權的行使了?
喔～～這就清楚了
原來在您觀念裡，『關說檢察官不起訴不上訴』，不算影響司法權行使啊？
有沒有『根本沒得行使』不等於被影響的八卦？
ok ok，講清楚了就可以了，大家知道您的標準就好
不過，有沒有『不告不理』這幾個字要多講那麼多遍的八卦？
此外，檢察官的客觀性義務跟不起訴處分實質確定力的問題您到底要不要考慮呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.24.17
※ 編輯: roxinnccu 來自: 1.160.24.17 (09/20 11:06)