看板 politics 關於我們 聯絡資訊
monopoliest:實際上他在「獨立」的定義上一直遊走 123.205.14.13 11/01 16:25
monopoliest:因為這裡面混淆了太多不同獨立主張的 123.205.14.13 11/01 16:25
monopoliest:脈絡論點 123.205.14.13 11/01 16:25
monopoliest:例如現況叫做「實質獨立」的話,那有 123.205.14.13 11/01 16:26
monopoliest:沒有改名、有沒有加入聯合國,照道理 123.205.14.13 11/01 16:26
monopoliest:都不會影響到「獨立」的事實 123.205.14.13 11/01 16:26
啊,這讓我想起我很久以前我思考的「實質獨立悖論」: 如果維持現狀就是獨立的話,那麼當一個人反對正名、反對加入聯合國這 些會對「現狀」造成「改變」的行動,那他算不算是在捍衛台灣的「獨立 狀態」? 這個悖論坦白說有點是咬著文字定義不放,但是也呈現出對「獨立」這個概念的刻 意模糊處理所造成的結果。但是如果一個人真的願意相信現狀就是獨立的話,這個悖 論會嚴重挑戰他的立場。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.14.13