看板 politics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《ronlee543 (..)》之銘言: : ※ 引述《CrazyMarc (狀師)》之銘言: : : 這一整個討論串其實無聊透頂 : 你知道為什麼無聊透頂嗎?因為像你這樣沒什麼新東西也可以連發三篇。 (搔頭) 剛剛一時興起看了一下整個討論串,看到這句話實在是感到莞爾。整個系列你的發 文超過11篇(我記得你至少有刪除了一篇),到現在一找到機會還要推文,推文的內 容也還真的「沒什麼新東西」(然後別人發個三篇你就可以嘲笑他)。說真的,一個 口號講再多次是不會改變現狀的,只是會自我說服而已;但是如果還需要這麼不斷地 花功夫來說服自己的話,那在我看來只能說是大家都心知肚明了。 「維持現狀」的選項在1990年代時,經常被解讀為不統、不獨,更直接地說,指的 是排斥推動獨立或者推動統一的那些政治動作。在當時最常見的解釋方式,是人民對 政治人物炒作虛假議題的厭倦,至少當下不願意談這個問題。 從那時候開始,在問卷中設計問題來探究「民眾真正意向」的作法就一直出現了。 這種民調裡不給受訪者選擇維持現狀的可能,而只能在統一和獨立裡作選擇還是比較 後期的粗暴作法。中研院那批人也試過「如果中國放棄武力侵台,請問你是否支持獨 立」、「如果兩岸經濟政治上達到平等,請問你是否支持統一」這種超現實前提的問 題來進行調查。 實際上你的解釋就是個文字遊戲。要玩的話我可以根據你的邏輯,玩出跟你完全不 同的結論: 如果只有統一和獨立的選擇的話,有七成的民眾會選擇獨立;可是一旦 選項裡包含「維持現狀」的選項時,大部分的人會轉而選擇維持現狀。 這就充分證明了只要有可能維持現狀,台灣民眾就不會願意獨立。 不用講什麼「現狀就是獨立」這種論調,這種論調如果成立的話,為什麼當獨立和 維持現狀兩個選項都可以選擇的時候,這些人不簡單選擇支持獨立還要多此一舉地選 擇「維持現狀」呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.73.161.39 ※ 編輯: monopoliest 來自: 211.73.161.39 (11/13 11:30)
ronlee543:請看一下你留著的第一句話是在講什麼 61.228.19.46 11/16 02:02
ronlee543:若沒有他那句話怎會有我那句話 61.228.19.46 11/16 02:03
ronlee543:這是只許州官放火不許百姓點燈嗎 61.228.19.46 11/16 02:03
roxinnccu:http://tinyurl.com/kz76dem111.248.111.173 11/17 14:22
roxinnccu:其實我覺得是某些人某些事想找什麼附身111.248.111.173 11/17 14:23
roxinnccu:而某些人不許其他的某些人說111.248.111.173 11/17 14:23
ronlee543:這是扯遠了。看這個 http://ppt.cc/28~e 61.231.5.88 11/18 08:13
ronlee543:某些人有自己的獨立法,另些人也有自己 61.231.5.88 11/18 08:14
ronlee543:的獨立法(方式),理念不全相同 61.231.5.88 11/18 08:15
ronlee543:我看不出來這跟附身有什麼關係 61.231.5.88 11/18 08:16
roxinnccu:看不出來的話把附身兩字改成『消費』也 1.160.26.57 11/18 18:50
roxinnccu:許比較普羅一點 1.160.26.57 11/18 18:50
roxinnccu:用最難聽的話講就是:寄生 1.160.26.57 11/18 18:51
roxinnccu:反正就找個popular的東西就貼上去這樣 1.160.26.57 11/18 18:52
roxinnccu:當年那個伸卡球入聯就是一樣的思維 1.160.26.57 11/18 18:52