書名 Tony Judt《厄運之地》 Ill Fares the Land
所謂的市民乃是對於怪異的恐懼，我首先同意Judt這句話。本書第71頁說，法西斯出自中產階級思想。
台灣是很奇怪的新自由主義國家。
討厭國家、政府干預一切，卻支持愛國主義、要求政府用當兵來管制世世代代的年輕人。
反動的修辭說：貧富不均是天命，人只能去學怎麼認命。經濟學家說外行人不需要懂，你們乖乖上班就好。
民眾(外行人、不成熟的經濟人)、政府都沒資格管，那有資格的必然只有大資產階級了。
不必再拿共產主義出來嚇人了，是說歷史上出現的共產主義也是只談經濟而已，與一切資本主義一模一樣。
就連阿公阿嬤一輩人在說話，都好像從沒有第二次世界大戰這回事
每天只知道工作，那又何必老指著別人的鼻子說共產主義？
正如Tony Judt第39頁揭示：「工作機會」+「個人的責任心」→歐威爾式的反烏托邦。
實在很高興我不是第一個指出《1984》不只批判共產主義政府而已；
實在很高興我自己能有能力指出：職場就是一個資本主義的Dystopia；職場就是歐威爾筆下的一九八四!!!
結果斯堪地那維亞國家並沒有變成水深火熱的人間地獄(國人最近有本《挪威人教會我的事》可為佐證)
結果「要吃自己賺」的盎格魯薩克遜民族，反而走的與喬治歐威爾《1984》走的最近！
北歐的挪、芬，西歐的法、德和中歐的奧地利都算「人民給政府養」的福利國家，
反而不搞《1984》最為人津津樂道的老大哥監聽！！
台灣比歐美還奴：根本不必推出什麼New Poor Act，在我們的倫理道德中早已內建了。
第78頁說：由國家提供從出生到死的社會服務，這個不叫「國營企業」；這種論點台灣人有可能接受嗎??
反動的修辭：「公共的、國造的就是爛，應該要交給民間品質才會好」
第132頁說私有化才是真正沒效率，我知道他們不會信。
第137頁說「政府做的」其實都外包給私人企業執行，我知道他們不信。
第139頁說企業向人民收稅(沒有寫錯任何一個字)，我知道他們不會信。
第142頁：企業化只留下了威權主義、以及服從....而企業說這只屬於政府、政府即官僚.....
多麼明確、毫不含糊的句子！不是說Hobbes的理論是正確的。反而，是由於職場文化的確立，Hobbes才是對的！
第206頁：即使有就業、兼職與其他緩衝性安排，是由私部門[註：即職場]進行，
這些仍接受公部門的補助」，這台灣人會相信這句.....但是站在罵政府的角度上。
第224頁：財團挫屎的時候，還不都要政府出面。這台灣人也信，可是信的事「涓滴效應」。
第239頁：之所以不可以講效率的理由：效率愈差，其存在的價值愈高！這台灣人會信嗎?
他舉公車、火車(原文：公共運輸)為例。
公車要服務的對象本身就不是「效率」所規範的；
又為何火車可以幾百年來屹立不搖?[而柴契爾夫人終身不搭火車XDD]
我就很奇怪愚人老是攻擊國營事業不賺錢，所以不能發高薪---那賺錢就可以發高薪???
國營事業哪天要是賺錢，那我們就要擔心了；因為必然是以損害公共利益才能賺錢的！
Tony Judt證明以下這些命題都不對：
社會福利真的只有最窮的人才可以享用??? 福利會毒死有錢人、是「仇富」??
社會民主主義、福利國珍都是負擔的昂貴??? 要廢除她才可以做到cost down??
就拿台灣的都更迫遷潮來做例子吧！小資們之所以反都更的心理是和我們不一樣的。
只要符合了小資產的美學，他們就會「轉向」去支持都更。
有政府，就不必去罵別的；有中央政府，就不必罵地方政府；有政府，民意機關就免於監督。
這種政治分工，反而造成了人類套套邏輯的反應。美之名為「參與」。用點淺白的話來說叫做「有在做事」。
「只要斷了一切退路，年輕人自然會乖乖去找工作」，這句話是一切反動修辭的根。
只要這句話出現的時候，台灣人自然就忘記了什麼叫人權.....因為人權與之相違背啊！
華人的文化本身就favor絕對私有制，所以很輕鬆就可以毀謗人權。
中國為何是低人權國家？不只是政府的作為而已↓
不知道Freedom House是否只針對政府行為作評量，抑或也有評鑑民眾素質？
但會說出「人權可以當飯吃嗎?」的漢人、華人，實在要為評量分數負最大責任。
繁榮根本就不是以企業精神、創新、效率、進取心等新自由價值作為先決條件。資本主義以人心的無明而得以不崩潰，然而我們卻必須使它崩潰不可。
為什麼?因為現有的職場精神、光是精神，就足以使人們活不下去了！
第204頁先進國家的非技術或半技術工作快速流失。我卻認為這是福不是禍。
這些技術性工作快速消失，反而更加讓西方人警覺：Why do we work? 這與台灣的反應很不同：
台灣的反應是顛倒因果：那要怎麼阻止進步的腳步，好來保留住這些工作？
為什麼要堅持每個人都要進入職場？
那些懂得百年大計的國家，不會硬把多樣的人汰除到只剩一種人。
先進本身就是意味著不工作，乃是「去工作化」的。
福利國家早就被拆得七零八落了，可是還有人光是鞭屍就能賺到飽飽的道德值！！！
本書第170頁說得好，值得在這裡抄錄：
只有一件事比太多政府更壞，那就是太少政府!!!在一個失能的國家裡，人們所遭受到的暴力和不正義至少與極權主義下一樣多」
右派就是藉由職場對整個社會進行Great purge。右派分為支持國家的與反對國家的：
支持有國家的右派把國家給「去左化」，完全由右派來指定國家的意義。
我們知道左，不會造成法西斯；我們知道職場倫理是法西斯。
關於德國人對「社民主義=法西斯」這一公式的濫用，也別覺得「台灣是台灣外國是外國」：
只要把「社民主義」(Social Democracy)給換成其他名詞，台灣一樣有這個問題。
「社民主義不可能」
「社民主義最後一定會扭曲」
拿來與Albert Hirschman的《反動的修辭》一書比較，是不是一模一樣？
(Judt這本書在154頁引用了Hirschman，但不是這本《反動的修辭》)
台灣人說有「出社會」，而柴契爾夫人說「社會不存在」，然而其實意思是一樣的。
台灣人說出社會，就是從找到第一份工作開始計算；
西方人的Society並不等於找工作，所以柴契爾夫人才極力否認有「社會」的存在---兩者所說的是一樣的！
再來我們看看德國社民(社會民主)主義以及基民主義(基督教民主)的鬥爭。
先岔開一下話題，為什麼上個世紀定調的說法是「自由主義vs共產主義」呢?
美國陣營當然不會說自己是「資本主義陣營」。
而共產主義也自稱是「民主」啊，所以就不會說是「民主主義vs共產主義」啦。
作者說這種對立只不過是道德故事，是有誤導意味的。
資本主義根本不要，也不樂見人類的自由。
但政客們要的不就是誤導嗎？要選民只盯著老鼠洞打，好根本無視身邊的大老虎。
雖然作者說現在社民黨人與基民黨人的臉孔有些模糊難辨，可是兩者的理念絕對是不同的。
台灣有沒有這種社民與基民的鬥爭呢？今年又要選舉了-------
好可惜！台灣政治長期以來都有基督教所把持！台灣只有基民主義，而沒有社民主義！
Tony Judt認為我們在這個時候退出辯論並不是好事，反而讓整個社會變成壓迫工具。
他說左派失去理想，只想拚連任的政治。
陳義雄說要另外組黨，堅持當初民進黨創立的理想，卻不肯放棄基督教，不是基民主義嗎！！！
激進的破壞者，才是真正的「明智審慎」呢！
正如本書第255頁所說，有理想的人不墮樂觀主義。可是基督教的特色之一，正是樂觀...
無因地相信某些事，而在佛教不說無因的，包括空。
理想主義者不墮教條主義市場主義。
右派人是什麼樣子的？
明明對社會問題無心去了解，卻老是裝出一副「我這一生經歷的太多了」的臉孔；
明明一生就只在狹窄的職場泥沼裡打滾，卻裝作經驗豐富的人生導師。他們就是這個模樣。
第121頁所說的一切，用一個詞：反動的修辭，都明白了！
老左派與新左派的區分。
在台灣即使台灣勞動運動一樣支持紀律、支持集體主義、認同「勞動神聖」，應該算老左派吧。
我應該算新左派吧：因為我不信工作職場是「神聖」，我也反對集體主義、紀律。
注意！！
「我們比更年長的人更容易墮政治虛無主義」(第190頁)
這種不參政治主義、去政治化的目的用淺顯的話就是「你管好自己就好，不要管別人」。
為什麼要用「管」這個字眼？這分明不是管理的issue啊？
第200頁：做到了去"菁英"化、平庸化，而不允人們去談議題的細節。
不是不去談政治，腐敗的代議政治(選民意代表、政府官員)就會自動停止消失；
這只能拿佛教來比喻：不是皈依老子的「清靜無為」，就能自然而然證涅槃了!!!
認為只要不談政治，政治就不干我的事：眼不見為淨；這叫「斷見」；
認為只要不管政治，只要認真賺錢日子照樣過：這叫「常見」。
邪教說：只要大家都去拚經濟，就沒有人搞政治；只要人人都用心賺錢，就沒有階級仇恨。
但這是痛苦的，我明白，因為我(或我們)明明知道這代議民主並非真民主....
你們看台灣的政治學研究學者幾乎都是選舉研究，因此對於非steady state就很難有所想像。
看到一篇社會學論文先講data、再來統計圖表，就知道台灣沒有真正的社會學。
你看到Weber的論文有一張圖表嗎？你看過Veblen的有銜接及論有統計嗎？
我們明明知道法律與選舉明明都是大資與小資的舞台，甚至比軍政府的手段還更不公平...
但是Tony Judt警告我們：別再陷入斷見之中了！別再逃避式的後現代主義了！
我們明知道法律與選舉(代議民主)不能解決問題，可是我們不能白白的讓資本主義與右派拿著它繼續壓迫我們！
這就好像業---它明明本來是空的，可是業卻能奴役我們生生世世。
再說一次，不可因為「沒有用」而放棄談論政治；這實用主義為何常出現在小資的思想之內，原理在此！！
我也觀察到，如果台灣不再趕快找回政治，那心理學上的驅力將全數投注在工作職場上，
進而更加鞏固更穩定、沒有奴只有更奴的奴性結構！
明明對於問題毫無了解，卻可以對談政治表達鄙視---那就好像Max Weber說：
「明明不了解科層制度，卻推銷說科層制有多好多好一樣愚蠢!!」
在這件事情上，我們要學習韋伯那「獅子」般的牛脾氣！
這就是他們的「務實」，這就是他們的「實用」：
本書引自Karl Popper說「一個自由市場是自我矛盾的.....只是虛構」原來我們習以為找頭路賺錢的「很會想」，原來都建築在虛構之上！
時間夠長，市場就是自己的最大敵人(第233頁)。其實，凡事科層化組織都是自己最大的敵人。
很多人以為行政院(舉例)的friction是由於人與人之間「關係」不夠融洽
其實這是錯的，體制本身即內建了一個摩擦項，並不是搞好人際關係能消除的。
或許台灣是跟美國學的？還是漢人特有的習性？凡是進入小社群，行為就要強迫一致。
美國人最怕的，就是被小團體拋棄。
台灣人也一樣有這種特性----尤其是工作上的小團體，被整個世界拋棄了也無所謂，不能不工作！
----這就是所謂的自由嗎?我說作者舉出的異議傳統之中，還缺了佛教。
追求自由，也是批判教育學祖師爺Paulo Freire揭示的，卻跟一干「自由派」很不一樣。
本書215頁，比較了平等主義國家與"不均國家"，我們很明顯看到台灣屬於後者.....
台灣人反教育、稱讚死刑的價值、要求蓋更多監獄.....這些都和貧富不均都是同一件事的不同面向。
雖然本書的主旨似乎是第231頁這句話：「政府很可能是最好的答案...」，我仍說了許多，
因為這本書是如此能夠啟發我們的思想，就像前述的《反動的修辭》。
可以用Niklas Luhmann的語言來說這件事：「經濟系統(市場)不能代行政治系統的事情」
雖然措辭上與這本書有些不同：「市場不能決定這個價格。」
Judt說的沒錯，我這一代人(我30歲)從來不能想像福利國家之前的世界，
卻被右派與黑心老闆們的利用，而去痛罵對我們有恩的福利國家！
台灣人能接受一個「Market State」嗎?亦即企業家夢想的只有企業沒有政府的國家。
在這個模型之下，「國家」還是保留，民族主義與愛國主義一樣存在。
這將大大決定未來敵托邦(Dystopia)---厄運之地的模樣。
不過我想台灣人應該是不能接受沒有政府可罵的世界吧！！
--
N某圖文網頁部落格... http://mypaper.pchome.com.tw/virgin_spica
以MAHORABA TUNAK為首的改編圖文，
以Akaa'sa Chromatic為首的創作，
已是定番的怨念文.......不定期發文中
有興趣請看，想踢館的再說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.130.189.14