Re: [建議] 政府的體制時候到了要修改了吧!選舉年!

[starcloud (傷心嗎?)]

※ 引述《desen (要美滿的完成每一件事情)》之銘言：
: ※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言：
: :   政府可以美化財報，但是會計科目卻沒辦法改。
: :   我以為這是常識，在這個處處單據明確以及科目還算清楚的制度下
: :   人事支出怎樣多領都還是人事支出，怎樣一算都不會變成6成
: :   沒有正面回答 你只要直接告訴我 高雄市政府的公務員薪水是從哪來的就好
: :   扯一堆轉移話題的東西不會強化你的論述。
: :   軍隊直屬於國家算是中央預算 那地方政府呢?
: :   拿不出證據來的話就還是不要講太大聲比較好
: :   人事費有可能浮濫，就算是現在浮濫也推不出6成這個數字來
: :   你到底有沒有去算啊
: :   我講地方政府 你扯BOT企業?
: :   高鐵倒閉跟你人事費過高的論述有啥關係 破綻多到我快要用筆記本才能記住了
: :   高鐵的成本來自於硬體設施 你以為是人事費嗎?
: :   你只要告訴我 國營企業的人事費算不算在成本就好
: :   然後國營企業的人事成本佔幾% 是不是用中央政府歲出來付錢
: :   僅此而已 你扯到國營企業肥貓做啥
: :   台電人事費只佔成本的8% 請問這筆人事費是有多肥
: :   讓這8%歸零都不發薪水是可以影響到台電營運到甚麼程度?
: :   勞退基金還沒破產 所以怎樣也都還沒花到政府的錢
: :   如果破產了 就是之後的人少領或是領不到
: :   這跟你現在的6成也還是無關啊
: :   很明顯你完全不懂會計科目  我之所以拿科目來電你
: :   就是因為用科目的名義就是把所有事情的成本都分開來算了
: :   另外超過五萬元很多嗎?
: 5萬以上的公務員要提出檢討!
: 因為公務員本來就是為國為民志業,而非賺錢爽樂的事業!
: 不可以把政府當作企業的薪資福利看待!
: 這樣難怪最後政府效能如此渙散~
: 當然不能一竿子打翻一船人~
: 只是說要提出適度檢討!~

  5萬以上為什麼要檢討，不過就是很基礎的平均薪資

  我實在是看不出有啥要檢討的必要

  公務員是為國為民的志業也是要讓他們的生活水準在一個水平之上

  不然最後的結果就是明朝那些事兒

  最後 如果不可以把政府當作企業的薪資福利看待

  我們就很難要求政府跟民間企業一樣有績效甚至效率

  而且現在我們也沒有把政府當作企業啊

: :   我覺得看新聞不消化 不先了解背景 單純憑一己之氣來說要改革
: 請你比較歷任政府來的人事成本,與施政效能!
: 再來比較CPI與GDP的效能!
: 如果人事成本增加,可以造就薪資結構上升,CPI下降!
: 那當然肯定政府的施政努力!
: 而今??

  人事成本與施政效能?

  到底你是要討論政府還是要討論企業

  就先綁在一起好了

  我看到的是國營企業已經壓縮人事成本到了極限

  政府的人事成本也沒有大幅成長

  你所謂的增加到底是哪來的 我實在是很好奇

  我再強調一次 人事成本很龐大，但是也沒有那麼龐大

  至少絕對不是6成 實際上 中央政府總人事成本大概也才佔2~3成而已

: :   才會害死台灣的未來
: :   這種人過去二十年領導了無數所謂的改革 造成制度的崩壞
: :   現在還有一堆後繼者自以為是地揮舞正義改革的大旗 才真的悲哀
: 現今的政府你認同??
: 政府毫無危機意識,螺絲釘鬆散!
: 公務機構慢不驚心!
: 這並非要揮舞正義大旗!
: 而是不應該財團化的國營企業與一堆BOT之名過度財團化!
: 高鐵BOT最後下場就是亂花錢,高官一堆,現在負債累累!
: 政府監督如同廢物!
: 人事成本分太多會計科目~
: 如果把薪資科目分類去掛科目,不會有6成~
: 但如果你把中華民國整體政府稅收,在算上地方政府和中央政府整個支出!
: 當然制度上的人事費用就會超過6成!

  整體政府稅收 地方政府收入 國營事業收入 整體是多少錢

  這筆資料我沒有 如果你有 你就提出來

  不然你就少講那些6成的話 畢竟你根本連資料都沒有

  又何能精算得到答案

  我至少都提出預算書 審計部的資料 來做對比了

: 我意思是,國營企業的淨利,人事佔6成~而不是整體的營業額!

  所謂的淨利 最簡單的算法就是營業額-成本

  所以絕對不會有人事成本佔淨利6成這種事

  因為有淨利就表示人事成本已經被減掉了

  我的程度不好都可以知道這個
: 這樣看當然會覺得很小!
: 如果淨利來看~你就差很遠!
: 然而稅收,對國家而言,就是淨利,所以這些合併起來看~
: 人事成本當然會是沉重負擔!

  稅收是營業額 國家赤字就是 國家的收入-國家的支出=負數

: 你們就是要分科目,我請問,這些源頭款項是從哪各經費來?
  分科目的目的就是要知道即便是不同的部門或是計畫支出

  也可以看出整體預算是花在那些方面

: 也是從稅收支付!
: 我的重點在就是有不該花而花,有不該做而浪費做!
: 養這麼多高學歷人才,結果政府的效能,最近的事件~
: 政府到底能成就什麼好事了??

  問題在你要先建立說 這些是不該花而花的論述

  就跟我說的 人事成本佔總成本6%的企業到底還能怎樣不該花

  在我看來這根本就是壓榨人力了

: 此人事議題,就此結束~兩日就刪除本系列文章,
: 我會把人事成本的幾成刪除,重新校正,重發!
: 以避免模糊焦點!
: 謝謝指教!

  你可以多放幾天讓大家笑一下

  感覺好像見笑轉生氣的樣子

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.55.185
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/politics/M.1400587198.A.CC2.html
推 CrazyMarc:有的文章根本沒有回應的價值...
→ pups914702:一篇驚嘆號過多的文章還是看看就好
推 Iser1ohn:其實真的是六成，我之前在八卦板戰的時
→ Iser1ohn:候有算過，我們的人事成本真的是六成多
→ starcloud:有文章可以看看嗎? 因為我單就預算科目
→ starcloud:以及審計資料來看並沒有這麼多
推 pennymarkfox:你太認真了
推 Iser1ohn:那是把地方和中央的公務員，與地方和中央
→ Iser1ohn:的支出一起加起來比較的
→ Iser1ohn:地方的人事成本是非常高，中央政府比較低
→ Iser1ohn:但加起來差不多六成沒錯
→ starcloud:話說有算進去地方的收入嗎?